Tehdit, kişi üzerindeki zihinsel etkinin yollarından biridir. Tehdit edici bir kişi başka bir vatandaşı gözünü korkutmaya, endişelenmesine, kendi güvenliğine yönelik endişesine, rahatsızlık hissine neden olmaya çalışır. En tehlikeli olarak kabul edildi öldürme veya ciddi bedensel zarar verme tehdidi. Bu tür eylemler Ceza Kanununun 119 uncu maddesinde cezalandırılabilir. Özelliklerini düşünün. 
Genel kompozisyon
İçinde sabit 1 çorba kaşığı. Ceza Kanunu'nun 119. Makalenin hükmü, bir kişinin sağlığına ciddi bir şekilde zarar verme veya ölüm tehlikesi olması durumunda, mağdurun böyle bir tehdidin uygulanmasından gerçekten korkmak için bir nedene sahip olması halinde failin sorumlu tutulacağını belirler.
Bu tür eylemler için ceza aşağıdaki şekilde kurulur:
- Zorunlu çalışma 480 saate kadar
- 6 aya kadar tutuklayın.
- Zorla çalıştırma / kısıtlama veya 2 yıla kadar hapis.
Nitelikli kompozisyon
Öngörülen Kanun 1. Maddede Ceza Kanunu'nun 119dini, ırksal, politik, ulusal, ideolojik nefret / düşmanlık veya belirli bir sosyal gruba yönelik nefret / düşmanlık tarafından motive edilebilir.
Bu gibi durumlarda suçlu, iki cümleden biri verilebilir: zorunlu çalışma veya 5 yıla kadar hapis cezası. Ayrıca, failin belirli faaliyetleri yürütmesi veya mahkemenin 3 yıllığına görevlendirdiği görevlerde bulunması yasaklanabilir.
Mad. Ceza Kanunu'nun 119 yorum ile
Suçun nesnel yönü, failin aktif davranışında ifade edilmektedir. Normun teklifi, suçlunun eylemlerinin doğrudan bir göstergesidir: öldürme veya ciddi bedensel zarar verme tehdidi.
Suçlu kişi farklı nitelikte tehditler dile getirdiyse (örneğin, orta derecede ağır bedensel veya hafif bedensel zarar, mülk hasarı, soygun, kötüye kullanım, vb. Nedenlerden bahsetti), analiz edilen norm uyarınca sorumluluk oluşmaz. 
Bir hareketin anahtar işaretleri
Tehdit yükümlülüğünü öldürmek veya eğer mağdurun infazı hakkında gerçek endişeleri varsa, konunun sağlığına ciddi zarar verilmesi. Başka bir deyişle, gerçek ve somut olmalıdır. Bu özelliklerin bir eylemi nitelemek için zorunlu olduğu kabul edilir. Sanat'a göre. Ceza Kanunu'nun 119. hukuk ilmiBununla birlikte, cezalandırmak için mağdurun, failin hayatını almakla tehdit ettiği veya sağlığına ciddi bir zarar verdiğinin farkında olduğunu anlaması yeterlidir.
Tehdidin gerçeği, infazından korkmak için yeterli temellerin varlığını ima eder. Bu tür korkuların ortaya çıkması, hedefin failler tarafından gerçekleştirildiğini gösterir.
analiz Mad. Ceza Kanunu'nun 119 yorum ile Avukatlar, uzmanların çoğunun, tehditlerin gerçekliğini yalnızca mağdurun öznel algı düzlemine aktarmanın pek meşru olmadığı konusunda hemfikir olduklarını belirtmek mümkündür. Uzmanlar, failin eylemlerini değerlendirirken diğer koşulların da dikkate alınması gerektiğine inanıyor.
Davanın esas nedeni, mağdur ile fail arasındaki ilişkinin niteliği, konuşma nedeninin ciddiyetidir. ölüm tehditleri veya ciddi bedensel zarar, gerçekleştirilebilecek nesnelerin varlığı, failin kimliği vb. 
Taahhüt yolları
Söz konusu makalenin düzenlenmesi iki tehdit tipi: cinayet ve mağdur için ağır bedensel zarar. Bu arada, tehditleri ifade etmenin yolları çok farklı olabilir.
Fail, sözlü olarak, telefonla yazılı olarak tehditlerle tehdit edebilir. Buna ek olarak, öldürme veya ciddi bedensel zarar verme tehdidi Sadece doğrudan kurbanla değil, üçüncü şahıslarla, akrabalarla da konuşabilir. Bununla birlikte, eylemi nitelemek için, failin kullandığı yöntem önemli değil.
Önemli nokta
Bazı durumlarda tehdit tutkuyla ifade edilebilir. Bu gibi durumlarda ne fail ne de hedef aldığı kişi ona önem verir.
Bir eylemi nitelendirirken, tehdidin başka bir kişinin ruhunu etkilemenin bir yolu olarak kullanılıp kullanılmayacağını, kendi iradesine bir baskı aracı olarak, suçlu tarafın başka bir vatandaşın tehlike, korku ve rahatsızlık hissetmesini sağlamayı amaçlayıp amaçlamadığını belirlemek gerekir. Bu şartlar belirlenirse, sanık sadece kurbanı korkutmak istese ve kimseyi öldürmek ya da sakat bırakmaya niyetli olmasa bile, infaz olasılığı gerçek sayılır. 
Cinayet tehdidini nasıl kanıtlayabilirim?
Sorumluluk sahibi olmak için, öncelikle, suç mağdurunun tehdidi gerçek bir tehlike olarak algılamak için bir neden olduğu tespit edilmelidir. Bu gerçek, mağdurun bir rahatsızlık, endişe ve korku hissi yaşadığı ifadesinin doğruluğunu objektif olarak teyit edecektir.
Böyle bir algının temeli, failin kimliği, yöntem, tehditlerin ifade şekli hakkında bilgi olabilir. Kelimelerin, jestlerin, vb. Uygulama tehlikesi gerçeğinin doğrulanması, bir vatandaşın refahının bozulmasına ilişkin tanıkların ifadesi olabilir. Mesela, mağdur tehdidin ardından solgunlaştı, kötü uyumaya başladı, suçlu partiyle görüşmekten korktu, sık sık ürperdi, rahatsızlıktan, korkmadan vb. Şikayet etti.
İkincisi, tam olarak mağdurun tehdit eden kişinin saydığı bu tepkisi üzerinde olduğunu kanıtlamak gerekir.
Sadece belirtilen şartlar altında cinayet veya ağır bedensel zarar tehdidiyle suçlanabilir. 
niyet
Norm tevdiinde açıklanan tehdit, niyeti tanımlamak için bir seçenek olarak kabul edilebilir mi? Avukatlara göre, makale keşif hakkında değil, suçlunun amacının uygulanmasından bahsediyor. Bununla birlikte, ölüme veya sağlığa zarar verilmesine yönelik değildir: bu eylemleri yerine getirme niyetini yansıtmaz. Tehdit, kişinin zihinsel bütünlüğünü, korkutma yoluyla sükunetini, kurbanı bir tehlike hissi uyandıran, korku hissini ihlal etme niyetini gösterir. Bu durumda, sadece cezai bir amacı dile getirmekten ziyade, belirli bir amaca yönelik faaliyetlerden, olumsuz sonuçlara işaret etmekten ve sonuçlardan bahsediyoruz.
Yeterlilik Özellikleri
Ceza Kanununun 119 uncu maddesinde öngörülen kanunun bileşimi resmi olarak kabul edilir. Suç doğrudan tehdit ifadesinde bitmiş olarak kabul edilir.
Bu arada, suçlulara yönelik belirli tehditlerin ifadesi korkutma amaçlı değil, gerçek cinayetle ilgili bir karar veya kurbana bedensel zarar anlamına gelebilir. 
Faili, niyetini açıkladığında, infazını gösteren herhangi bir eylemde bulunursa, davranışları ilgili suça teşebbüs veya hazırlık olarak kabul edilir. Bir kişinin davranışları, koşullara bağlı olarak, Kuralların 105 veya 111'inci maddesi altında sayılır.
Öznel yönü
Suç her zaman doğrudan amaçlarla işlenir. Suçlu kişinin kurbanı kasıtlı olarak tehdit ettiği, kelimeler söylediği, jestler gösterdiği veya mağdurun davranışını gerçek, korkutucu, tehlike hissi, kaygı hissi olarak algılayacağı beklentisi içinde davrandığı gerçeği ifade edilmektedir.
Bir vatandaş tehditlerin hukuka aykırılığını anlar, muhtemel olumsuz sonuçları tahmin eder ve başlaması için dilekler sunar.
Ceza Kanununun diğer normlarında tehdit
Mad. 119 Tehditler için sorumluluk sağlayan Kodun diğer maddelerinde ortak olarak kabul edilir.Örneğin, 296 normu, adalet idaresindeki cezalandırılabilirliği veya ön soruşturmayı ifade eder. Bir kanunun niteliği sürecinde normların rekabet etmesi durumunda, Kodun özel maddelerine öncelik verilmelidir.
Genellikle, zarar veya cinayet tehdidi diğer, daha ciddi eylemler yapmanın bir yoludur (örneğin, soygun, araba hırsızlığı, haraç vb.). Yeterlilik ilkelerine göre, bütünün ve bir kısmın rekabetinde, bütünü tercih eder. Buna ek olarak, 119. maddeye göre verilen ceza bu gibi durumlarda uygulanamaz.
Eylemler kümesi
Failin eylemlerinin 119. madde ve Ceza Kanununun diğer normları uyarınca yapılması özel bir ilgiyi hakediyor. 2004 yılının 11 sayılı Kararındaki Silahlı Kuvvetlerin Genel Kurulu eylemlerin toplamını netleştirdi.
Bu belgenin 11. paragrafının 3. paragrafında Mahkeme, aşağıdaki hususlara dikkat çekmektedir. Ceza Yasası'nın 119. pozisyonunun öngördüğü tehditler, örneğin, tecavüz veya cinsel içerikli diğer şiddet içeren eylemler gibi ağır bir eylemde bulunduktan sonra ifade edilirse, mağdur kimseye ne olduğu hakkında bilgi vermezse, failin davranışları Sanat altındaki ek niteliklere tabidir. 119. Bu durumda, elbette, normda belirtilen koşullar yerine getirilmelidir. Özellikle, mağdurun tehditlerin uygulanmasından gerçekten korkmak için bir nedeni olmalı. 
Sonuç
Mağdurun ruhunun yüksek tehlike ve oldukça ciddi sonuçlarına rağmen, Ceza Kanunu'nun 119. Maddesinde öngörülen yasa küçük bir suç olarak kabul edilmektedir.
Uygulamada, davanın saflarında, failden kaynaklanan tehditlerin gerçekliğini kanıtlamak oldukça zordur. Duruşmada, mahkeme, mağdurun ve failin bireysel özelliklerini dikkate alarak, davanın tüm koşullarını kapsamlı bir şekilde incelemelidir. Mağdurun davranışının kendisi, failin tehditleri dile getirmesine neden oldu.