Bağımsız iddiada bulunmayan üçüncü bir taraf medeni süreçteki rakamlardan biridir. Mevzuatta kendisine fazla yer kalmazken, rolü önemli olabilir.
Üçüncü Şahıslar - Onlar Kim
Duruşmaya zorunlu katılımcılar taraflardır, bunlardan bazıları şunlardır: davacı ve davalı. Bunlara ek olarak, yasa üçüncü taraflara, savcı ve devlet organlarına ve diğer kişilerin çıkarlarını ve haklarını koruyan kişileri çağırır.
Tarafların ilişkisi, anlaşmazlığın niteliğini ve niteliğini belirlemektedir. Üçüncü taraflar, menfaatlerini korumak için taraflarca görevlendirilir.
Bu kategori iki grupla temsil edilir: Biri duruşmada kendi iddialarını yapar, diğeri ise bunu yapmaz.
Onun katılımı çoğu zaman resmidir. Hakim, her şeyden önce, sürece ilgi duyan kişileri dahil etmeyi reddetmesi nedeniyle, gelecekte kararın iptali konusunda kendisini korumaya çalışır.
Onların katılımı, davanın tüm koşullarının daha net bir şekilde açıklanmasına ve ihtilafların çözümü için mahkeme zamanında önemli tasarruflara yol açmaktadır. Ayrıca, çıkarları devam etmekte olan anlaşmazlıkla ilgili görünmeyen yabancıların ve kuruluşların haklarını ihlal etme riski azaltılmıştır.
Anlaşmazlık konusu nedir
Hukuk Muhakemeleri Kanunu, genellikle iddianın temeli ve konusu gibi kavramlara değinmektedir. Temelde, davanın dayandığı koşulları ifade eder.
Talebin konusu daha geniş bir kavram olmakla birlikte, çoğunlukla davacının talebi olarak anlaşılmaktadır. Bu durumda, anlaşmazlığın konusu maddi bir nesne veya maddi ifadeye sahip malların haklarıdır. Bir iddianın ne olduğunu anlamak, bir dava ya da anlaşmazlığın konusu önemlidir. Kullanılan ifadeler sıklıkla bulunduğundan, anlaşmazlık konusunda bağımsız iddialarda bulunmayan üçüncü bir taraftır.
Ayrıca, bir üçüncü tarafın bir talebi kısmen ya da tamamen reddetmesi talebi, beyan edilen bağımsız taleplere uygulanmaz. Aynı durum, üçüncü bir tarafın mahkemeye davaya katılması talepleri için de geçerlidir.
Üçüncü parti ile suç ortağı arasındaki fark
Usule göre karmaşıklık, davacının veya davalının pozisyonunun birkaç kişi tarafından eşzamanlı olarak alınmasını ifade eder. Bu kural sanıklar ve davacılar için aynı şekilde geçerlidir. Usule uygunluk belirtileri:
- genel haklar ve yükümlülükler (örneğin, bir mülk hakkı);
- eş sanıklar bir temelde yer almaktadır (örneğin, bir kazanın iki suçlusu);
- homojen hak ve yükümlülükler (birkaç çalışan bir işverenden veya yönetim şirketinin ücretlerini tahsil etmesini ister, aynı evin birkaç sakinine karşı dava açar)
Ortaklar ve üçüncü taraflar arasındaki fark, gereksinimlerinin veya onlar için gereksinimlerin aynı olmasıdır.
Yasal çıkarları tamamen çakışıyor. Üçüncü şahıslardan bahsedersek, davacılar veya sanıklarla olan çıkarları karar verilene kadar kısmen veya tamamen çakışmaz. Neden yasa, sürecin sonucunun haklarına etkisi olabileceğinden bahsediyor.
Sonraki. Bir eş rakip kendi iradesi olmadan çekilemez. Mahkeme en fazla onu haberdar edebilir. İkinci sanık, yalnızca davacının rızasıyla cezalandırılır, mahkeme ayrıca süreçte yer almaya zorlama hakkına sahip değildir.
Normatif düzenleme
Mad. 43 Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu, üçüncü tarafların durumunu, sürece ilişkin prosedürü ve sürece dahil olmalarını, süreci etkileme konusundaki kısıtlamaların kapsamını ortaya koymaktadır.Katılmalarının ana nedeni, yasa hükümlerine göre, bir mahkeme kararının gelecekteki diğer insanlara haklarını ve yükümlülüklerini etkilemesi olasılığıdır. Olasılıkla kastedilen, belirli bir durumda mahkeme tarafından belirlenir.
Mad. 43 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu, görüşülmekte olan grubun özel statüsünü yansıtmaktadır, diğer tüm katılımcılar ile aynı şekilde üçüncü taraflar için de diğer tüm hükümler geçerlidir.
Hayatta her şey nasıl görünüyor
Bu kim - üçüncü taraf, bağımsız şartlar beyan etmemek - uygulamadan örnekler anlamak için yardımcı olacaktır.
Sürücü, bir aracı sürerken, başka bir vatandaşa zarar verdi. O sırada, resmi görevlerini yerine getiriyordu, otobüsü sahibi olan şirket sorumludur. Şoför, kendi tarafında herhangi bir şart olmaksızın üçüncü taraf olarak cezbedilmektedir.
Davayı kaybetmiş olan teşebbüs, suçundan dolayı meydana gelen kayıplar nedeniyle çalışana karşı dava açma hakkına sahiptir.
Başka bir örnek Çocuğun annesi, eski kocasına nafaka artırmak için dava açar. Başka bir kadından başka bir çocuğu var. İkinci çocuğun annesi, davalının tarafında üçüncü taraf olarak yer almalıdır.
Çalışanlar için kesinti ödeme yükümlülüğü işverene aittir. Bu görevi yerine getirmezse, PF mahkemeye başvuru hakkına sahiptir. Kanun, emekli aylığı ve kıdem tazminatını kaybeden bir çalışana karşı dava açma hakkını mahrum bırakmamaktadır. Bu tür süreçlerde PF, bağımsız şartlar olmadan üçüncü taraf olarak hareket eder.
Mahkeme kararının üçüncü şahıslar üzerindeki etkisinin derecesi gerçekten farklıdır: bir durumda Rosreestr'de olduğu gibi bir formalitedir, bazılarında ise ciddi maddi sonuçlar vardır.
Yargı pratiğinde, her iki taraftaki birçok insanın düzenli olduğu daha karmaşık durumlar ortaya çıkmaktadır.
Üçüncü taraflarla taraflar arasındaki iletişim
Üçüncü şahıslar bu sürece taraf değildir ve mahkeme kararıyla kendilerine davalı olarak herhangi bir yükümlülük getiremez. Bununla birlikte, bu karar, bir kaza örneğinde olduğu gibi, üçüncü bir tarafın zaten sanık olacağı başka bir konu için temel teşkil edebilir.
Hukuki çıkarları öncelikle mahkemenin kuracağı gerçekler ve kararında vereceği sonuçlar ile ilişkilidir. Yasaya göre, yeni süreçte, daha önce aynı kişiler arasında başka bir davada bir mahkeme kararı ile kurulmuşlarsa, gerçekleri ve koşulları kanıtlamak gerekli değildir.
Bir kişinin potansiyel ilgisi, mevcut gerçeklere dayanarak yargılama sürecinde mahkeme tarafından açıklanır. Bazı durumlarda, yasa açıkça katılımcıyı yasal ilişki içinde üçüncü taraf olarak adlandırır.
Örneğin, bir alacaklı değiştiğinde, eski alacaklı, yeni borçlandırıcının tarafındaki sürece katılır, eğer borçlu değişiklikle aynı fikirde değilse ve borcunu ödemekle ilgili bir anlaşmazlık ortaya çıkar.
Satıcı, daha sonra sattığı bir şeyin yasal mülküne itiraz ettiğinde üçüncü bir taraf olur. Davacı ve alıcı tarafındaki alıcı arasında bir anlaşmazlık var.
Yukarıdaki örnekte, bir sürücü çalışanı içeren bir kazayla ilgili olarak, üçüncü bir tarafla ve davalının iletişimi de kanunun doğrudan belirtilmesine dayanmaktadır. Artan bir tehlike kaynağına sahip olan bir işletme, çalışanlarının mesai saatleri içerisinde neden olduğu zararı telafi etmek zorundadır.
Davacının veya davalının tarafıyla karşılıklı hak ve yükümlülüklerin varlığında üçüncü bir şahsın işareti.
Muhalif partiyle, hak ve yükümlülükler biçiminde hiçbir ilişkisi yoktur.
Bakış açısı, tarif edilen bağlantının usule ilişkin yasadan ziyade maddi kaynaklardan kaynaklandığını kanıtlamaktadır.
Yasa onlara hangi hakları verir?
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre, tüm taraflar, durumlarının özellikleri tarafından aksi belirtilmedikçe, standart bir hak ve yükümlülük setine sahiptir.
Üçüncü şahısların yasada bağımsız iddiaları belirtmeyen hakları nelerdir?
- dava malzemeleri hakkında bilgi sahibi olmak;
- onları kopyalamak veya fotoğraflamak;
- mahkemeye ya da sekretere itiraz etmek;
- tanıklar arayın;
- davaya diğer taraflara sorular sormak;
- sınav isteyin;
- bir uzman ile soru sormak;
- erişimi olmayan bir kanıt isteyin;
- mahkemeye başka istekte bulunmak;
- tartışmalarını sunmak;
- süreçte diğer katılımcıların ifadelerine itiraz etmek.
Kanun anlamında, üçüncü bir tarafın mahkemeden talebi kısmen veya tamamen reddetmesini isteme hakkı vardır.
Bağımsız tarafları ifade etmeyen üçüncü şahıslar tarafından sunulan bir dilekçe veya başvuru, diğer katılımcılar tarafından dosyalanması bakımından aynı derecede önemlidir.
Sunulan liste ayrıntılı değildir, çünkü kanunun metni doğrudan konuşur.
Hakların mülkiyeti, mahkemenin yaptırım uygulama hakkına sahip olmama yükümlülüğünü de getirir: para cezası uygular, delilleri kanıt olarak sunmayı reddeder vb.
Yasa onları sınırlayan şey
Bağımsız gereklilikleri belirtmeyen üçüncü bir taraf, statüsü gereği, birçok fırsattan mahrumdur.
Yasa sınırlar:
- talebin konusunu veya temelini değiştirirken;
- gereksinimlerin hacmini artırmak veya azaltmak;
- iddianın tanınmasında;
- uzlaşmaya razı olmak.
Bağımsız iddialarda bulunmayan üçüncü bir taraf, çıkarlarını koruma hakkı veren çok çeşitli haklara sahiptir. Ne de olsa, davacı veya davalı, sadece onun için bir risk taşımayan kötü niyetle davranabilir. Böylece, denge korunur, çünkü hiç kimse haklarını veya çıkarlarını korumak zorunda kalamaz.
Üçüncü tarafların sayısı
Üçüncü bir tarafın davalı ya da davacı tarafındaki sürece katılma hakkına sahip olduğu varsayılmaktadır. Süreç sırasındaki pozisyon yasasının değiştirilmesi beklenmemektedir. Aynı zamanda, bu kategorideki katılımcı kategorisindeki temsilcilerin sayısı sınırlı değildir. Ve bu arada, bağımsız iddiada bulunmayan üçüncü bir taraf aynı kapasitede diğer kişileri de çekme hakkına sahiptir.
Hangi gerekçelerle
Açıklamada sürece dahil olmanın nedenleri açıklanıyor: üçüncü taraf ile olası mahkeme kararı arasındaki ilişki nedir. Seçeneklerden biri, katılan kuruluş veya vatandaşa karşı dava açmaktır. Aslında, başlangıç süreci, bir üçüncü tarafın davacı veya davalı olduğu bir anlaşmazlığın gelecekte ortaya çıkıp çıkmadığı sorununu çözmektedir.
Üçüncü bir tarafın davayla davaya bağlanmasını haklı gösteren yasa normlarına atıfta bulunmak, başvuranın pozisyonunu güçlendirir.
Üçüncü şahıslar savcılardan ve makamlardan çıkarlarını ifade ettikleri kişilere göre farklılık gösterir.
Otorite, devletin konumunu ifade eder ve otoritesine göre hareket eder. Savcı, devlet veya belediye çıkarlarını veya tek tek vatandaşların veya gruplarının haklarını koruyarak benzer şekilde hareket eder.
Anlaşmazlık konusundaki bağımsız iddiaları açıklamayan üçüncü bir taraf özel çıkarlarını ifade eder. Haklarının arasında, davaya katılmayı reddetmek, her şeyi mahkemenin takdirine bırakmamak.
Sürece Davet
Bağımsız gereklilikleri belirtmeyen üçüncü bir tarafın ilgisini çekmenin çeşitli seçenekleri olabilir:
- kişisel ifade;
- taraflardan birinin ifadesi;
- mahkeme girişimi.
Mahkemenin rızası veya reddedilmesi tanım gereği yapılır.
Başvuru sahibi kendisiyle aynı fikirde değilse, karar tarihinden itibaren 15 gün içinde özel bir şikayette bulunma hakkına sahiptir.
Mahkemenin davasıyla ilgili karar, esasen, davayı tam olarak gözden geçirmeyi amaçlayan temyiz hakkı sürecinin potansiyel katılımcısını mahrum etmemektedir. Karar verilmeden önce veya sonra yapılması gereken süreci bilmesi farketmez.
Sürece üçüncü bir tarafın katılımı, başvuruyu kim verdiğine bakılmaksızın devlet tarafından ödenmez.
Sonuç
Dolayısıyla, usul hukuku, üçüncü tarafları, süreçteki özel bir katılımcı kategorisi olarak tanımlamaktadır:
- davacı veya davalının tarafına katılmak;
- gelecekte etkilenebilecek olan çıkarlarını korumak;
- anlaşmazlık konusunda kendi iddialarının eksikliği;
- Tarafını tuttukları kişiyle ilişkilerde hak ve yükümlülüklerin varlığı.
Bir üçüncü taraf, hak ve yükümlülüklerini kendi takdirine bağlı olarak kullanır. Mahkemenin onu yargılamakla görevlendirmesi, üzerinde görünüp görünmemesine bağımsız olarak karar verilir.