Kanıt toplama ispat sürecinin aşamalarından birini temsil eder. Bilgi tespiti, ele geçirilmesi ve kaydedilmesini içerir. Mad. 86 Ceza Muhakemesi Kanunu Davada farklı delil toplama yöntemleri kullanabilme yeteneğine sahip, yargılamadaki 3 katılımcı kategorisi belirlenmiştir. Normu daha ayrıntılı olarak düşünün. 
İlk ders grubu
Saat 1 86 yazı cezai kovuşturma çerçevesinde delil toplamanın araştırmacı, savcı, mahkeme, sorgulayıcı tarafından gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Belirtilen kişiler, TBM'de yer alan ve bilgilerin tespit edilmesi, ele geçirilmesi, kaydedilmesini amaçlayan soruşturma ve diğer prosedürel eylemleri gerçekleştirir.
Savcının ön soruşturmaya katılma hakkına sahip olmadığı belirtilmelidir. Buna göre, delil bu varlık tarafından işlemlerin yalnızca adli aşamalarında toplanır. Savcının eylemleri, devlet savcısı statüsünde yargılama, iadeye ve temsil edilmeye indirgenir. resmi belgeler Kodun 21 maddesi (bölüm 4) ve ayrıca, cassation örneğine ek materyaller esas alınmıştır.
Mahkemenin Yetkileri
Mahkeme duruşma sırasında her şeyi inceler, kanıt nedir. Aynı zamanda, materyaller ve bilgiler hem haklı hem de suçlayıcı olabilir. Bu göz önüne alındığında mahkeme, delil miktarına bağlı olarak iddianame veya beraat etme riski taşımaktadır.
Bu arada, mahkeme savcılık makamlarına ait değildir, savunma veya kovuşturmaya taraf değildir. Tarafların usule ilişkin yükümlülüklerini ve haklarını kullanmaları için uygun koşulları yaratmaları istenir.
Yukarıda verilenler göz önüne alındığında, mahkeme yetkilerinin kısıtlı bir şekilde yorumlanması zorunludur. Mad. 86 Ceza Muhakemesi Kanunu. Davanın eylemleri, taraflarla ilgili olarak işlemle ilgili olarak (ek) iştiraktir.
Malzeme toplama yöntemleri ve bilgi
Sanatta 86 Ceza Muhakemesi Kanunu Savcının, soruşturmacının, mahkemenin, sorgulayan memurun soruşturma ve diğer usul işlemlerini yürütebileceği tespit edilmiştir. Özellikle, kuruluşlara, kurumlara, işletmelere, vatandaşlara ve çalışanlara bağlayıcı talepler, şartlar, talimatlar, gönderme. Soruşturma eylemlerinden farklı olarak diğer usul eylemleri, daha az ölçüde zorlayıcı önlemlerin uygulanması olasılığıyla sağlanır. 
Mevzuat, usule ilişkin yükümlülüklere uymama durumunda maddi ceza öngörmektedir. Ancak, yalnızca üretimdeki doğrudan katılımcılar için kurulmuştur. Talep, talimat ve gereklilikleri yapan kişiler için geçerli değildir.
Mahkemenin talep gönderme, vb. Hakkı olan kuruluşlar arasında bahsedilmemesine rağmen, bu olasılık Kuralların diğer normlarında öngörülmüştür.
Örneğin, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 115. Maddesi uyarınca (Bölüm 7), para ele geçirilmesi durumunda bankaların (diğer finansal kuruluşlar) yönetimi ve sanığın / şüpheliye ait diğer değerli eşyaların mahkemenin talebi üzerine bu mülk hakkında bilgi vermesi gerekmektedir.
Normları yorumlarken, yasama meclisinin mahkemenin gücünün doluluk ilkesine dayandığını dikkate almak gerekir. Federal Yargı Sistemi Kanunu'nun 6. Maddesi uyarınca, federal ve bölgesel mahkemelerin kararları ve yürürlüğe giren barışın hakimleri, talimatları, talepleri, talepleri, emirleri, zorlukları ve diğer temyizleri, tüm bölge ve eyalet yetkilileri, kamu dernekleri için bağlayıcıdır; ülke genelinde çalışanlar, diğer vatandaşlar ve tüzel kişiler.
İkinci grup kişilik
Bölüm 2'yi kurdu Mad. 86 Ceza Muhakemesi Kanunu. İkinci grup şunları içerir:
- davalı / davacı;
- suçlanan / şüpheli;
- kurban;
- bu kişilerin temsilcileri.
Bu varlıklar yalnızca yazılı olarak toplayabilir ve sağlayabilir. beyaz kağıtlarve ayrıca üretim malzemelerini tanımak için ürünler. Bilgi araştırmacıya, mahkemeye, sorgulayan memura iletilir. Buna karşılık, delil tabanındaki materyalleri içermeleri gerekir. 
Defender Yetkileri
Mahkemede Bu kişi genellikle sanığın / şüphelinin tarafında hareket eder. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 86. bölümündeki bu varlığın yetkileri delil toplama alanında verilmektedir. Normalde, bu eylemleri gerçekleştirmenin yolları belirlenir:
- evrak, kalem vb.
- deneklerin (uzmanlar dahil) rızaları ile anketi;
- Talep edilen bilgileri veya kopyalarını sağlamak için bölge / devlet makamlarından, kamu birliğinden, tüzel kişiden malzeme talep etmek.
Tarafların yargılamaya eşitliği ilkesine dayanarak, avukat tarafından toplanan materyallerin yanı sıra sorgulayıcı / araştırmacı tarafından elde edilen bilgilerin kanıtı olması gerekir.
Bu arada, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 159. Maddesi hükümleri (bölüm 2) hükümleri uyarınca, ön soruşturma çerçevesinde, bu çalışanlar, avukatın kanıtlama konusunda ısrar ettiği şartların önemli olmadığını düşünürse, materyalleri ekleme talebini tatmin etmeyebilir. Bu nedenle önce delil nasıl toplanırSavunma tarafının, yetkili taktikler oluşturmak için soruşturmanın sonuçlarını incelemesi gerekmektedir.
nüansları
Ön soruşturma ve inceleme için savunmaya malzeme temini tamamlandıktan sonra araştırmacı, hangi uzmanların, tanıkların, uzmanların savunmanın sorgulanması ve onaylanması için mahkemeye çağrılması gerektiğini tespit etmelidir. İddianamede avukatın dayandığı deliller bulunmalıdır. 
Savunma tarafından toplanacak kişilerin listesi sonuca eklenmelidir. İyi avukat sadece F.I.O.'yu değil aynı zamanda ikamet / konaklama yerini de belirtir. Savcının veya soruşturmacının bu listeyi keyfi bir şekilde tamamlayamayacağını veya azaltamayacağını belirtmekte fayda var. Bu kural, listenin oluşumunun bu çalışanların yetkisi dahilinde olmadığını gösterir. Liste oluşturmak, savunmanın tek hakkıdır. İyi bir avukat bunu tamamen anlamalıdır.
Araştırmacı, herhangi bir kanıt veya tanık hakkında bilgi listesine dahil olmayı savunmayı reddedemez. Ayrıca, mahkeme, avukatın girişimi sırasında ortaya çıkan uzman veya tanıkların toplantılarında toplama ve sorgulama talebini yerine getirmekle yükümlüdür. Buna göre, savunma avukatı ön aşamada konuşmalarını reddeden kişilerin yeniden sorgulanmasını sağlayabilir.
Türev Kanıtları
Ek belgeler olarak avukat, görüşme sırasında aldığı yazılı açıklamaları mahkemeye (sorgulayıcı / araştırmacı) sağlayabilir. Bu gerçek dışlamaz, ancak daha sonra bu varlıkların tanık olarak sorgulanmasını içerir. Bunun nedeni yazılı açıklamaların türev kanıt olarak kabul edilmesidir. Üretim malzemelerinin doğrudan incelenmesi prensibi dikkate alındığında, varsa, ilk kanıtların keşfedilmesi için çaba gösterilmesi gerekmektedir. Onlar da, ifade veren kişilerin sözlü açıklamaları olacaktır. 
Mahkemelerin ve araştırmacıların yasa dışı eylemleri
Bazı davalarda, mahkemeler ve soruşturma görevlileri dava dosyasına yazılı açıklamalar eklemeyi reddederler. Konumlarını açıklayan bu kuruluşlar bölüm 3 ile ilgilidir. Mad. 86 Ceza Muhakemesi Kanunu. Norm hükmü ancak vatandaşlarının avukatları tarafından onayları ile yapılan ankete atıfta bulunur. Aynı kurumlardan yazılı açıklamaların alınması üzerine Mad. 86 Ceza Muhakemesi Kanunu hiçbir şey söylenmedi. Bu pozisyon yasadışı.
Her şeyden önce, böyle bir reddetme, kanunun kanıt elde etmek için herhangi bir yol sağladığı takdirde, bu yöntemin de uygun bir bilgi biçimini içerdiği gerçeğini dikkate almaz.
İkincisi, Ceza Muhakemesi Kanununun 53 üncü maddesi hükümlerine dayanarak, savunma avukatı, Kanun tarafından yasaklanmayan bir pozisyonu korumak için herhangi bir araç ve yol kullanabilir. Bu, yazılı açıklamaların davaya eklenmesi oldukça kabul edilebilir, çünkü mevzuatta bu konuda yasak yoktur.
Avukat tarafından elde edilen ve duruşmada görüşülmek üzere sağlanan diğer kanıtlar (belgeler, maddeler) hakkında konuşursak, yasal normlar çerçevesinde, araştırmacı / sorgulayıcı tarafından dava dosyasına dahil edilir ve savcılığın delilleriyle birlikte mahkemeye gönderilirler. 
Malzemelerin ve bilgilerin geçerliliği
Mevzuat, taraflarca toplanan malzemelerin, özellikle savunma avukatının uyması gereken bazı gereklilikleri belirler.
Her şeyden önce, doğrulanabilecek birincil kaynak güvenilir bir şekilde bilinmelidir.
Kanıtlar ancak yargılamaya katılmasına izin verilen bir avukat tarafından toplanabilir.
Ankete katılanların rızası ile alınmış olması halinde yazılı açıklamalar eklenebilir. Kişiler, verdikleri bilgilerin mahkemede kanıt olarak sunulacağı konusunda uyarılmalıdır.
Bir avukatın sınırlamaları
Savunucunun daha önce sorgulayan memur / araştırmacı tarafından sorgulanan vatandaşlarla görüşmelerini reddetmeleri veya ifadelerini değiştirmeleri konusunda ikna etmeleri yasaktır.
Bir avukat, operasyonel arama olarak nitelendirilen gizli eylemlerde bulunamaz veya sonuçlarını kullanamaz. Bunun nedeni, bu tür faaliyetlerin üretiminin, ilgili devlet organlarının uzman birimlerinin yeterliliği dahilinde olmasıdır. Bu arada, bir avukat özel dedektiflik hizmetlerini kullanabilir. 
Bilgi alma ve talep etme
Bu iki eylemi ayırt etmek gerekir. Delil, materyal, bilgi elde etmek, kaynağa doğrudan erişimi içerir. Aynı zamanda, defans oyuncusu, veri taşıyıcısını talep etmeden alır veya diyagramlar, video / fotoğraf, vb. Çizerek bağımsız olarak oluşturur.
Bir avukatın isteği delil almak için kullanılır. Bazı referanslar, özellikler ve diğer belgeler, uygulamalarından sorumlu özel kişiler tarafından tutulur. Bu tür malzemelere halkın erişimi yok.
Bir avukatın isteği resmî bir belge olarak kabul edilemez. Ancak, derlerken, birkaç genel ve özel kural tarafından yönlendirilmesi gerekir. Talebin göz ardı edilmemesi için, burada kanıtları elde etmek için harekete geçmenin temelini oluşturan ve aynı zamanda muhataplara bunları sağlama yükümlülüğü getiren bir düzenleme olan yasalara atıfta bulunulması tavsiye edilir. Ayrıca, taleplerin yerine getirilmesi için ayrılan süreyi, yasadışı yoldan vermeyi reddetmenin sorumluluğunu gerekli verileri sağlamanın yanı sıra yanlış bilgi göndermenin de hatırlatılması yararlı olacaktır.
Çoğu zaman, avukatlar tam olarak doğru bilgiyi elde etmek için bir “satranç kombinasyonu” oynamak zorundadır. Bununla birlikte, davanın karmaşıklığına bakılmaksızın, tüm eylemlerin yasa çerçevesinde yapılması gerektiği unutulmamalıdır. Buna sahip olan veya bu bilgilere sahip kişilerin reddedilmesi her zaman sorgulanabilir.