Cezai işlem suçlama, bir vatandaşa (kendisine suçlanan) suçlanan gerçeklerin bir kompleksidir.
Mad. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 175. maddesi, suçlamayı tamamlamak veya değiştirmek için kuralları belirler. Normun özelliklerini düşünün. 
Ücretin özellikleri
Ceza Kanununun bir normuna göre nitelendirilen bir kanunun bileşiminin işaretlerini veya Kanunun ilgili maddelerinde belirtilen birkaç bileşimin ideal bir kombinasyonunu içerebilir. Gerçek temeli, her zaman aynı eylem türü, tek bir olay tarafından oluşturulur. Bu hüküm, hukuki değerlendirmesi için bir tanesine değil, bazı kurallara atıfta bulunulması gerektiğindeki durumlar için geçerlidir.
Diğer tüm çok sayıdaki saldırı türleri (17nci maddenin birinci bölümünde belirtilen gerçek bütünlükler), çeşitli suçlamaların sunulmasını içerir. Örneğin, çeşitli zamanlarda bir vatandaş hırsızlığa ve holiganlığa katılırsa, sırasıyla iki eylemle suçlanır. Konunun soygun, tecavüz ve cinayet işlediği tespit edilirse 3 suçlama yapılır.
Ceza suçlarının değiştirilmesi ve eklenmesi
Bu prosedürün Kurallarda birleştirilmesi, sanıkların savunma hakkının uygulanmasının sağlanması gereği ile belirlenir. 175. madde, davayı iddianame tarafından onaylanması için savcıya sevk etmeden önce masrafı değiştirme ve ekleme prosedürünü düzenlemektedir. Bundan sonra, diğer kurallar geçerli olacaktır.
Kovuşturmayı değiştirme ve tamamlama prosedürünün genel amacı vatandaşın konumunu iyileştirmektir. Başka bir deyişle, bir kişinin yükümlülüğü hafifletilebilir.
Suçluyu değiştirmek ve tamamlamak için savcı, malzemeleri soruşturmacıya iade edebilir. Davanın halihazırda mahkemeye sevk edilmiş olması durumunda, kanunun niteliği, cezanın sertleştirilmesi yönünde değiştirilemez. 
Usule ilişkin konular
Ücreti değiştirme ve ekleme ihtiyacı varsa, araştırmacı, konuyu sanığın durumuna getirmek için prosedürün tamamını tekrarlamalıdır. Özellikle, tezgahtar yeni bir karar alır, yeni bir ücret getirir, vatandaşı sorgulama için tekrar çağırır.
İşlem özellikleri
Savcılığa yapılan değişiklikler ve ilaveler iki şekilde yapılabilir. Birincisi, şarjın fiili kısmının (hacminin) ayarlanmasıdır. Bu durumda, senedinin cezai yasal değerlendirmesi (niteliği) aynı kalır.
Örneğin, olayın yeri ve zamanı hakkındaki sonuç değiştirilir, kişinin ek eylemleri (bölümler) eklenir, suçluya ilişkin ilk veriler ayarlanır, vb.
Bu gibi durumlarda, saldırının şiddeti artabilir veya aynı kalabilir. Bununla birlikte, bu durumda, aslında, yeni bir suçlama ortaya çıkmaktadır ve sunulduğu kişi, kendisine karşı kendini savunabilmelidir.
Fiili tarafın değiştirilmesine, ancak işlemlerin açıldığı ve cezai kovuşturmaların yapıldığı olayların mekansal-geçici sınırları dahilinde izin verilir. 
Yasal Değerleme Düzeltmesi
O öneriyor:
- Bir kanunun yeniden nitelendirilmesi. Örneğin, hırsızlık yerine, bir vatandaş soygunla suçlanıyor.
- Bireysel eleme özelliklerinde değişiklik. Örneğin, zorbalık sırasındaki şiddet tehdidi yerine, bir kişi mülkün zarar görmesi / tahrip olması tehdidi ile suçlanır.
- Toplamda ilave kompozisyonların niteliğine ekleme.Bu, hem gerçek tarafındaki bir değişiklik hem de önceki durumların ceza hukuku değerlendirmesinden kaynaklanabilir.
Konunun konumunu iyileştirme
Ücret değişikliği veya eklenmesi kişi lehine olabilir. Bunun nedeni şudur:
- Bütün iddianamenin düşmesi.
- Belli bir eşyanın belirtisini ortadan kaldırarak veya daha az ciddi bir saldırı ile ilgili bir norm yeniden eğiterek kalifikasyonda bir değişiklik.
- Devam eden bir suçun bölümlerinden (bir veya daha fazla) düşerek.
- Senetten kaynaklanan hasar miktarında, azaltma yönünde bir değişiklik.
nüansları
İlk masrafın yeniden değerlendirilmesi sadece sıkılaştırma yönünde değil aynı zamanda hafifletici bir yetkiye sahip olmakla birlikte yetkili soruşturmacının, sanığın statüsüyle suçlanacağı bir kararı yeniden düzenleme ve sunma yükümlülüğünü de gerektirir.
Vatandaşın savunma hakkını sağlamaktan dolayı bu prosedürel eylemi gerçekleştirme gereğinin zorlukla kaynaklandığı görülmektedir. Gerçek şu ki, konunun konumunun iyileştirme yönünde değişmesiyle uyuşmazlığın ifade edilmesini sağlayan mekanizmaların var olduğu anlamına gelmez. Böyle bir koruma tarafının güçlendirilmesi kendi içinde gereksiz olacaktır.
Görünüşe göre, araştırmacının görevine yer veren 175. maddenin hükmü, saldırının mağduru hakkında suçu bilme hakkına bağlanmıştır. Mağdurun, kovuşturma ifadelerindeki değişiklik hakkında, sanığın konumunu iyileştirme yönünde zamanında bilgi alması önemlidir; çünkü bu onun çıkarlarıyla çelişebilir ve yeniden yeterlilik kararına itiraz etmek için zemin oluşturabilir. 
TBM’nin 175. Maddesinin 2. Bölümü
Eğer yeni bir cezai kovuşturma çerçevesinde, kovuşturma hiçbir bölümünde onay bulamazsa, araştırmacı bu feshedilme emrini vermek zorundadır. Çalışan savcıyı, savunma avukatını ve sanığı bilgilendirmelidir.
Hiçbir koşulun doğrulanmaması, masrafın değiştirilmesi ve eklenmesi için temel olarak kabul edilir. Bu gibi durumlarda araştırmacı, kovuşturmanın kısmen tamamlanmasını ve 175. maddenin 2. fıkrasında belirtilen kişilerin olağan şekilde bildirilmesini sınırlayabilir. Uzmanlara göre, böyle bir çözüm hem pratik hem de teorik açıdan mükemmel değildir.
Kısmi bir kovuşturmanın sona ermesi, yalnızca değişikliğin geri kalanlar arasında getirilen bağımsız ve tam bir suçun kaybıyla ilişkili olduğu birkaç durumda tavsiye edilebilir ve mantıklıdır.
Örneğin, bir vatandaşın holiganlık ve hırsızlıkla suçlanması durumunda, soruşturma sırasında, eylemlerden birine dahil olduğu doğrulanmadıysa, araştırmacı bu kişinin (suçlama veya holiganlığa karşı) kararını kendisinin alınmasına karar vermesini kısıtlayarak, ilgili kişinin kovuşturmasını durdurabilir. 
Diğer durumlarda kısmi bir kovuşturmanın sona ermesi ancak yeni suçlamanın farklı bir içeriğe sahip olması nedeniyle mümkün değildir.
Örneğin, soruşturma sırasında suçun verdiği zararın daha önce belirtilenden daha küçük olduğu ortaya çıkarsa ve buna göre, suçun sanığın iyileştirilmesi yönünde yeniden nitelenmesi durumunda, suçu, suçun normunun bir kısmından değiştirerek ekstra milyon adli kovuşturmanın tamamlanmasıyla sınırlandırılması diğerine, yanlış olurdu. Aksi takdirde, yeni dava netliğini kaybedecek ve dava dosyasında savunma kafası karışabilir.