Art uyarınca talep beyanının iadesi. 135 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu - Dava açarken bir dizi kanunun hükmünü ihlal eden mahkemenin eylemi. Talebin iadesinin temeli nedir ve davacı kendini korumak için ne gibi önlemler alabilir? Nüanslar neler?
Talep Prosedürü
Yasal işlem belirli kurallara tabidir. Materyalleri aldıktan sonra, mahkeme kendilerine dava açmak için yasalara uyup uymadığını kontrol etmek zorundadır.
Mad. 135 Hukuk Muhakemeleri Usul Kanunu iddianın iade nedenlerini belirtir. Çoğu durumda, resmi ihlallerle ilişkilidir. Onları ortadan kaldırarak, başvuran aynı talepleri ve gerekçelerle tekrar mahkemeye itiraz etme hakkına sahiptir.
Ancak, yargılama işlemlerinin başlatılmasının imkansız olduğu ve yargılama talebinin kabul edilmesinin vatandaşların ve kuruluşların haklarının ciddi bir ihlali olarak kabul edildiği sebepler de vardır.
Hangi ihlallerden bahsediyoruz?
Sanatta 135 Hukuk Muhakemeleri Kanunu, talep beyanının iade davalarının ana listesini içermektedir. Kanun neye dikkat ediyor?
- yargı kurallarının ihlali;
- Anlaşmazlıkların çözümüne yönelik yargılama öncesi prosedür tamamlanmadı;
- davacı aciz değildi;
- Başvurunun yazarı, mahkemeye talepte bulunma yetkisine ve talepte imzanın bulunmadığına;
- aynı kişiler arasında aynı gereksinimler için ve aynı nedenlerle üretim zaten açılmış;
- davacı mahkemeden talebi iade etmesini istedi ve hâkim yargılamayı henüz açamadı;
- Daha önce, talep hareketsiz bırakılmıştı ve davacı, ayrılan zamandaki eksikliklerini ortadan kaldırmadı.
Yargı Kuralları
Yargı yetkisi - mahkemenin uyuşmazlıkların çözümünde yetkisi. Barışın adaleti hakimler, diğerleri bölge mahkemeleri ve üçüncüsü bölgesel, bölgesel yüksek ve cumhuriyet mahkemeleri tarafından belirlenmektedir.
Ayrıca, yargılamanın tahkim sistemi vardır. Tek bir adli sistem çerçevesinde yer alan bir yasa, hangi mahkemeye temyiz edebileceği konusunda bir seçim yapabilir. Örneğin, nafaka alıcısı, davalının ikamet ettiği yerde veya ikamet ettiği bölgede başvuru seçeneğini seçer.
Yalnızca yargı yetkisi kurallarının ihlali, kararı tersine çevirmek için yeterli değildir, ancak hakimler bu şartların uygulanmasını izler, çünkü kimse fazladan bir iş yapmak istemez. Ve bu arada, sadece bu vesileyle bir iddia beyanında bulunmak nadir değildir.
Duruşma öncesi uyuşmazlık çözümü
Kanun, yargılama öncesi ihtilafların çözümünü sağlayabilir. Günümüzde, bir kural olarak, bu, bir yasanın ya da tarafların mutabakatıyla belirtilen sürede bir talebin sunulmasıdır.
Yönleri veya posta makbuzları ile ilgili belgeleri içeren belgelerin kopyaları talebe eklidir.
yetersizlik
Özürlülük, kendinizi dava etme hakkını sınırlar. Bunun bir istisnası, böyle bir kişinin yasal iş göremezlik konusundaki kararını iptal etmesidir.
Diğer tüm durumlarda, Art. 135 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu, böyle bir kişi adına sadece vasisine dava açmanıza izin verir. Velayet makamının bir veli atanmasına ilişkin kararı başvuruya eklenmiştir. Yasal olarak yetersiz olanın çıkarlarını temsil etme hakkı verir.
Gönderenle karışıklık
Mad. 135 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu, davayı kimin açtığı açık olmayan bir davada işlem başlatılmasını yasaklamaktadır. Başvuru, dışarıdaki biri tarafından bir kişi adına yapılırsa, vekaletname eklenir (isteğe bağlı olarak noter tasdikli).
Vekaletname, avukatın gücünde mutlaka belirtilir: davaya mahkemeye verilmesi, mahkeme belgelerinde imzalanma hakkı, temyiz, aksi takdirde vekaleten dava kabul edilmeyecektir.
Mad. 54 Hukuk Muhakemeleri Kanunu, vekaletin bunları kullanabilmesi için doğrudan vekalet üzerine bir dizi yetki girmek zorundadır.
İmza eksikliği. Örneğin, acemilik avukatları tarih, soyad, ad, göbek adı yazdı, ancak imzayı unutun.Büro üzerinden başvuruda bulunanlar sekreterlerin imzayı doğruladıklarını, belgeler posta ile gönderilirse, imza eksikliğinin talep beyanının geri dönmesine yol açtığını bilirler.
Benzer bir dava açıldı.
Daha önce aynı şartlar ve gerekçelerle, aynı kişiler arasında dava açılmışsa bir talep kabul edilmeyecektir. Örneğin, A vatandaşı, bir makbuzla onaylanan B vatandaşına borçludur. Para kazanma davası açılmış ve dava dikkate alınmıştır ve mahkeme henüz karar vermemiştir.
Borç gerçeği - iddianın temeli, geri kazanma isteği - şartlar. Bu, süreç devam ederken, A'nın aynı makbuzla bağlantılı olarak yeni bir dava açma hakkına sahip olmadığı anlamına gelir. Başka bir makbuz varsa, o zaman Sanat. 135 Hukuk Usulü Kanunu artık A'nın başka bir makbuz üzerine borçla ilgili olarak mahkemeye başka bir ifade göndermesini engellememektedir.
Davacının talebi iade talebi
Davacı ondan talebi geri vermesini isteme hakkına sahiptir. Davranışının nedenini açıklamak zorunda değildir. Avukatın gücüne göre böyle yetkileri varsa, sadece eliyle veya temsilcisi tarafından imzalanmış bir beyan yeterlidir.
Tek koşul, hâkimin dava açılması konusunda henüz karar vermemiş olması ve elektronik “Adalet” elektronik sistemine girilmemesidir. Bu durumda, davacının daha sonra aynı dava ile mahkemeye çıkmasını yasaklamayan işlemleri sonlandırması istenmelidir. Buna karşın, reddedilme ifadesi, bir davayı yeniden doldurma konusunda cesaret kırmaktadır.
Uygulama hareketsiz bırakıldı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 131. ve 132. maddeleri bir talebin yürütülmesini etkileyen temel kuralları içermektedir. Eksiklikler, içerikle veya tasarımla ilişkilendirilir. Bunların belirlenmesi hakime yargılamayı askıya alma hakkı verir. İçeriğe ilişkin bir örnek: Savcı, bir vatandaşın haklarını korumak için mahkemeye çıkma nedenlerini haklı göstermekle yükümlüdür (ikincisi neden savcının yardımına ihtiyaç duymaktadır). Net bir gerekçenin bulunmaması, hakimin davaya başlangıç için hareketsiz bırakılmasını zorunlu kılmaktadır.
Örneğin, devlet vergisi ödemesini onaylayan bir makbuz davaya eklenmedi.
Hakim yeterli makbuz olmadığını belirten ve mahkemeye vermesi için hangi sürenin verildiğini belirten bir karar verir. Başka bir seçenek yeterli kopya değil.
Bazı ihlaller vatandaşların kanuna karşı cahillikleri, yanlış anlaşılmaları, diğerleri - dikkatsizlik nedeniyle ortaya çıkar. Tecrübeli avukatlar bile böyle hatalar yapar.
Yargıçlar, başvurulardaki eksiklikleri gidermek için ortalama iki hafta veriyorlar. Terim, mahkemenin tespit ettiği andan itibaren sayılır. Aslında, mahkemeden belge göndermek birkaç gün sürdüğü ve muhataplara teslim edilmesi daha uzun sürdüğü için yeterli zaman yoktur.
Hakim veya zamanında hataları düzeltmemiş olan davacı, yargıç talep beyanını kendisine ekli tüm belgelerle birlikte verir.
İade prosedürü
Bürodan gelen malzemeler, ana teknik kararları veren yargıç yardımcılarına aktarılır. Sonra bir belirleme yapılır. Kanun, hakimin, belgelerin alınmasından itibaren 5 gün içinde, kendileri hakkında karar almak için tutmasını zorunlu tutmaktadır. Uygulamada, gemilerin iş yükü nedeniyle, belgeler yaklaşık iki hafta içinde gönderilir.
Şikayet hakkı
Talebi hareketsiz bırakmanın yasadışı olduğuna inanan başvuru sahibi veya davacı özel bir şikayette bulunma hakkına sahiptir. Sanat yorumlarında. 135 Hukuk Usulü Kanunu, bir şikayet için 15 günlük sürenin mahkeme kararıyla ilgili olarak bilindiği günden sayıldığı belirtilmektedir. Çoğu zaman bu, postayla alındıkları gündür.
Başvurunun iadesinin sebebi çözülemeyen zorluklar ise, o zaman şikayet başvurusu yapılmaz, çünkü yasalar ayrılma kararına itiraz etmenize izin verir.
Bazı avukatlar temyiz için zaman harcamayı değil, yeni bir dava açmayı tercih eder. Bu yüzden yargıcı kendine karşı ayarlamak için daha hızlı ve daha az risk. Ayrıca, iade ettikten sonra yeni bir dosyalama ile ücreti tekrar ödemeye gerek kalmaz. Eski makbuz bir yıl boyunca geçerlidir.
Düzenli olarak ortaya çıkan nüanslara ve anlaşmazlıklara rağmen, Sanat altındaki adli uygulama.135 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu, olabileceği kadar sayılmaz.
Ancak, başvuranları temyiz mahkemesine gitmeye zorlayan bir durum vardır - sınırlama süresi. Son gün mahkemeye dava açılırsa, iade edildikten sonra yeni bir dosyalama için zaman yoktur. Talebin iadesi, son başvuru tarihini kaçırmamak için iyi bir neden olarak görülmemektedir. Bazı hakimler hileye girerek, bilgisiz vatandaşların temyizde bulunmamalarını ve yeniden dava açtıklarını, o zaman haklarını savunma şansının olmayacağını bilerek ikna ettiler.