Bir geçersiz işlemin sonuçları. Mad. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 166. Tartışmalı ve geçersiz işlemler

Ülkemizin mevzuatını biliyorsanız, yasal açıdan farklı bir durumda yaşadığımızı belirtmek gerekir. Ama ne yazık ki, gerçeklik ayarlamalar yapıyor. Ve pratikte, mükemmel yasal dayanağı kullanmak için, bunu bilmeniz gerekir. Ve mevcut bilgileri uygulayın. Gelecekte kaynak ve zaman kaybetmemek için, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun bir çok bölümünü incelemek gerekir. Önemsiz bir işlem, menfaatlerinize etkili bir şekilde davranmak için bilmeniz gereken en önemli noktalardan biridir.

Genel bilgi

İlk olarak, yasal çerçeveyi belirleyeceğiz. Rolü Sanat tarafından gerçekleştirilir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 166. Bu nedenle, diğer yasal ilişkilerin konuları ile etkileşim kurarken, buna odaklanmak gerekir. Mad. Medeni Kanunun 166'sı birkaç nokta içermektedir. Her ne kadar bu makalenin konusu diğer yasalarla düzenlenmiş olsa da, bu esas olan bu yazıdır. Sonuçta, diğer tüm yasal yasal düzenlemeler belirli durumlarla ilgilenir. Ayrıca, yasama gereklilikleri tartışılacak, bunlarla ilgili yorumlar ve örnekler verilecek. Başlayalım.

Yasa ne diyor?

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'na göre, önemsiz bir işlem, herhangi bir tanımaya bakmaksızın yasal düzenleme ile kurulan gerekçelerle geçersiz olan bir sözleşmedir. Bir nokta var - eğer yasa yorumlanabilirse, mahkeme davaya girer. Ve geçersiz kabul edip etmeyeceğine karar verir. Bu durumda, itiraz edildiği kabul edilir. Bu, Sanatın ilk paragrafında belirtilmiştir. 166. İkincisi, tartışmalı bir işlem ilan etme zorunluluğunun, bir tarafça bir anlaşmaya ya da başka bir kişi tarafından yasalarca öngörüldüğü gibi ileri sürülebileceğini düşünmektedir.

Olumsuz olarak kabul edilmesi, yasalarla korunan bir kimsenin çıkarları olumsuz sonuçlanması halinde ihlal ettiği takdirde de mümkündür. İşlem üçüncü bir tarafın çıkarlarına itiraz edilirse, durumlarının ihlali durumunda olduğu gibi kabul edilebilir. Üçüncü paragraf, bir işlemin null ve geçersiz olarak tanınmasının, bu gibi durumlarda kanunla belirtilen ilişkiyi veya başka bir kişiyi bir tarafça ilan edebileceğini söyler. Buna yönelik bir talep, gereklilik yasalarca korunan ilgisi olan bir nesne tarafından ortaya konulan ne olursa olsun kabul edilebilir. Dördüncü fıkra, kamuoyunun görünmesi durumunda olduğu gibi, hukuk alanı tarafından öngörülen diğer durumlarda da mahkemenin işlemi kendi inisiyatifiyle geçersiz kılabileceğini beyan eder. Bu arada, Sanatın 5. fıkrasına göre. 166 yapan kişi haksız davranış sergilerse, geçersizlik başvurusu reddedilebilir.

İlk paragrafa yorum

Kanun, iki tür işlemi birbirinden ayırmaktadır - tartışmalı ve geçersiz. İlki mahkeme tarafından bu şekilde kabul edilebilir. Bir işlemin null ve geçersiz olarak tanınması kanuna dayanır. Bu durumda, olumlu bir mahkeme kararı olsa bile, yine de yürürlüğe giremez. Çünkü yasalara aykırı. İşleme meydan okumak veya geçersiz kılmak için, geçersiz sayılması için bir hak talebinde bulunmak gerekir. Ama hepsi bu kadar değil. Bir geçersiz işlemin geçersizliğinin sonuçlarının uygulanmasından bahsetmek gerekir (ya da işin ne yapıldığına bağlı olarak tartışmalı). Ancak burada bir noktayı not etmek gerekiyor - Sanatın ilk paragrafında. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 181'i, taleplerin sonuçlandırılmasından sonraki üç yıl içinde yapılabilir. Bir geçersiz işlemin yasal sonucunun sonuçlara yol açmadığı belirtilmelidir. Bu nedenle, komisyon anından itibaren bu şekilde tanınabilir.

İkinci fıkraya ilişkin

Bazı ihtilaflı ve geçersiz işlemlerin yasal kompozisyon türleri, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nda tanımlanmıştır. Dolayısıyla, ikincisi şunları içerir:

1. Ahlakın temellerini ve hukukun üstünlüğünü zedeleyen bir amaç ile yapılan işlemler.
2. Bir vatandaş ilişkide yer aldıysa, yasal olarak beceriksiz olduğu ilan edildi.
3. On dört yaşına ulaşmamış bir kişi tarafından yapılan işlemler.
4. Bir anlaşmanın sonucuna varılması halinde, yasa ile öngörülen davalarda formun ihlal edilmesine izin verilir.
5. Devlet tescili gerekliliklerine aykırı yapılan işlemler.
6. Sahte ve hayali düzenlemeler.

Tartışmalı olanlar için büyük önem, işlemin şartlarıdır. Yani, eğer bu işlem başlatılabilir:

1. Bir anlaşmanın sonucundaki tüzel kişilik, yasal kapasitesinin ötesine geçti.
2. Bir belge imzalanırken, bir yetkili taraflardan birini (veya bununla ilgili olarak nadir bulunan) birisini temsil eden güçlerin ötesine geçti.
3. Anlaşma, yaşları 14 ila 18 arasında değişen bir küçük tarafından onaylandı.
4. Anlaşmanın sonuçlandırılması, mahkeme tarafından yasal kapasitede sınırlanan bir vatandaş tarafından yapıldı.
5. İşlem, eylemlerinin önemini anlayamayan veya yönetemeyen bir kişi tarafından onaylandı.
6. Anlaşmaların sonuçlandırılması, sanrı etkisi altında gerçekleşti.
7. İşlem, sahtekarlık, şiddet, tehdit, zor şartların birleşimi nedeniyle, kötü niyetli niyet kullanımı ile tamamlandı.

Üçüncü paragraf hakkında biraz

Bir işlemin karşılaştırılabilirliği ölçütü, mümkünse, belirli kişiler tarafından geçersiz olarak kabul edilme durumu olabilir. Eğer bu tartışılmazsa ve sadece böyle bir durumun sağlanması olasılığı varsa, bu işlemin geçersiz olduğu anlamına gelir.

Örnek olarak, Medeni Kanunun 339, 560, 658, 835, 940 nolu maddelerini ve bazılarını düşünebiliriz. Ancak bu durumda, doğrudan Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nda belirtilen, tartışmalı olarak kabul edilme talebiyle yalnızca kişilerin temyiz edebileceği akılda tutulmalıdır. Diğer federal yasaların bir listesi olsa da. İşte küçük bir örnek. Anonim Şirketler Hakkında Kanun, 79. ve 84. Maddeler Yasası, bu hükümlerin ihlal edilmesi durumunda bir talep olması durumunda işlemin geçersiz sayılabileceği anlamına gelir. Art'ı iptal etme girişimi oldu. 84 ve bu dava, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından incelenmiştir. Ve Medeni Kanunun 166 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile birlikte ele alınması gerektiğine karar verdi. Gördüğünüz gibi, geçersiz bir işlemin geçersizliği en üst düzeyde onaylandı.

Tartışmalı işlem, dava açma hakkına sahip kişiler tarafından talepte bulunulmaksızın mahkemenin girişimi ile tanınmaz.

Dördüncü fıkraya not

Kamu yararı etkilendiğinde, mahkemenin işlemi iptal etme hakkı vardır. Bu, toplumu veya bir bölümünü belli paydaşların bilinçli ihlallerinden korumak için gereklidir. Bir geçersiz işlemin yasal sonuçları verilen belgeleri geçersiz kılar. Küçük bir örnek düşünün.

Şehir merkezinde güzel bir park var. Belediye Meclisi, gelecekte bir alışveriş ve eğlence merkezi inşa etmek için onu özel ellere devretmeye karar verdi. Kasaba halkı bundan hoşlanmıyor. Bu durumda, savcılığa veya doğrudan şahsen mahkemeye başvuruda bulunabilir, böylece bu işlemi null ve geçersiz olarak kabul eder.

Tek anlar

Yasal açıdan, geçersiz bir işlemle sonuçlandırılmamış bir sözleşmeyi birbirinden ayırmak gerekir. Anlaşmaların sona ermesi ile reddetme arasındaki farkı da anlamalısınız. Neden? Her şeyden önce, gerekçeleri ve sonuçları nedeniyle. Bu nedenle, bir işlemi geçersiz kılmak için, yasa ile belirlenen yasadışı olması gerekir. Bu durumun, eylem başladığı andan itibaren oluşturulduğunu unutmayın. Oysa sözleşmenin feshi yalnızca gelecek dönem için mümkündür.İtiraz edilen bir işlemi geçersiz kılmak için yasal sınırlama süresinin karşılanması gerekir. Sonuçlar mevcut yasal düzenleme tarafından sağlanmıştır.

karakteristikleri

Tekrarlama öğrenmenin annesidir. Bir geçersiz işlemin özellikleri nelerdir? Cevabı örneklerle düşünün. Bu nedenle, onlar denir:

1. Mevzuat açısından geçersizlik. Bu gibi geçersiz işlemlerin tanınması, mevcut yasal uygulama ile yapılan anlaşma ile tutarsızlık durumunda gerçekleştirilir. Bu gerçeğin mahkeme tarafından tanınması şart değildir.
2. Bir geçersiz işlemin yasal sonuçları ortaya çıkmaz. İki kişinin emlak satışı ile ilgili bir anlaşmaya girdiğini varsayalım. Ancak, bir taraf yetersizdi. Bu nedenle işlem tamamlanmış sayılmaz. Bu nedenle, aktarılan tüm kaynakların iade edilmesi gerekir.
3. Doğrudan geçersizlikle ilgili olan istisnai sonuçlar mümkündür. Örneğin, 2. paragrafta ele alınan örnekten paranın iadesi. Temel olarak, durumun, sözleşmenin tamamlanmasından önce var olan pozisyona geri verilmesi öngörülmektedir. Bu sürece iadeler denir. Bununla birlikte, belirli şartlar altında, tüm manipülasyonlardan kaynaklanabilecek manevi tazminat veya zararın tazminatı yapılabilir.

Boş bir işlemin sonuçları hakkında konuşursak, iadeyi göz ardı etmek zordur. Bu süreç, kaynakların orijinal hallerine geri gönderilmesini içerir. Her iki tarafın da mülkü alındığı biçimde iade etmesi gerekir. Bu gereksinimler karşılanamıyorsa, o zaman nakit eşdeğeri transfer edilmelidir.

Ve iadesi hakkında daha fazlası

Duruma bağlı olarak, aşağıdaki formu alabilir:

1. İki taraflı iadesi. Taraflarca alınan tarafların nakit veya ayni olarak iade edilmesini sağlar.
2. Tek taraflı iadesi. Aynı zamanda ihlal eden kişi aldığı şeyi geri verir ve malını devlete devreder. Ayrıca, hem doğa hem de parasal eşdeğer kullanılabilir.
3. İadenin önlenmesi. Bu durumda, tarafların sözleşmenin sonucu olarak aldığı (veya olması gereken) tüm kaynaklar ve mülkler devlete devredilir.
4. Gerçek kayıpların tazminatı. Bu durumda, ahlaki ve maddi hasar hesaplanır.

Hangi soruları sormalıyım?

Bir işlem işlenirken, olumsuz sonuçların olmaması önemlidir. Bu yasal bilgi ve doğru soruları yardımcı olacaktır. Sözleşmeyi imzalamadan önce durumu anlamak için kendinize şu soruları sorun:

1. Vatandaşların operasyona katılmak için yasal kapasiteleri var mı?
2. Sözleşme sonuç formu yasal gerekliliklere uygun mu?
3. Tarafların işleme iradesinin ifadesi kendi iç özgürlüklerine tekabül ediyor mu?
4. Mütevelli heyeti ile bir anlaşmaya varılırsa, yasal olarak beceriksiz veya reşit olmayan koğuşlarının çıkar ve haklarına karşılık gelir mi?
5. Operasyonun nihai amacı, gerçek hukuki sonuçlar mı, yoksa kurgu mu, ve işlem gerçekten hayali mi?
6. İşlemin içeriği, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun yasal düzenlemelerine ve şirketin ahlaki ilkelerine uygun mu?

Bu kısa listeyi yanıtlayarak kendinizi en üzücü durumlardan kurtarabilirsiniz.

Sonuç

Bu nedenle geçersiz ve neyin oluşturduğu işlemlerin ne olduğu incelenmiştir. Elbette, böyle küçük bir makale, çok sayıda farklı nüansın varlığı nedeniyle bu konuyu kolayca anlamak için yeterli değildir. Ancak bu uygulama için zaten geçerlidir ve bu bilgiyi iş yerindeki durumu anlayarak veya yetkili ve meşru bir kişiye danışarak elde edebilirsiniz.

Ancak, genel bilgi için sağlanan bilgi yeterli olacaktır.