Vatandaşın iflas ilan ettiği prosedür çok sayıda özellik ve nüanslar ile tanımlanır. Son zamanlarda, iddia edilen iflasın yaptığı işlemlerin olası bir şekilde tartışılması konusu oldukça alakalı olmuştur. Uygulamada, bir borçlunun iflastaki işlemlerine itiraz etmenin birçok öyküsü vardır. Peki, bu durumda ne tür bir eylem algoritması gözlemlenmeli ve başarılı bir şekilde uygulanabilmesi için prosedür hakkında bilmeniz gerekenler nelerdir?
Yasal zemin
Bireyler için iflas prosedürü 29 Haziran 2015 tarihinde kabul edilen 154. kanunla düzenlenmiştir. Finansal ilişkileri düzenleyen yeni kurallar benimseme gereği, üstlenilen yükümlülükleri yerine getirememe sık sık durumları tarafından önceden belirlenmiştir. Bu iflas yasası ışığında, bir borçlunun işlemlerine itiraz etmek, alacaklının çıkarlarına uymayı mümkün kılar. Bir bireyin işlemlerini, ancak bir vatandaşın resmi olarak iflas edeceğini açıkladıktan sonra:
- yerine getirmesi mümkün olmayan finansal yükümlülüklerinin tutarı beş yüz bin ruble;
- borcun geri ödenmesi için koşulların üç aydan daha fazla bir kişi tarafından yerine getirilmemesi;
- Kredi veya kredi ödemeleri nedeniyle vadesi geçmiş.
Hangi nesnelerin bir zorluğa ihtiyacı yoktur?
Ayrı olarak, yukarıda açıklanan koşulların her biri bir bireye iflas statüsü vermenin nedeni olarak hareket edemez. Toplam borçların iptali anlamına gelmez, ancak birikmiş borcun öncelikli olarak alacaklılara verilmesi hakkını belirler. Bu, borçlunun mülkünün satışından sonra olur. Ne kadar borç kaldığına bakılmaksızın ancak bu finansal yükümlülükler iptal edildikten sonra. Bir borçlunun iflas işlemlerine itiraz etmesine ilişkin adli uygulamada, iflas yasasının süresi kısa olduğu için çok sayıda açıklayıcı örnek yoktur. Yeniden yapılanma, aşağıdaki gibi mülk türlerini içermez:
- Konut - bir daire, ev veya bir arazi parçası, ancak bu taşınmaz malın tek olduğu durumda;
- giyim eşyaları, ayakkabılar vb. içeren ev eşyaları ve kişisel eşyalar;
- işi yürütmek için gereken profesyonel araç, tek istisna, maliyeti asgari ücretten yüksek olması;
- Şantiye, apartman veya evin teknik pasaportuna dahil edilmemek koşuluyla ekonomik binalar.
Bu tesisler için, borçlunun iflasındaki işlemlerine itiraz etmek mümkün değildir. Belirli bir mülkün satışının fizibilitesini belirlemek için, açık artırma sürecini izleyen, satılan mülkün fiyatlarını veya piyasa koşullarına uygun olan şeyleri düzenleyebilecek bir mali avukat tayin edilmelidir. Zorlu işlemler, finansal yöneticinin doğrudan sorumluluğudur. Bir kişinin iflası durumunda, özellikle işlem bir yıldan daha uzun bir süre önce tamamlandığında, borçlunun işlemine itiraz etmek oldukça problemlidir. Anlaşmaya itiraz etmek için, bunun alacaklılara zarar vermek amacıyla gerçekleştirildiğini kanıtlamanız gerekiyor ve bu çok zor. Bir borçlunun iflas işlemlerine itiraz etmesinin sonuçlarını da tahmin etmek zordur.
Şüphe için kriterler
Aşağıdaki kriterler anlaşma konusunda şüphe uyandırabilir:
- mülk devri yakın akrabalar arasında yapıldı;
- hafife alınan sözleşme bedeli;
- işlem borçlunun finansal durumunu kötüleştirdi;
- İşlem zamanında, borçlu zaten iflas etmiş;
- devredilen mülk, alınamayan şeyler listesine dahil edilmedi.
Tarihi bilmek neden önemlidir?
Belirli bir durumda iflas durumunda borçlunun işlemlerine itiraz etme ihtimalini belirlemek için, komisyonun tarihini bilmek çok önemlidir. Bu nedenle, bireyler için, 1 Ekim 2015 gibi bir tarih çok önemlidir. Tam o gün, vatandaşların iflasına ilişkin hüküm yürürlüğe girdi.
İşlemler 1 Ekim 2015'ten önce bireysel girişimci olmayan bir vatandaş tarafından yapıldıysa, o zaman Federal İflas Kanunu'nun üçüncü bölümünün normları tarafından belirlenen bir sürece tabi tutulamaz. Bu durumda borçlunun işlemine itiraz etmek uygun olmayabilir. Bu nedenle, bir işlem bu tarihten önce tamamlanır ve vatandaş bireysel bir girişimci değilse, o zaman prensipte böyle bir işleme itiraz etmeye değmez. İşlemler, borçlu tarafından iflas dilekçesinin kabul edilmesinden bir yıl önce sonuçlandırılmışsa, işlem fiyatı ile ortalama piyasa fiyatı arasında önemli farklılıklar varsa geçersiz olabilir.
Neye meydan okunabilir?
İşte onlara meydan okuma olasılığı olan bazı işlem türleri:
- satış sözleşmeleri;
- hediye anlaşmaları;
- ücret ve vergilerin ödenmesi;
- evlilik öncesi bir anlaşmanın yanı sıra karı koca ile ortak mülklerin bölünmesi ile ilgili bir anlaşmaya varılması;
- bankanın veya başkalarının borcunu geri ödemek için müşterinin banka hesabından para çekmek de dahil olmak üzere bankacılık işlemleri;
- Bir uzlaşma anlaşması ve uzlaşma anlaşmasının kendisinin tayini de dahil olmak üzere mahkeme kararını uygulama eylemleri;
- bireysel girişimciler için - ikramiye dahil ücretlerin ödenmesi.
İflas durumunda borçlunun işlemlerine itiraz sürecinin bir parçası olarak, tek konut ile yapılan işlemlere itiraz edilemez. Federal “Kanun İflas (İflas)” Yasası bu konuyla ilgili her türlü soruyu cevaplayacaktır.
Her işlem ve bunun yanı sıra, uygulama koşulları, her durumda, dikkatlice analiz edilmelidir. Uzmanlar için bir borçlunun iflas işlemine itiraz etme ihtimaline ilişkin ayrıntılı bir araştırmaya güvenmek istenmektedir.
Sınırlamalar Tüzüğü
Borçlunun iflas işlemine itiraz etme sürecinin başlamasından önce, tamamlanma zamanının doğrulanmasının netleştirilmesi gerekmektedir. Bu gibi durumlar için sınırlama süreleri 154 sayılı kanunda belirtilmiştir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun onuncu maddesinin standartları da uygulanabilir. Satış sözleşmelerinde, aşağıdaki sınırlama dönemleri:
- 1 Eylül 2013'ten önce yürütüldüğünde üç yıl;
- Yukarıdaki dönemden sonra tamamlanan işlemler için on yıl.
Bir birey IP statüsüne sahip değilse, İflas Kanununun üçüncü maddesine göre, 1 Ekim 2015 tarihinden önce hazırlanan sözleşmeler zorunluluğu yoktur. Ancak, bu ancak Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun onuncu maddesinin normlarının belirli bir duruma uygulanamadığı durumlarda mümkündür. Bu kuralların belirli bir işleme uygulanıp uygulanamayacağı konusunda, karar avukat veya mahkeme tarafından verilir. Anlaşmazlık kabiliyetinin incelenmesi sırasında tartışmalı durumlar ortaya çıkarsa, tarafların her biri mahkemede ek bir işlem başlatma hakkına sahiptir. Bununla birlikte, olumsuz bir karar durumunda, devlet görevini ve sınavı ödeme masraflarının toplamının davacının sorumluluğunda olacağı unutulmamalıdır.
Bir kez daha, alım satım sözleşmelerinde, 1 Eylül 2013'ten önceki kayıt için sınırlama süresinin, borçlunun işleminin iflasa itiraz edilmesinden 3 yıl önce, aksi takdirde 10 yıl olduğunu hatırlatırız.
İşlemlere meydan okuma yolları nelerdir?
Uygulamada, alacaklılar ile borçlu arasındaki ilişki çatışma durumundan çıkmanın birkaç yolunu önermektedir.Bir iflasın statüsünün, bireye birçok fırsatı kaybettiği gibi, örneğin devletten yararlanma, kredi alma vb. Gibi bir kişiye atandığı unutulmamalıdır. Bu nedenle, bu prosedüre başlamadan finansal problemleri çözmeye çalışmak gerekir. Borç verenler işlemlere meydan okumak için mevcut mekanizmaları kullanma hakkına sahiptir.
Uyuşmazlık Kriterleri
Yürütülen sözleşmeler şartlara uymalıdır:
- sınırlama süresinin aşılmaması;
- bir işlem kaydedilirken alacaklının ihlali olması;
- Satış sözleşmesinin konusu dokunulmazlar arasında değildir.
Müşterek mülkte, adli işlemlerde sadece işlemlere itiraz edilir. Çatışma durumları, esas olarak, söz konusu nesnenin tek bir sahibinin kurulmasının zorluğundan kaynaklanmaktadır. Bir borçlunun iflastaki işlemlerine itiraz etmenin yargı uygulaması bu istatistikleri doğrulayabilir.
Dava öncesi talep
Bir ihtilaf durumunu hızlı bir şekilde çözmek için, borçlunun veya maliye avukatı adına açılan bir ön duruşma talebinde bulunulmasına izin verilir. Bu uygulama zaman kazanmayı ve dava masraflarını azaltmayı mümkün kılar. Yargı iddiası aşağıdaki gibidir:
- iddianın niteliğini belirten bir ifade yazmak;
- iptal edilecek işlemin açıklaması ve böyle bir kararın sebepleri.
Sözleşmenin imzalanması sırasında mevcut mevzuata aykırı olan hataların yapıldığını belirtmek çok önemlidir. Borçluya veya finans acentesine talepte bulunulur.
Müzakereler neticesinde avukat, mali taleplerini yerine getirme prosedürünü başvuru sahibi lehine etkileyebilir. Ayrıca ekte işlemin gerçekliğini doğrulayan belgelerin kopyaları da eklenmiştir. Duruşma öncesi iddiasına resmi bir yanıt, alınmasından en geç bir ay sonra yapılmalıdır. Bir kişi (borçlu) veya finansal temsilcisi, duruma alternatif çözümler sunmalı veya gereklilikleri kabul etmelidir. Ardından, bireyin yasadışı işlemine son verecek eylemler gerçekleştirilir.
Dava açmak
Konuyu mahkemede çözmenin mümkün olmadığı durumlarda, belgeleri bölge mahkemesine göndermeniz gerekir. Daha önce sonuçlanan işlemin alacaklıya zarar verdiğini kanıtlamak gerekir ve iptal edilmesi gerekir. Bunu yapmak için, satın alma gerçeğini doğrulayan belgeleri (hediye, satış) hazırlayın, - işlem sırasında borçlunun mali durumunu gösteren bir sözleşme, sözleşmenin bir kopyası. Bu iflas davası çerçevesinde talepte bulunmanız tavsiye edilir. Alacaklı, resmi borç listelerinde belirtilmezse, mahkeme kararından sonra borçlunun mülkü için başvuru sahibi olamaz. Mahkeme, aşağıdaki gibi belgeleri gerektirir:
- Nitelikli bir avukat yardımı ile hazırlanan bir talep beyanı. Daha önce tamamlanmış bir işlemi iptal etme nedenlerini açıklar.
- Mahkeme öncesi iddiasının bir kopyası. Borçlunun resmi cevabı eklenmelidir.
- Muhtemel bir iflasa mali nitelikteki iddialarını doğrulayan belgeler - borç makbuzları, sözleşmeler.
- Devlet görev ödeme makbuzunun bir kopyası.
Dava açtıktan sonraki bir ay içerisinde ilk toplantı yapılmalıdır. Bir iflas sürecinin bir parçası olarak değerlendirildiğinde, daha erken gidebilir.
Uzlaşma anlaşması
Genellikle, duruşma sırasında talep ile ilgili taraflar arasında bir anlaşmaya varıldığı durumlar vardır. Bu gerçeği resmi olarak düzeltmek için bir uzlaşma anlaşması hazırlamanız gerekir. İlk önce bir dilekçe vermeniz gerekir. Eğer mahkeme olumlu bir cevap verirse, o zaman bir bireyin işlemlerine meydan okumak için bir uzlaşma anlaşması aşağıdaki şartlara uyulmasını gerektirir:
- uzlaşmaya karşılıklı rıza;
- Anlaşma, tüm şartları ve çözüm yöntemlerini açıklar;
- Anlaşmanın bir nüshası toplantı günlüğünde sicil kaydıyla mahkemeye sunulmalıdır.
Mahkeme, anlaşmaya dayanarak bir karar verir. Taraflardan birinin şartları yerine getirilmezse, mahkeme kararına itiraz edilebilir. Bu gibi davalara cevap en geç onbeş iş günü içerisinde verilmelidir.