Tahkim sürecindeki bir anlaşmazlığın çözümüne ilişkin talep prosedürü, 2016'da 1 Haziran'da yeni standartların yürürlüğe girmesiyle değişti.
Ve yeni olan ne?
Güncellenen kurallara göre, prosedürü başlatmak isteyen davacı bir talepte bulunmalı ve karşı tarafa göndermelidir. Bu dava mahkemeye çıkmadan önce olur. Tahkim sürecinde bir hak talebi prosedürü zorunlu mu yoksa bir sorun ortağıyla iletişim kurmaktan kaçınabilir misiniz? Yeni standartlara göre, bu adım zorunludur. Zorunluluk, medeni hukuk ilişkileri ile ilgili herhangi bir uyuşmazlık için de geçerlidir (ancak kurumsal ilişkiler ayrı ayrı yapılsa da).
Yeni yasalara göre davacının talepte bulunabilmesi için 30 günü var ve aynı dönem için bildiri sahibinin bir cevap hazırlaması gerekiyor. Bununla birlikte, sözleşmenin özel koşulları durumunda, farklı bir zaman dilimi mümkündür.
Hak talebi: neye benziyor
Tahkim sürecinde hak talebi prosedürüne uygunluk hak talebinin doğru şekilde uygulanması ile başlar. Bu nedenle, esasen davacının iddialarının ayrıntılı bir açıklamasını içermelidir. Çatışma genellikle taraflardan biri tarafından ihlal edilen bir sözleşmenin varlığından kaynaklandığı için, ihlal edilen çıkarlara sahip bir katılımcı derhal haksızlık taleplerini formüle eder. Başkalarının maliyesinin herhangi bir kullanımı varsa, bunun karşılığında ne gibi bir ilgi görmek istediğini belirler.
Davacının resmi olarak usulünü belirlediği tahkim sürecinde talep prosedürünün şartlarına uymaması durumunda, mahkemeye resmi bir belge gönderebilirsiniz. İçinde davacı bütün taleplerini gösterir ve ayrıca mahkemenin davalıya ihlalleri ortadan kaldırması için zorunlu kıldığı yükümlülüklerini ayrıntılı olarak açıklar. Örneğin, eğer bir borç varsa, davacı nasıl oluşturulduğunu ayrıntılı olarak açıklar ve aynı zamanda vadeyi belirtir ve belgeyi inceleyen mahkeme karşı tarafı borçları ödemeye zorlar. Uygulamada, istemde belirtilen tutar genellikle karşı tarafın ödemesi gereken miktardan daha azdır. Bu, bu değere ceza eklenmesinden kaynaklanmaktadır.
Ve ne zaman değil?
Tahkim sürecinde talep kavramı ile ilgili davalar için biraz farklıdır:
- yasal gerçekler;
- Mahkeme işlemlerinin ihlaline eşlik eden tazminatlar;
- iflas;
- kurumsal çatışmalar;
- çıkarların korunması, belirli bir grubun hakları;
- kullanılmayan bir ticari marka haklarının korunmasının sona ermesi;
- hakemlerin tartışmalı sonuçları.
Peki ya zaman?
Yukarıda belirtildiği gibi, davacının mahkemeye temyiz başvurusunda bulunmak için 30 günü vardır. Ancak bu son tarih son tarih, aslında daha önce resmi bir açıklama yazabilirsiniz. Ana şart, karşı taraf bir yanıtın varlığıdır. Biri daha erken geldi ise, mahkeme daha önce getirilebilir.
Tahkim işleminde talep prosedürüne uygunluk, bir karşı davaya geldiğinde gerekli değildir. Bu, iddianın hâlihazırda hâkim tarafından yapılmasından kaynaklanmaktadır.
Bir şey unutma
Tahkim sürecindeki iddialara uymamanın sonuçları en tatsız olabilir - maddi zarar ve çıkarlarını savunmamak. Bunun olmasını önlemek için, konuyu sorumlu bir şekilde ele almanız gerekir. Özellikle, bir başvuru gönderirken, her bir tarafın haklarını, yükümlülüklerini ve gereklerini doğrulayarak belgelere belge eklemek gerekir.
Belgelerin talep beyanına eşlik etmesi gerektiği gerçeği, zirai-sanayi kompleksinin 126. maddesinin birinci bölümünün yedinci fıkrasına göre olduğunu söylüyor.Ancak davacı bu şartın yerine getirilmesiyle kendisini ilgilendirmek istemiyorsa, başvurudaki hareket gerçekleşmedi ve gelecekte kağıdın gönderene iade edilmesine neden oldu. Başka bir seçenek: hakim başvuruyu görmezden gelebilir, yani düşünmeyi reddedebilir.
Halkla İlişkiler
Toplumdaki bu etkileşim kategorisinden bahsediyorsak, tahkim sürecinde yargılama öncesi talep prosedürü yalnızca mevcut yasalarda açıklanan davalarla ilgili olarak zorunludur.
Örnek: Yasa, tüzel kişilik olarak kaydolma girişimi ile ilgili çatışma durumlarının açık bir tanımını içerir. Tescilden sorumlu bölge otoritesinin kararı, sürecin başlatıcısını tatmin etmiyorsa, hak sahibi hakları olan kişinin, bu durumda adaleti geri almaya adayan tahkim sürecinde kanunun öngördüğü iddia türüne uyması gerekir.
Sipariş üretimi
Tahkim süreçlerinde bu kavram, kendine özgü talep prosedürü daha önce belirtilmemiştir. Sadece 2016 yazında tanıtıldı. Şu an yürürlükte olan kurallara göre, yürütme belgelerinin rolünü üstlenilen bir mahkeme emrinin olduğu davalar için özel bir prosedür uygulanır. Üretim, böyle bir sipariş için başvurunun dikkate alınmasını ve bu konuda karar almayı içerir.
Bu prosedür avukatlar için yeni değildir - Medeni Usul Kanunu'nun 11. Bölümünde açıklanmıştır ve daha önce medeni meselelerde kullanılmıştır. Ancak tahkim bir dizi ayırt edici özelliğe sahiptir. Bu nedenle, sipariş vermek için prosedürü başlatan bir ifade, toplayıcı karşı tarafça yapılmayan veya yanlış yürütülen bir anlaşma temelinde bir şey gerektirdiğinde gönderilebilir. Gerekçe, parasal yükümlülükleri onaylayan belgelerdir. Bu durumda, borçlu bu belgeleri kabul etmeli, ancak infazdan kaçmalıdır. Tahkim sürecinde talep prosedürü, 400.000 ruble'den fazla olmayan uygulamaları içerir. Bu süreçte bir noter yer alır ve borçluya yapması gereken yaptırım ve ödemeleri içeren şartlar sunulur.
Bazı özellikler
Bazı açılardan, tahkim sürecindeki talep prosedürü 2016 yazından daha kolay hale geldi. Örneğin, şimdi bir bildiri başvurusu ile mahkemeye başvurmak gerekli değildir. Belge elektronik ortamda hazırlanabilir ve internet üzerinden gönderilebilir. Bunun için “Hakem” adlı özel bir sistem tanıtıldı.
Davacının tahkim mahkemesine başvuru gönderdiği şekli ne olursa olsun, devlet ücretini ödemek zorunda kalacaktır. Son zamanlarda, tarife aşağıdaki gibidir: bir mülk talebini göz önünde bulundurarak benzer bir durumda verilen devlet görevini değerlendirir, rakamı ikiye bölerler.
Bir mahkeme kararının gerekip gerekmediğine karar vermek için toplantı düzenlemek gerekli değildir. Buna göre, daha önce taraflar bildirim aldıysa, şimdi reddetmeye karar verdiler. Koleksiyoner, mahkemeye hakimin karar verdiği temel belgeleri gönderir ve geri gönderir. Tahkim sürecinde talep prosedürü 5 iş günü içinde bir yanıt göndermeyi içerir. Borçlunun tanıdığı sürece katılan bir katılımcı bir itiraz oluşturabilir - yasaya göre 10 günü vardır.
Basitleştirilmiş sistem: yenilikler
Basitleştirilmiş davalar için tahkim sürecinde talep prosedürü 2016 yılında da değişmiştir. Örneğin, bu durumların çeşitliliği, durumu basitleştirilmiş bir sırada ele alınması mümkün olan genişledi. Özellikle, bu seçenek, davacı tüzel kişilik ise, miktarı 500.000'e kadar olan talepler için geçerlidir. Bu bir IP ise, basitleştirilmiş prosedür için üst sınır 250.000 ruble'dir. Bu yeniliklerden önce, basit büro işlerine ancak 300 ve 100 bin taleple güvenilebildi.
İkinci özellik, basitleştirilmiş bir şekilde ele alınan davalarla ilgili kararların hacmi ile ilgilidir. Operasyon bölümünün hala formüle edilmesi gerekiyor, ancak internet üzerinden yayınlanması mümkün, bu yeterli. Ancak, taraflardan biri bir açıklama hazırlarsa, yargıcın kararı tam olarak incelemesi ve ilgiliye iletmesi gerekecektir.
Tam metin başvurusu, verilerin internet üzerinden yayınlanması tarihinden itibaren 5 iş günü içerisinde mümkündür. Başka bir beş gün ise yasa, hakime resmi bir belge hazırlamasını sağlar. Bununla ilgili bilgi, tarımsal sanayi kompleksinin 229. maddesinin ikinci bölümünde bulunabilir.
İstisnalar: Herhangi biri var mı?
Dolayısıyla, daha önce belirtildiği gibi, temyiz başvurusu ilk önce karşı tarafa ve daha sonra da mahkemeye gönderildiği zaman böyle bir emir zorunlu olarak yapılmıştır. Ancak tahkim sürecinde talep prosedürüne uymamak mümkün mü? Uygulama, bunun bir takım özel durumlar için önlenebileceğini göstermektedir. Onların listesi zaten belirtilmiş: bunlar iflas, haklar, ticari markalar ve diğer bazı nesnelerle ilgili davalar.
Bu karar neden verildi? Yasama, bütün bu davalarda, durumun mahkemede incelenmesini geciktirmenin kabul edilemez olduğuna karar verdi, ancak karara hemen devam etmek gerektiğine karar verdi. Bu nedenle, tahkim sürecinde talep prosedürüne uymamak zorunlu olarak kabul edilmesine rağmen mümkün oldu. Anlamalısınız: istisnalar rastgele vurgulanmamıştır. Bu vakaların herhangi birinde, zaman önemli bir faktördür. Gecikme, başvuranın çok dezavantajlı olduğu gerçeğine yol açmaktadır.
Daha önce nasıldı ve şimdi nasıl?
Daha önce var olan yasal standartlara göre, tahkim sürecinde talep prosedürüne uyulmamasına oldukça geniş bir dava yelpazesinde izin verilmiştir, ancak böyle bir prosedür zorunlu olarak kabul edilmiştir. Ancak, eğer bir durumda yasa gereği gerekliyse, mahkeme, prosedür izleninceye kadar iddiayı değerlendirmeye başlamamıştır.
Güncellenen kurallar, şikayet prosedürünün izlendiğini doğrulayan belgelerin mevcudiyeti ile ilgili gereklilikleri içermiştir. Belirli bir dava için geçerli değilse, ancak yargılama öncesi başka bir prosedür geçerliyse, mahkemeye sunulan belgeler prosedürün doğru bir şekilde tamamlandığını belirtmelidir. Davacı bu tür belgeleri sağlamadıysa, mahkeme bilgileri incelemeyecektir.
Başka bir düzen: bu nedir?
“Farklı bir duruşma öncesi sipariş” terimi altında gizli olan nedir? Bu, resmi yazışmalar, telgraflar ve belgeler yoluyla çatışma durumunu çözme girişimleri yapıldığında böyle bir durumdur. Ayrıca, durumun düzeltilmesine yardımcı olabilecek ifadeler, bunlara cevaplar, çeşitli makamlarla etkileşimler yazmak da mümkündür. Örneğin, bir hakemin yardımına başvurmak gelenekseldir. Kısacası, ülkemizdeki uzlaşma prosedürlerinin seçimi oldukça büyük. Bu adımların her birinin belgelenmesi ve muhafaza edilmesi önemlidir. Bütün bunlar daha sonra tahkim mahkemesinde işe yarayacaktır (tabii ki önlenebilir olmadıkça).
Adli uygulamaya gelince, ondan görülebilir: duruşma öncesi kararın asıl görevi tahkim mahkemesini boşaltmaktır. Bu da, her bir sürecin kalitesini etkilemelidir. Bununla birlikte, bu güne kadar pek çok avukat yeniliğin etkinliğinden şüphe ediyor. Bu, iş ortamında köklenen alışkanlıklardan kaynaklanmaktadır: girişimciler, mümkün olan en son ve en güvenilir seçenek olarak mahkemeye başvurmayı tercih eder. Sonuç olarak, şikayet prosedürü gerçek bir fayda sağlamadan sadece “kağıt sahtekarlığı” haline gelir.
Talep sırasının ana sorunları
2016 yılında gerçek mahkeme uygulaması başlamadan önce bile birçok risk durumu öngörülmüştür. Özellikle avukatlar, tüm davaların süresinin artacağını, işlemlerin uzun süreceğini öngörmüşlerdir.Eh, terimlerdeki artış, diğer risklere de yol açıyor - örneğin, karşı taraflar mülkü saklamaya, şirketleri bilançodan çıkarmaya çalışacak, bu da adalet elde etmenin zorlaştığı anlamına geliyor.
Kendinizi dürüst olmayan ortaklardan korumak için stratejiler geliştirilmiştir. Bazıları mahkeme öncesi uzlaşma ile ilgilidir. En etkili seçenek, her iki tarafın da dönemi 30 günden daha kısa bir süreye düşürme rızasını almaktır. Aynı zamanda, imzalanan sözleşmelere aşağıdaki ifadeleri dahil etmeyi teklif ediyorlar: “koşulları dikkate alarak”. Elektronik iş akışını müteahhitlerle birlikte belgelendirmeniz de önerilir. Bu, zamanı kısaltmaya yardımcı olur ve sonuçta her iki taraf için de fayda sağlar.
Bakacak başka ne var?
Belli bir avukat grubunun bakış açısından bakıldığında, zorunlu talep prosedürü tarafların haklarını ihlal etmiştir. Buna ek olarak, vicdansız katılımcılar tartışmalı bir durumun değerlendirmesini gereksiz yere geciktirmek ve nihayetinde kendi avantajlarına indirgemek için kullanabilirler.
Daha önce ve çoğu zaman yargı pratiğinde, bir davacının bir kerede birkaç iddia gönderdiği durumlar vardır. Ancak güncellenmiş emir, ileri sürülen şartların her biri için ayrı ayrı mahkeme öncesi prosedürlere uyması gerekir. Kendi içinde, böyle bir durumda dava açmak oldukça karmaşık, ancak güncellenmiş şartlar daha da kafa karıştırıcı ve sorunlu hale geldi. Elbette, bu durumda, herhangi bir davacı zaman aralıklarını azaltmak ve mahkeme ile etkileşimi kolaylaştırmak istemektedir. Bunu başarmak için, mahkemeye talepleri ayrı ayrı göndermek en uygun yoldur. Doğru, bu yaklaşımın asıl sorunu, gemilerin boşaltılması fikrine tam tersidir. Herhangi bir sonuç için davacının seçtiği davranış stratejisi ne olursa olsun, değerlendirme ertelenir.
Sipariş davası: detaylar
Emir işlemleri, davacının mahkeme emri talep ettiği bir başvurunun çalışılmasını içerir. Bu durumda, sürecin diğer taraflarına belge ve kanıt sağlamaya gerek yoktur, ancak borçlunun davaya itiraz etme hakkı vardır. Bu seçenek, yasal uyuşmazlıkların hariç tutulmasından dolayı genel kabul görmüş prosedürü hızlandırmayı içerir.
Tarımsal sanayi kompleksinin yirminci bölümünü dikkate alarak sadeleştirme yapmak mümkündür. Bu tür evrakların ayırt edici bir özelliği, kararın derhal yerine getirilmesidir. Ancak, eğer dava açılacaksa, mahkeme yürütme belgelerinin rolünü üstlenecek bir karar verir. Bu durumda, emir, normal mahkeme kararı için bir klasiktir.
Mahkemedeki basitleştirilmiş işlemlerde, temyiz mahkemesine başvurarak karara itiraz edebilirsiniz. Bu 15 gün verilir. Ancak dava, 22. maddeye uygun olarak incelendiğinde, temyiz başvurusu biraz farklı bir şekilde yapılmalıdır: temyiz sırası.
Karar ilk niyet mahkemesi tarafından verildiyse, tahkim çorbasına, temyizden sorumlu mahkemeye yönlendirilebilir. Hakem heyeti yasanın belirlediği son sürelerin kaçırıldığı bir durumda ortaya çıkabilir. Bu durumda, belgeyi temyiz komisyonuna da gönderebilirsiniz. Kararın temyiz gerekçeleri APC'nin 288'inci maddesinin dördüncü bölümünde listelenmiştir.
Özetlemek
Bu nedenle, tahkim mahkemesindeki zorunlu talep prosedürü yalnızca geçen yaz yeni bir biçimde uygulamaya kondu ve mahkemeler yeterince büyük miktarda veri toplayana kadar, yeniliklerin mahkemeyi boşaltmasına izin verildiği veya yalnızca davalarda gecikmeye yol açabileceği söylenebilir. .
Tabii ki, mevzuatın güncellenmesi tartışmalı olduğu ortaya çıktı ve mahkeme öncesi uzlaşma prosedürüne uyma zorunluluğu, özellikle adaleti sağlamak için hemen üçüncü bir kişiyle iletişim kurmaya alışkın olan işadamlarından çok fazla şikayet ve hoşnutsuzluğa yol açtı.Bununla birlikte, nadir istisnalar hariç, sıraya uymak zorunludur ve her adım resmi olarak belgelenmelidir.