Ceza hukukunda, bir kurum olarak makul risk nispeten yakın zamanda ortaya çıkmıştır. Devrim öncesi mevzuatta sabit değildi.
20'li yıllarda. Yirminci yüzyıl ceza hukuku alanında makul bir risk uygulama ihtiyacını ortaya çıkardı. Hem mevzuatta, hem de pratikte bu kavram oldukça yaygın olarak kullanılmaya başlandı. Yavaş yavaş, risk sosyal ve yasal bir kategori olarak kabul edilmeye başlandı.
Enstitü değeri
Ceza hukuku sisteminde makul risk kavramını pekiştirme ihtiyacı yadsınamazdı. Gerçek şu ki, ne mevzuat, ne de bireysel kurumlar kendi başlarına görünebilir. Her zaman belirli sosyal eylemlerin sonucu olarak hareket ederler.
Şirketin kanunla sağlanmayan yeni ihtiyaçları ve çıkarları düzenleyici düzenlemelerle alınmalıdır. Bir mahkeme veya başka bir yetkili kurumun, belirli bir yasal ilişkide ayrı bir kural uygulama problemini çözebileceği temelinde yasal hükümlerin bulunmaması, boşluklar gerektirmektedir. Yok edilmeleri gerekir.
Ceza hukukunda haklı risk enstitüsünün tanıtılması, bilim ve teknolojinin gelişimi, yeni üretim işlemlerinin ortaya çıkması, teknolojiler ve çeşitli bilimsel deneylerin uygulanması ile ilişkilidir. Tüm bu fenomenlerin olumsuz sonuçları uygun bir yasal değerlendirme almış olmalıydı. Bunların kasıtlı kararların ürünü olup olmadıklarını ya da konuların belirli olayları düzenleme ve uygulama sürecine aldırmaz tutumlarının olup olmadığını anlamak gerekiyordu. Yasal değerlendirmeye dayanarak, sırayla, bireyleri sorumlu tutmanın geçerliliği hakkında sonuçlar çıkarabiliriz.
Kavramın yorumlanması
Şu anda ceza hukukunda haklı riskin resmi olarak tespit edilmesine rağmen, avukatların tanımı hakkında tek bir görüşleri yoktur. Yorumlamaya bazı yaklaşımları düşünelim.
Profesör A. I. Rarog, haklı riskin, sosyal olarak faydalı hedeflere ulaşmak için hareket eden tarafın devletin, insanın, toplumun çıkarlarına zarar verdiğine inanmaktadır. Aynı zamanda, bilim adamı, kişi tarafından genel olarak kabul edilen ihtiyati tedbirlerin gözetilmesinin makul risk kriteri olduğu gerçeğine dikkat çekmektedir. Rarog ayrıca, riskle ilgili faaliyetlerin kapsamının, nüfusun mesleki faaliyetlerinin sürekli komplikasyonundan dolayı önemli ölçüde değiştiğini söylüyor.
Profesörler Krasikov ve Ignatov, makul risk belirtilerini doğru bir şekilde saptamaya çalışmıyorlar. Akıl yürütmelerinde, Ceza Kanununun 41. maddesi ve adli uygulamaya ilişkin hükümlere atıfta bulunurlar. Aynı zamanda, bilim adamları, daha önce makul bir risk altındaki zararın yasal olarak yasal değerlendirilmesinin, cezai kibirin bir parçası olarak yapıldığını belirtmişlerdir.
Mevcut mevzuat
Bilim adamları arasındaki uzun tartışmalar 1996 yılında Ceza Kanunu'nun yeni bir baskısının kabul edilmesiyle sona erdi. Bir dizi yabancı ülke mevzuatının ilgili hükümlerinin karşılaştırmalı analizi, medeni hukukun teorik temelleri, sosyoloji ve psikoloji ile ilgili uzmanlar, makul risklerin meşruiyetini düzenleyen özel bir yasal çerçeve oluşturdu. Ceza Kanunu'nun 41. maddesinde yer almaktadır.
Bu normun 1. bölümüne göre, sosyal olarak faydalı hedeflere ulaşılması amaçlanıyorsa, korunan menfaatlere verilen zarar suç sayılmaz. Makalenin 2. Bölümü, riskin hangi koşullar altında haklı olarak kabul edildiğini gösterir.Bildirilen sosyal olarak yararlı hedefe, riskle ilişkili olmayan eylemler / eksiklikler ile ulaşılamadığı takdirde buna izin verilir. Aynı zamanda, zarar veren kişi, ceza hukuku ile korunan menfaatlere zarar vermemek için gerekli ve gerekli önlemleri almıştır.
Sanatın 3. bölümünde. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu’nun 41’inde, kişinin eylemleri / ihmalleri açıkça çok sayıda insanın, çevrenin ya da bir halkın hayatını tehdit eden bir tehditle dolaştırıldığı takdirde riskin haklı bulunmadığı tespit edilmiştir.
Enstitü Özellikleri
Haklı riskin, bir eylemin suçluluğunu hariç tutan bir durum olarak yasal niteliği, konunun eylemini etkileyen faktörlerin analizinde göz önünde bulundurulur. Yasal yayınlar farklı sınıflandırmalar sağlar. Bunlardan biri, tartışmalı olan, I. Sl. Slutsky tarafından önerildi. Üç şart grubu belirledi:
1. Kamu yararını ve davranış meşruiyetini canlı bir şekilde ifade etmek. Bunlar: aşırı ihtiyaç, bir emrin yerine getirilmesi, gerekli savunma, bir suçlunun tutuklanması ve diğer profesyonel veya resmi görevlerdir.
2. Bir hareketin tehlikesini ve cezalandırılabilirliğini hariç tutmak, ancak aynı zamanda bunu faydalı kılmak. Burada gönüllü reddetme, mağdurun rızası, ihlalin önemsizliğinden bahsediyoruz.
3. Mücbir sebep ve fiziksel zorlama.
Görebildiğiniz gibi, hiçbir grupta makul bir riske yer yoktu. Verilen sınıflandırmanın mantığına dayanarak, kabul edilebilir bir hareket olarak kabul edilir. Aynı zamanda, kamu yararı, belirtilen hedeflere ulaşılmadan zarar verilmek suretiyle en aza indirilir.
V. N. Kudryavtsev'e göre, bir kişinin farklı eylem / eylemsizlik modellerinin sınıflandırılmasında makul risk bulunmalıdır. Yazara göre, garantili hakların uygulanmasından oluşan, konunun meşru davranışı olarak düşünülmelidir. Benzer bir yaklaşımı Yu V. Baulin ve A. A. Chistyakov izlemektedir. Ayrıca, ikincisi korunan menfaatlere verilen zararın sosyal olarak yararlı bir karaktere sahip olmadığı gerçeğine dikkat çekmektedir.
Modern dünya hakkında konuşursak, toplumun onayladığı her eylem yasal ve ahlaki açıdan yasal davranış değildir.
Ayırt edici özellikleri
Bir kanunun hariç tutulduğu bir durum olarak gerekçeli risk farklılık gösterir:
· Sosyal yönelim;
· Amaç gerekliliği;
· Alternatif;
· Zorla;
· Belirtilen hedeflere ulaşma ve karar verirken hasara neden olma belirsizliği;
· Kabul edilebilirlik;
· Hazırlıklı olma;
· Zararlılık;
· Yasallık.
Yukarıdaki tüm işaretler karar alma aşaması ve yasa komisyonunun aşaması ile ilgili olanlara ayrılabilir.
Yukarıdakileri özetleyerek, aşağıdaki tanım formüle edilebilir: Nesnenin nesnel olarak gerekli, izin verilebilir, hazırlıklı eylem / eylemsizlik, toplumsal olarak yararlı hedeflerin gerçekleştirilmesine yönelik, alınan önlemlere rağmen, menfaatlere zarar veren alternatif bir davranış modeli seçiminde belirsizlik durumunda ceza hukuku ile korunmaktadır.
Yasal Terimler
Farklı araştırmacılar, riskin makul olarak kabul edilebileceği koşulları farklı şekilde belirler. Ancak asıl olanlar, Ceza Kanununun 41 inci maddesinde yansıtılmaktadır. Riskin makul olduğu durumlar:
1. Sosyal açıdan faydalı hedeflerin uygulanmasına eylem / eylemsizlik odağı.
2. Görevi risksiz çözmenin imkansızlığı.
3. İşletmenin zarara yol açan yükümlülüğü, onu önlemek için gerekli ve yeterli önlemleri alması.
4. Yasanın izin verdiği ölçüde bir eylemin komisyonu.
Yasal literatür başka bir koşul sağlar.Bir kişinin eylem / eylemsizliği, modern bilimsel ve teknolojik ilerlemenin seviyesine uygun olmalıdır.
Risk bileşimi
Ceza hukuku teorisi çerçevesinde, belirli bir olguyu analiz ederken, amacı önce düşünülür, sonra konu, sonra temel özellikleri vurgulanır.
Makul riskin nesnel yönü:
· Hasar içeren bir işlem veya ihmal;
· Zararın önlenmesine yönelik tedbirler;
· Kanun komisyonundan kaynaklanan olumsuz sonuçlar;
· Tüm elemanlar arasındaki ilişki.
İsteğe bağlı işaretler, eylemin konusunun, yönteminin, yerinin ve zamanının hangi koşullar (durum) olarak kabul edilir.
Subjektif özellik şu şekilde karakterize edilir:
· Kişinin özel durumlarda ve sonuçlardaki davranışlarına karşı tutumu;
· Hareketin amacı ve amacı.
sınıflandırma
Ceza hukukunda makul risk türleri aşağıdakilere göre ayırt edilir:
1. Hazırlanmış bir çözümün yokluğundan / kullanılabilirliğinden.
2. Alternatif bir davranış modeli seçme fırsatları.
3. Tehlikeli bir eylem / eylemsizlik yapma kararının niteliği. Bu temelde, düzeltici ve bireysel risk ayırt edilir.
4. Hedefin uygulanmasında kişinin çıkarları.
5. Değerlendirme ve tahmin gerektiren niteliksel ve niceliksel göstergeler.
6. Davranışların yabancılarla tutarlılık derecesi.
7. Etkinliğe katılan kişi sayısı.
8. Hasarın büyüklüğü ve niteliği.
9. Kanunun komisyonu ile sonuçların başlaması arasındaki sürenin süresi.
10. Faaliyet türü.
Tabii ki, başka kriterler de kullanılabilir.
Gerekçeli Risk Durumları: Örnekler
Hazırlanmış bir çözümün varlığına / yokluğuna bağlı olarak, planlı ve durumsal bir risk tanımlanır.
İlk durumda, belirli bir eylem için karar alma mekanizması tam olarak uygulanacaktır:
· Hedef, temel ve sosyal olarak faydalı olduğu kabul edilen bir yer almaktadır;
· Durum değerlendirilir;
· Bir davranış modeli seçildi;
· Beklenen sonuçlar hakkında bilgi analiz edilir.
Planlanan riske örnekler, kolluk kuvvetleri (özellikle operasyonel arama), tıbbi faaliyetler üzerindeki deneylerdir.
Durumsal riske de ani denir. Konunun zamanla sınırlı olduğu ve her zaman karar veremediği durumlarda gerçekleşir. Örneğin, tehlikeli bir suçluyu gözaltına alırken, polis memurları silah kullandı.
İşlem seçebilme
Bu temelde, alternatif ve alternatif olmayan kanıtlanmış bir risk ayırt edilir.
Birincisi, eylemin hazırlanmasını ve sonuçların ve başarı şansının tahminine dayanarak seçim yapıldığında şartlar altında çalışmayı içerir.
Tehlikeli bir eylemin kusurunun kesin olarak yaşam kaybına, çevresel, endüstriyel veya diğer felaketlere yol açacağı durumlarda tartışmasız bir risk oluşur.
Hedefe ulaşmada kişinin ilgisi
Bu özelliğe dayanarak, haklı risk dolaylı ve dolaysız olarak ayrılabilir. Birincisi, görevin yerine getirilmesinde konunun ilgisinin varlığında ve ilan edilen sosyal olarak yararlı hedefin gerçekleştirilmesinde gerçekleşir. Bir örnek, yeni bir makine tasarımını test eden bir geliştiricidir.
Gerçekleşmemiş risk nedeniyle, sırasıyla faiz yoktur. Örneğin, acil durumlarda görev yapan kanun uygulayıcı memurlar, acil durumlarda cerrahi müdahale yapan doktorlarda yoktur.
Koşulların miktarı ve kalitesi
Bu kriterlere göre risk karmaşık ve basittir. Farklılık, konunun riskli bir karar vermesi durumuna bağlı olarak gerçekleştirilir. Belirli bir eylem / eylemsizlik komisyonu için öngörülen özel koşullar değerlendirmeye tabidir. Ek olarak, durumdaki muhtemel değişikliklerin yapılması öngörülmektedir.
Konuyla ilgili mevcut bilgi miktarı doğru kararı vermenin uygunluğu değerlendirilir.
Üçüncü taraflarla rıza
Makul risk, bir kişinin bağımsız kararından doğabilir. Bu gibi durumlarda, olası sonuçlardan kişi sorumludur.
Bununla birlikte, çoğu durumda, eylemleri sonuçla ilgilenenlerle koordine etmek gerekli hale gelir. Özellikle bu tıpta olur. Örneğin, bir kadının ayrılması gereken Siyam ikizleri vardı, çünkü bir tanesinde ikisinin de ölümünü tehdit eden bir hastalık vardı. Müdahale öncesinde, operasyonun bir tahmini yapılır. Olası seçenekler şunlar olabilir:
1. Her iki çocuk da ölecek.
2. İkizlerden biri ölecek.
3. Her ikisi de hayatta kalacak.
Akrabalara, müdahalede bulunmayı düşünen, kabul eden veya reddeden bu seçenekler bildirilir.
Diğer risk çeşitleri
Zararın verildiği konuya bağlı olarak, eylemler bireyin, tüzel kişiliğin, toplumun, devletin adresine yönlendirilebilir.
Hasarın büyüklüğü ile büyük ölçekli ve önemsiz bir risk göze çarpıyor.
Tehlikeli faaliyetler bir veya daha fazla sonuç doğurabilir. İlk durumda, izin verilen sınırların aşılması durumunda sorumluluk, Ceza Kanununun bir özel maddesi altına girecektir. Sırasıyla birkaç sonuç varsa, ceza birkaç ceza normuna göre tahsil edilir.
Risk ve ihtiyaç
Yukarıda bahsedildiği gibi, mevzuat konunun eylemlerini yasadışı olarak kabul etmek için çeşitli gerekçeler sunmaktadır. İlk bakışta, aşırı zorunluluk ile makul risk arasında benzerlik var. Konunun hem birinci hem de ikinci davadaki eylemlerinin belirli yasal gerekçeleri vardır ve sosyal olarak yararlı olduğu kabul edilmektedir. Ayrıca, normlar, konunun davranış sınırını da belirledi. Eğer aşılırsa, sorumluluk tehlikeye girer ve acil durumlarda. Bir kişinin belli eylemleri gerçekleştirmeye zorlandığı durumlar elbette farklı olabilir. Durumu hızlı bir şekilde değerlendirmek ve bilinçli bir karar vermek her zaman mümkün değildir.
Gerekçeli risk ile acil durum arasındaki fark nedir? Ana özellikleri göz önünde bulundurun.
Kesinlikle gerekli olduğunda, konunun eylemlerinden kaynaklanan hasar kaçınılmazdır. Aslında, tehlikeyi önlemek için uygulanır. Makul bir risk söz konusu olduğunda, bu zararın yalnızca varsayıldığı, yani oluşma olasılığı olduğu varsayılmaktadır.
Acil durumlarda kişi, hiçbir şey yapılmazsa oluşabilecek olandan daha az karakter ve boyutta hasar verir. Makul riskle, olası zarar her zaman önlenebilir olmaktan uzaktır.
Zorunluluk sınırlarını aşmak, yalnızca kasıtlı bir hasar durumunda cezai yaptırıma neden olabilir. Risk altında olması makul olarak görülen koşullardan en az biri olacaksa, bir kişi zarar görmekten zarar görmekten sorumlu tutulabilir.
Sonuç
Gerekçelendirilmiş risk enstitüsünün hem hukuk teorisi hem de pratikte nispeten yakın bir zamanda ortaya çıkması nedeniyle, belirli eylemleri nitelendirmek genellikle zordur. Ceza Kanunu'nun 41. maddesinde, konuyla ilgili eylemlerin meşruiyetine ilişkin temel koşullar verilmiştir. Gözlemlerinin zarar için cezai sorumluluğu hariç tutması garanti edilir.
Makul risk içeren davaları değerlendirirken, mahkemeler ortaya çıktığı koşulları doğru olarak değerlendirmelidir. Suç ve cezayı hariç tutan diğer kurumlardan ayrı tutulması önemlidir. Bu durumda, deneklerin hasara neden olma niyetinde olup olmadığı, izin verilen limitlerin aşılıp aşılmadığına her zaman tespit edilmelidir. Bu gibi durumları açıklığa kavuşturmak için uzman yardımına ihtiyaç duyulması muhtemeldir. Uzmanlar, kişi tarafından belirtilen hedeflerin sosyal olarak faydalı olup olmadığının belirlenmesine yardımcı olabilirler.Kayda değer önemi, sebep olduğu hasarın büyüklüğüdür. Alınan bilgilerin bütünlüğüne bağlı olarak, mahkeme belirli bir kişiyle ilgili olarak belirli bir karar vermelidir.