Suç işleyen bir kişinin şüpheleri hakkındaki tüm raporlar kontrol edilir. Elde edilen sonuçlara göre veriler teyit edilmediği takdirde, başvurucunun işlem başlatmayı reddettiği bir karar verilir. Bununla birlikte, yasa bilişsel olarak yanlış bir ihbar üzerine işlemlerin başlatılması konusunu ele almayı öngörmektedir. 
Sorunun aciliyeti
Alınan kararların analizi, onaylanmayan verilerle ilgili işlemleri başlatmayı reddettiğini, ancak yasadışı eylemlerde yer alan kişiler hakkında özel bilgiler içerdiğini gösterdiğinden, araştırmacılar ve sorgulayıcılar genellikle başvuru sahibinin niyeti olmadığını belirtmekle sınırlıdır. Bununla birlikte, kasıtlı olarak yanlış bir kınamak için gerekli olan zorunlu işaretlerden sadece bir tanesidir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, bir suç eyleminin tüm unsurlarına sahip olan ayrı bir yapı oluşturur. Onları düşünün.
Amaç kısmı
Zorunlu özellikler içinde ayırt edilir. Her şeyden önce, bu açıkça yanlış bir ihbarda bulunmayı amaçlayan bir nesnedir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu yasanın öngördüğü yasadışı davranış iddialarının dikkate alınması ve çözülmesine ilişkin prosedürü belirlemektedir. Kompozisyonda ayrıca bir ek nesne var. Bilerek yanlış bir ihbarda bulunan kişilerin hak ve çıkarlarıdır. Ceza Kanunu, kanunun bileşimini resmi olarak tanımlar.
Bir işlem ne zaman tamamlanır?
Bu konuda iki bakış açısı var. Bazı avukatlara göre, başvuruyu soruşturmayı yürüten makamlarca alındığı andan itibaren kasten yanlış bir fesih sayılıyor. Gerçeğe uygun olmayan içerikle doğrudan tanışma, kompozisyonun dışında zaten var. Farklı bir görüş tercih edilebilir görünüyor. Buna uygun olarak, kasten yanlış bir feragatin, yetkilinin yanlış bilgi ile doğrudan tanıştığı andan itibaren tamamlandığı düşünülmektedir. Bununla birlikte, gerçeğe uygun olmayan bir başvuru, diğer prosedür önlemlerinin alınması veya bir denetim temelinde zorunlu işlem başlatılmasına gerek yoktur. 
Tanıma koşulları
Bir suçun kasten yanlış bir şekilde reddedilmesi, hem tamamlanmış eylemlere hem de hazırlık yapanlara zaten uygulanabilir. Dahası, ikinci durumda, ceza sorumluluğu yalnızca hazırlık tedbirlerinin doğrudan doğrudan cezai olarak kabul edilmesi durumunda sağlanır. Her zaman bilerek yanlış bir ihbarda bulunmamak, belirli bir konunun yasadışı olarak suçlanmasıdır. Yasadışı eylemlerde bulunduğunu iddia ettiği (soyadları, omens, vb.) Veya sadece iddia edilen bir olayın gerçekliğinden söz eden vatandaşlara (veya bir kişiye) atıfta bulunabilir. Bilerek yanlış bir fesih, yazılı veya sözlü ifade gibi aktif eylemlerin şeklini alabilir. Bu durumda, söz konusu bildirimin müteakip gerçeklere karşı yanıltıcı polis memurlarının yanı sıra, belirli bir sorumluluğu müteakip hukuka aykırı bir şekilde getirilmesini içeren eylemlerden oluşur. İlk durumda, elbette, daha yüksek düzeyde bir sosyal tehlike var. 
alıcı
Bir suçun kasten yanlış bir şekilde reddedilmesi, işlemlerin başlatılması konusunda karar almaya yetkili bir yapıya gönderilir. Soruşturma veya soruşturmanın organıdır. Savcılık da 87 sayılı Federal Kanun uyarınca, yanlış eylemlerle ilgili iddiaların bağımsız bir şekilde çözülmesinin yetkinlik içinde olmamasına rağmen, bir muhatap olarak hareket edebilir. Sanata Göre. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 15'ine mahkeme, yetkileri ceza kovuşturması içeren bir organ olarak kabul edilmez.Ancak, bir sulh mahkemesi, sanatın 2. bölümünde belirtilen özel kovuşturma materyallerine göre, muhatap olarak hareket edebilir. TBM’nin 20’si, yasadışı eylem iddiaları doğrudan içinde ele alınmaktadır. Bilginin, ilgili usule ilişkin prosedürleri yürütmeyi de içeren görevlilere hazırlanan, yürütülen veya yürütülen yasadışı eylemler hakkında bilgi aktarma yetkisi bulunan denetim otoriteleri dahil diğer devlet kurumlarına gönderilebileceği görüşü tartışmalıdır. 
Önemli nokta
Bir kişinin başvurusu yetkili bir kuruma iletildiğinde soruşturma öncesi çek, madde hükümleri anlamında Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 140'ı kendi başına işlem başlatmak için sebep olamaz. Bunun nedeni, diğer kaynaklardan alınan yaklaşan ya da işlenen yasadışı bir eylem hakkında bir mesaj olarak görülmesi gerektiğidir. Bu kural ayrıca, medyada dolaşan suiistimal iddiaları için de geçerlidir. Kasıtlı olarak yanlış bir ihbar, doğrulama işlemini doğrudan başlatabilen, üretimi başlatmak için bir neden olarak hareket edebilen bir bilgi mesajıdır.
Bilgi Yanlışlığı
Bu özellik kompozisyonda zorunludur. Gerçeklik mesajı arasındaki uyuşmazlığın sadece yasadışı bir eylem gerçeğiyle ilgili olabileceğine veya konunun suçlamada bulunmadığına ilişkin olabileceği, aynı zamanda kolluk kuvvetlerinin bildiğinden daha ciddi bir suçun bulunduğu ifadesiyle ilgili olabileceği kanısındayız. Ancak, bu bakış açısı şüphelidir çünkü bu konu olayların yasal olarak değerlendirilmesiyle ilgilidir. Bununla birlikte, kompozisyon yanlış yasal niteliklere sahip değildir. Kasıtlı olarak yanlış bir ihbar (Madde 306), kolluk makamları dahil olmak üzere yanlış beyanlar, idari suiistimaller, ahlaki olmayan eylemler ve diğer suçlar hakkındaki yanlış ifadeler için geçerli değildir. 
Tedavinin doğası
Eylemsizlik iddiası veya yapılan eylemler hakkında açıklama yapan kişi, işlemlerin zorunlu başlatılması sorununu gündeme getiremez. Bir vatandaş sadece davranışların yasal olarak değerlendirilmesini isteyebilir. Bu gibi durumlarda, ifadeyi bilerek yanlış olarak değerlendirmek için yeterli kanıt yoktur. Her şeyden önce, konunun kesinlikle üretimin başlangıcını başlatmak istediği sonucuna varılamaz. İkincisi, bu tür ifadeler içeriğinde, işlemlerin başlatılmasının temelini oluşturan yasadışı bir eylem raporuna karşılık gelmemektedir. Bu durumda, savcı makamında IC sisteminde yasadışı eylemler hakkında bilgi alma, kaydetme ve doğrulama prosedürünü düzenleyen Talimatların 33 üncü paragrafına atıfta bulunmanız tavsiye edilir. Paragrafın hükümlerine göre, hakimler, soruşturma birimleri başkanları, savcılar tarafından verilen kararlarla uyuşmazlığı ifade eden temyiz başvuruları ve bununla bağlantılı olarak, bu kurumların, muhtemel resmi suç komisyonu olmadığına dair bir varsayımın açıklanmasıyla sorumlu tutulması ortaya çıkmaktadır. yasadışı eylemler / ihmaller hakkındaki belirli veriler, Sanat kapsamında doğrulama gerektirmez. 144, 145 Ceza Muhakemesi Kanunu. Bundan, yasadışı eylemlerle ilgili bilgi olarak adlandırılsa bile, her ifadenin özünde olduğu şekilde kabul edilmediğini izler. 
Sorumluluk Reddi Beyanı
2. madde kapsamındaki sonuçların kişisinin ön bildiriminin, bilerek yanlış ihbar ile ilgili işlemlerin başlatılması için zorunlu bir kriter olarak hareket edip etmediği sorusu devam etmektedir. 306. Birçok uzmanın görüşüne göre, böyle bir uyarı olmaması durumunda, işletme sorumlu tutulamaz. Bu, bildirim prosedürünün açıkça yasada öngörülmüş olması nedeniyledir. Çoğu durumda, bu tam olarak doğrulanmayan eylemlerin ifadeleriyle ilgili yargılamanın başlatılmasının nedenidir. Ancak, Sanatın analizinde.Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 144. maddesinde, bilerek yanlış ihbarda bulunma yükümlülüğü uyarma prosedürünün yalnızca ilgili protokolün uygulanmasıyla bir vatandaştan yasadışı eylemlerle ilgili sözlü bir ifadenin alınması durumunda geçerli olduğu sonucuna varılabilir.
Aynı zamanda, yanlış bilgi içeren diğer itirazlar yazılı olarak yapılabilir, posta ile gönderilebilir veya şahsen iletilebilir. Kuralların yukarıdaki hükümleri, yasaların cehaletinin sorumluluktan muaf olmadığı için, ceza hukuku ilkesini kaldıramaz. Ayrıca inanılmaktadır Mad. 306 isimsiz ihbarları kapsar. Ancak, Sanatın 7. paragrafında. 141 bu tür açıklamaların yargılamayı başlatmak için bir sebep olamayacağı gerekliliği belirlenmiştir. 
dramatize etme
Yetkili birimlerin çalışanları için belirli bir zorluk, iddia edilen suçların taklidi ile ilgili durumlarda ortaya çıkmaktadır. Bunu üretimin başlaması da takip edebilir. Aynı zamanda, olayı düzenleyen konunun sahte mesajı olmayabilir. Bu, araştırmacı veya sorgulayıcı kendilerinin simüle edilmiş bir davranış belirtileri bulduklarında mümkündür. Yasal yayınlarda, bu tür bir eylemin aslında Sanat kapsamına girmediği belirtilmektedir. 306. Bu bağlamda, avukatlardan mevzuatı buna göre değiştirme önerileri alınmıştır.
Açıkça yanlış ihbar: öznel tarafında bir hile
Söz konusu kompozisyon, sadece doğrudan niyetin varlığını varsayar. Bu adli uygulama ile teyit edilir. Örneğin, SC'nin Silahlı Kuvvetlerin suçları konusundaki kararlarından birinde, konunun Sanat altında sorumlu tutulabileceği vurgulandı. 306, bilhassa, işlem yapmak istediği kişinin masum olduğunu bilmesi halinde. Bu nedenle, bu eylem, bilgilerin yanlışlığı, ileten vatandaşa önceden biliniyorsa, cezai olarak cezalandırılır olarak değerlendirilecektir. Eğer böyle bir niyetin varlığı vaka bazında izlenmezse, o zaman corpus delicti bulunmayacaktır.
