Oldukça az miktarda güç var. Bazı problemlerin yanı sıra birçok kavramı çözmede farklı etkinlikleri vardır. En sıradışı olanlardan biri teokrasidir. Bu nedir? Nasıl biri? Bu güç biçiminin diğerlerine göre avantajları ve dezavantajları nelerdir?
Teokrasi nedir?
Bu terim, bütün siyasi gücün din adamları temsilcilerinin elinde toplandığı bir hükümet biçimini belirtmek için kullanılır ve bu çok büyük bir öneme sahiptir. Dolayısıyla ülkede laik ve dini iktidar ayrımı yoktur. Klasik teokrasi, kilisenin başkanının da devlete öncülük ettiğini, yani din ve siyasetin birbiriyle yakından ilişkili olduğunu ve genellikle birinin diğerini takip ettiğini sağlar. Cetvel, Dünya üzerindeki bir tür Tanrı valisidir. Örnekler arasında eski Mısır firavunları, İnkaların imparatorları, ilk Arap devletlerinde halifeler sayılabilir.
Bundan, teokrasiyi neyin bir iktidar biçimi oluşturduğunu yargılayabilir. Bu, elbette, tüm bilgiler değildir ve yalnızca bu makalenin tamamını okuduktan sonra bu yönetim organizasyonu hakkındaki görüşünüzü tam olarak oluşturmak mümkün olacaktır.
Geçmişte teokratik kavramlar
İlk kez "teokrasi" kelimesi, MS 94'te yazılmış olan Josephus Flavius'un "Alion'a Karşı" kompozisyonunda bulundu. Eski Yahudilerin sosyo-politik sistemini açıklar. Zamanla, terimin anlamı ve anlamsal içeriği bir kereden fazla değişmiştir. Farklı tarihçiler ve filozoflar çeşitli yorumlarını bulabilirler. Bu yüzden, ideal Hıristiyan teokrasi St Augustine tarafından “Tanrı'nın Şehri” adlı makalesinde anlatılmıştır. Bu yüzden onunla belirli bir gelişim hedefi olarak hareket eder. Bu hükümet biçiminin, o zamanların insanları tarafından bilinen dünyanın tüm köşelerine barış ve zarafet getirmesi gerekiyordu.
Müslüman kaynaklar bu tür başarılarla övünemez. Bunlardan en önemlisi, Sünni avukat Abu l'Hassan el-Mawardi tarafından tanıtılan kavramdır. Çalışmalarında, halifenin ilahi bir yaratım olduğu düşünülmektedir. İslam inancını koruyor ve tüm dünyaya adil adalet sağlıyor. Hilafet denilen herhangi bir İslam devletinin amacı, bütün "kâfirleri" bastırmak ve Müslümanlara dönüştürmektir. Aynı zamanda, birleşik ve bölünemez bir halife gücü, üstlerinde kurulmalıdır. Bu bakış açısına göre, emirin seküler gücünü ve manevi büyük imamı birleştirir. Ve bu iktidar biçiminin "gerçek" ilahi müdahalenin en iyi olduğuna inanılıyordu.
Yeni zaman kendi düzeltmelerini getirdi ve siyasi ve dini iktidarın birleşmesine dair farklı görüşler önerdi. Öyleyse, Rus gerçeklerini göz önünde bulundurursak, 19. yüzyıl gazetecisi ve filozofu Vladimir Solovyov kendisini ayırt etti. Bu temelde evrensel bir serbest teokrasi oluşturmak için Rus monarşisini Katolik Kilisesi ile birleştirme fikrini destekledi. Daha rasyonel, eğer böyle bir tanımın dinle ilgili olarak genel olarak kabul edilebilir olması durumunda, filozof ve yayıncı Nikolai Berdyaev ona baktı. Siyasal teokrasi altında anarşizmi düşünmek gerektiğine inanıyordu. Ekonomik açıdan bakıldığında, böyle bir sistem sosyalizmdir. Tasavvuf bakış açısına göre teokrasi, çocuklarına hükmeden Tanrı'nın otokrasisidir. Berdyaev, yalnızca Hıristiyanlığın bakış açısından değerlendirildi. Ve toplumun kendisi rahiplerden oluşmalıydı.
Yurtdışında bazı görüşler vardı. Orada Joseph de Mestra, çalışmalarında siyasi ve dini iktidar birleşmesi kavramını sistematik hale getirebildi. Başarılı Fransız Devrimi'nin ateşli bir rakibi olduğundan, papanın başkanlık ettiği kilise hiyerarşisini kullanarak bir devlet kurma fikrini örnek olarak geliştirdi. Fransızların bakış açısına göre din ve siyaset birbirleriyle çok yakından bağlantılı olmalıdır, çünkü biri ötekizce çalışamaz (bir zamanlar Sovyetler Birliği ve şimdi Çin Halk Cumhuriyeti tarafından oldukça başarılı bir şekilde isyan edildi).
Bu ne kadar gerçek?
Teorik bir devlet yaratmanın ütopyacılığı - laik ve ilahi olanı eşitlemenin imkansızlığı göz önüne alındığında - çağdaş Rus avukat Salygin tarafından yazılan Teokrasi'de çok iyi düşünülüyor. Bu iktidar şekli hakkında çok sayıda fikri analiz etti ve dini ve politik ilişkiler sistemi olarak kendi vizyonunu sundu. Düşüncelerinde tek kişi o değil - modern dünyada tam teşekküllü bir teokratik devlet kurmanın imkansızlığı çok sayıda insanı destekliyor. Bu, büyük ölçüde, toplumun bu hükümet biçiminin eksilerini reddetmesinden kaynaklanmaktadır.
Teokratik devlet örnekleri
Modern dünyada hangi dini ülkeler bulunabilir? “Manevi” yönlerin öncelikleri olanlar Suudi Arabistan, Umman, Katar, İran ve Bahreyn. Kendilerini böyle düşünmediklerine dikkat edilmelidir. Ancak, Şeriat dini mahkemelerinin önemli derecede yaygınlığı ve bu makamlardaki aktif yasal işlemlerin göz önüne alındığında, gerçekte, çünkü tüm teokrasi belirtilerine sahip oldukları için. Klasik anlamda böyle bir devlet işleri örgütlenmesinin son örnekleri Afganistan'daki Taliban devleti ve Suriye ve Irak'ta yerleşik modern İslam devletiydi. İkincisi, bu arada, teokrasi her şeyin üzerine inşa edildiği destek ve temeldir. Fikrini ortadan kaldır - ve devlet parçalanacak, çünkü bileşimi çok heterojen.
Teokrasinin gelecekte bir şansı var mı?
Ne kadar garip gelse de, bu mümkün. Bu sözler İslami teokrasi için de geçerlidir. Yani, diğer tüm büyük ölçekli din türleri ya (Çin'de olduğu gibi) ezilmiş ya da zayıflamış ve artık dünya hakimiyeti hakkında konuşmaya gerek yok (Hıristiyanlıkla ilgili böyle bir durum). Aynı zamanda, İslam dininin temsilcileri, bu dini uygulayan kitleler arasındaki nüfus patlaması nedeniyle son zamanlarda önemli ölçüde artmıştır. Ve giderek daha sık olarak, zaman içinde, böyle bir senaryonun dünyanın çoğu ülkesi için gerçek olabileceği görüşünü dile getirdi. Devlet teokrasisinin artık tüm dünyada tek bir varyasyonda bulunduğunu göz önünde bulundurarak - ISIS yarı devlet, gerçeklerden çok uzak oldukları söylenemez.
şekerleme
Teokratik bir durumda, bütün insanların tek bir ideoloji ile birleştiği not edilmelidir. Bu artılar listesinde tamamlanmış sayılabilir.
eksileri
Burada biraz daha fazlasını söyleyebilirsin. Öncelikle, din, gerçekler karşısında bile değişmek istemeyen, oldukça katı bir model sunmaktadır. Ayrıca, şu anda var olan teokratik devletlerin rehberliğinde, bilimleri gerçekten desteklemediklerini söyleyebiliriz. Ama onun sayesinde, sahip olduğumuz her şeye sahibiz. Bu nedenle, devletin teokratik formunun, ilerlemedeki önemli bir yavaşlamanın eşlik ettiğini veya muhtemelen insan toplumunun gerilemesi hakkında konuşmak zorunda kalacağımızı doğru bir şekilde söyleyebiliriz. Ek olarak, tüm muhaliflerin zulmü mümkündür (örneğin, İspanyol Engizisyonunu hatırlıyoruz).
Sonuç
Gördüğünüz gibi, teokrasi oldukça spesifik bir iktidardır. Ancak, modern toplum açısından, etkinliği hakkında konuşmaya gerek yoktur.Ve bilimin ve toplumumuzun gelişimi için teokrasi, tekerlek içinde çok sağlam bir çubuktur.
