Rusya'da, tehlike altındaki terk uzun süredir yasadışı bir eylem statüsü aldı. Bir suç olarak, 17. yüzyıldan bu yana iç hukukta kabul edilmiştir. Özellikle ilk söz, 1649 tarihli Kodun XXII. Bölümünde bulunur. Rusya Federasyonu'nun önceki yasalarının ve modern Ceza Kanunu'nun geride bırakılma tehlikesini, bu suçun yapısının ne olduğunu ve eylemi bu şekilde tanımlamanın temel koşullarını ve aynı zamanda failleri tehdit eden unsurları nasıl nitelendirdiğini de düşünelim.
Genel bilgi
Tehlikede terk edilmeyi düşünürken, bu fenomenin sosyal etkileşim alanında gerçekleştiğini dikkate almak gerekir. Karşılıklı yardım çerçevesinde gerçekleştirilen ve ayrı bir yapıya sahip olan bir eylemi yansıtır. Bu yasa, konuların varlığını, aralarındaki ilişkiyi ve görev ve haklar sistemini, konuyu ve nesneyi sağlar. "Vazgeçme" kelimesi "izin" fiilinden türemiştir. Olarak anlaşılabilir:
- Git, bir şey ya da kimseyi alma.
- Ayrılmak, ayrılmak.
- Bazı eyaletlerde bir şeyi, belli bir pozisyonda birisini kaydedin.
- Bir şey yapmayı kes.
Bu seçeneklerden, terk edilmenin, bireyin sosyal ilişkiler, ticaret ve etkinliklerdeki belli bir rolünü belirten bir eylem olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Bu gönüllü hareket, belirli bir sürece katılımın tamamlanmasını ve bununla ilgili daha sonraki olaylara müdahale etmekten ibarettir.
Özgünlük
İncelenen olgunun özelliklerinden biri, belli eylemlerle birlikte olabileceği gerçeğidir. Örneğin, bir kişi ayrıldığında. Bu durumda, kişinin davranışı nesneden olan mesafeyi ifade eder, ancak ikincisinin eylemleri onları ilgilendirmez. Konu daha sonraki olaylara kayıtsız kalır. Bu nedenle, “vazgeçme” kavramı, belirli bir nesnenin gelecekteki kaderinde figüratif ve doğrudan bir anlamda, bir kişinin bir şeye katılımından kendiliğinden çıkarılması olarak tanımlanabilir.
Sorunun aciliyeti
1903 yılına kadar mevzuatta “tehlikede bırakmak” kavramının özel olarak belirtilmediği belirtilmelidir. Bununla birlikte, uygulamada ve ceza hukuku teorisinde bu soruna özel önem verilmiştir. Özellikle, bu fenomenle ilgili konular, infantisite sorumluluk çalışması çerçevesinde değerlendirildi. Uzmanlar, 18. yüzyılın ortalarında eylemsizlik yaparak komisyonunun olasılığı hakkında konuşmaya başladılar. Uygulamada, bir çocuğun 1649 Kodunun ortaya çıkmasından önce terk edilmesi neredeyse her zaman hafifletici koşullar altında işlenen bir cinayet türü olarak kabul edildi. Muhtemelen, bunun nedeni niyetin yönünün dikkate alınmasıydı - yenidoğandan kurtulmaktı. O sırada buna karşı tutum suç türü O zamanlar Rusya'da çocuk öldürücülerin çok yaygın olması nedeniyle oldukça haklı görünüyor. 
Resmi tanıma
Bağımsız bir suç olarak, tehlike altında bırakmak ilk olarak 1903 sayılı Kanun'da saklı kalmıştır. Bu, zamanın ceza doktrininin geliştirilmesinde önemli değişiklikler olduğunu gösterir. Çeşitli makaleler için sağlanan Kurallar, hükümleri çeşitli yardımların sağlanmamasının sorumluluğuna ayrılmıştır. Mevzuat, cezaları yalnızca objektif işaretleri dikkate alarak değil, aynı zamanda belirli bir konuya tahsis edilen mağdurlara yardım sağlama yükümlülüğünün niteliğine göre farklılaştırdı.
Kompozisyon ve türleri
1903'te öngörülen suçun genel işaretlerine bütün bir bölüm ayrılmıştır.Özellikle bu eylemin türlerini tanımlar. Bunlar arasında:
- Hayatı için şartlar tehdit altındaysa, 7 yaşına kadar küçüklerin terk edilmesi veya fırlatılması.
- Sağlığı veya yaşı nedeniyle kendine bakamayan bir kişiye yardım sağlayamamak.
Bu yorumlar, genel corpus delicti hakkındaki modern normları hatırlatıyor. 1513 sayılı Sanat Kanunu. vazgeçme, çaresiz bir insanın kasıtlı bir “vazgeçme” olarak kabul edildi; bu, uygun koşulların bulunmamasından dolayı hayatı için bir tehdit oluşturduğu bir pozisyonda / durumdaydı. 
Çaresizlik hali
Kendisine yardım edemeyen bir kişi kurban olarak hareket eder. Bu durum ya mağdurun yaşı ya da herhangi bir hastalığın varlığından kaynaklanmaktadır. Bazı yazarlar çaresizliği, bir kişinin olabileceği farklı durumlarla ilişkilendirir. Kodda, böyle bir devlet dereceye göre sınıflandırılmıştır. Seviye ne kadar yüksek olursa, terk etme o kadar tehlikeli sayılır. Örneğin, yaş, özellikle vaka bir çocukla ilgiliyse dikkate alınmıştır.
Devrim sonrası durum
1917'den bir süre sonra, resmen, ceza hukuku yoktu. Sovyet döneminin ilk yasal eylemleri daha önemli devlet ve sosyal meseleleri düzenlemeyi amaçlıyordu. Kanun hükümlerinde terk edilmekten söz edilmedi. Bununla birlikte, uygulamada, mahkemeler sıklıkla, bu görevin ilk olarak tahsil edilip edilmediğine bakılmaksızın, failin fırsatı olup olmadığına bakılmaksızın, mağdurlara yardım sağlamayan kişileri sorumlu tutmaya başlamıştır. Bu tür suiistimaller için kısa süreli hapis cezası olarak kullanılmıştır. 
Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun “Terk Edilmesi” nin 125. maddesi
Modern mevzuatta, söz konusu eylemin özü oldukça açık bir şekilde açıklanmaktadır. Bu nedenle, Ceza Kanunu'nun 125. maddesi terk edilmeyi, yaşamını ve sağlığını tehdit eden ve hastalık, yaşlılık, çocukluk veya çaresizlik nedeniyle kendini korumak için uygun önlemler alma fırsatından yoksun bırakılmış bir kişiye yardım sağlama konusunda kasıtlı olmayan bir katılım olarak yorumlanmaktadır. Eğer suçlu kişi mağdurla ilgilenebiliyorsa veya kendisine böyle bir zorunluluğu varsa, kurbanı böyle bir duruma soktuysa, cezalandırılır:
- Tamam, 80 bin ruble'ye kadar. veya altı ay boyunca elde ettiği gelir / maaş tutarına eşit.
- Düzeltme işçiliği, süresi bir yıla kadar.
- 3 aya kadar tutuklayın.
- Zorunlu çalışma 120 ila 180 saat arasındadır
- Bir yıla kadar hapis cezası.
açıklama
Mevcut Ceza Kanununda, söz konusu kanun kısmen suç duyurusunda bulunur. Özellikle, RSFSR mevzuatında (Ceza Kanununun 127 maddesi) tehlike altında bırakmak, uygun yardım sağlanamaması veya uygulanabiliyorsa, bunun gerekliliğinin rapor edilmemesi anlamına gelir. Geçerli Kodda böyle bir tanım yoktur. Yani, bir ihtiyacı rapor etmemek, buna rağmen suç olarak kabul edilmez. ahlaki standartlar Bu hareketsizliği kesinlikle değerlendiriyorlar.
Önemli nokta
Tehlikede vazgeçme (v. 125) hayatını ve sağlığını tehdit eden şartlarda olan bir kişiye yardım etmeyi reddettiği ve bu durumdan bağımsız olarak çıkmanın bir yolunu bulma fırsatından mahrum bırakılan eylemsizlikten oluşur. Bu durum, hastalığa, bebekliğe veya kişinin ileri yaşına bağlıdır. Suçlu, bu koşulları anlamalıdır. Böyle bir "kasıtlı", "farkındalık", normların düzeninde dikkati odaklar. Suçlu tarafın iyi niyetli olduğuna inanıyorsa, mağdurun bağımsız bir şekilde kendini korumaya yönelik uygun önlemleri alma olasılığı ve kabiliyeti yanlış ise, madde kapsamındaki sorumluluk ortaya çıkmaz.
Zorunlu koşullar
Tehlikede bırakmaktan sorumlu tutulması Ceza Kanunu, aşağıdaki gibi durumların varlığını sağlar:
- Tehdit altında olan bir kurbana yardım etme fırsatı.
- Yaralılarla ilgilenme veya kasıtlı olarak kendisi için tehlikeli koşullar oluşturma yükümlülüğü.
Bu koşullar oldukça yakın bir ilişki içindedir. Bu nedenle, makalenin kurallarını uygularken, yardımda bulunup bulunmadığı konusunda suçlu kişiye herhangi bir tehlike olup olmadığı önemli değildir. Bu durumda, böyle bir fırsatın mevcudiyeti tek değere sahip olacaktır. Mağdurla ilgilenme yükümlülüğü yasadan geliyor. Örneğin, ebeveynler çocuklarına bakmalıdır. Ayrıca, böyle bir zorunluluk, eğitimciler ve öğretmenler için İş Kanunu normları ile sağlanmıştır. Ayrıca, sözleşmenin şartlarından (bakıcı, dadı, keşif rehberi, koruma, vb. İle), suçlu kişinin daha önce işlenmiş eylemlerinden (çocuğa veya yaşlı ebeveynlere bakmayı önerdi) gelebilir. 
şarap
Bir kişinin kendisini mağdurun hayatını ve sağlığını tehdit eden bir duruma getirdiği ve ihmal sonucu zarar vereceği durumlarda, adli uygulama, kaza mağdurlarının araçlarından yardım almadan kasıtlı olarak terk edilmesini ifade eder. Bu durumda sorumluluk, failin trafik kurallarını ihlal edip etmediğine bakılmaksızın gelir. Bu bağlamda, 265 Art. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu (kaza ile ilgili kişilerin risk altında bırakılması).
bileşimin usul
Bir suç, mağdur yardımından kurtulma gerçeğine bağlı olarak kabul edilir ve kendisine tehdit edici koşullar altında uygun yardım sağlar. Mağdur için herhangi bir gerçek sonuç olup olmadığı önemli değildir. Konu, eylemsizliği, doğrudan niyeti ve diğer kişinin hayatı tehdit edici bir konumda olduğunun farkına varmasıyla suç işliyor. Adli uygulama ek olarak, mağduru sağlık durumuna veya cinayete teşebbüsün kasıtlı olarak uygulanması sonucu mağduru tehdit edici duruma sokan kişinin davranışını da nitelemez. Bunun sebebi, bu suçların bileşenlerinin tehlikeye girip ayrıldığına inanılmasıdır.
Sonuç
Söz konusu kategorinin iç hukukta oluşmasının son derece yavaş ve çok tartışmalı olmasına rağmen, şu anda tehlike şu anki Ceza Kanunu tarafından açıkça açıklanmaktadır. Uzun zamandır, ceza hukuku, yabancılara yardım sağlayamama yükümlülüğü getirmiştir. Bazı yazarlar bu tür davranışların yalnızca ahlaki standartlarla değerlendirilebileceğine inanmaktadır. Bununla birlikte, modern Ceza Kanununda, yasa koyucu, halkla etkileşimler çerçevesinde oluşabilecek tehlikede bulunma konusunda olası tüm seçenekleri sunmaya çalışmıştır.
