Çevreleyen gerçekliğin nesnelerini algılayan ve onları kavramlarla ve belirli imgelerle nazikçe bağlayan bilincimiz sayesinde, tüm çevre dünyasını öğrendiğimiz bir sır değil. Bu, uzun zaman önce kanıtlanmıştır ve belki de daha fazla açıklama gerektirmez.
Bununla birlikte, soru şu ki, bilincimizde ortaya çıkan görüntüler gerçekte ne oldukları için yeterlidir? Renk, biçim, sıcaklık ve hatta bu nesnenin özü, beynimizin onu nasıl algıladığı ile çakışıyor? Ve bu buzdağının sadece görünen kısmı. Aslında, hala daha karmaşık.
Nesnellik var mı
Bu bağlamda, bu alt bölüme giren konu özellikle önem kazanmaktadır. Aslında, nesnellik ilkesinin, dünyamızdaki kesinlikle her şeyin, arketiplerin ve kolektif temsilin diğer tezahürlerinin varlığına rağmen, derinden bireysel olduğu bilincinin prizması ile kırıldığı takdirde, gerçekten de bir yeri olduğunu söylemek mümkün.
Bir yandan, kesinlikle bir sorun var. Öte yandan, soru ne kadar ciddi ve dikkat çekicidir.
Hangi alanda nesnellik ilkesi gerekli?
Bu cümlenin temel semantiğine dayanarak, kesinlikle bilimsel kavramsal aparattan bahsettiğini varsaymak kolaydır ve bunun bir hata olmayacağını düşünmek kolaydır. Bu fenomen, esasen doğru veriler, belirli anlamlar ve temel keşifler dünyasında gerçekleşmektedir. Üstelik, tam olarak herhangi bir araştırmanın temelini oluşturur ve buna göre, belirli bir bilimsel düşüncenin hareket yönünü daima belirler.
Aslında, modern insanlığın tüm bilgisi bir şekilde nesnellik ilkesine dayanmaktadır ve bu gerçekten harika sonuçlar elde etmek ve kesinlikle inanılmaz keşifler yapmak için kilit bir nokta olarak kabul edilebilir.
Kavramın özü
Bu cümlenin kendine özgü anlamı hakkında konuşursak, bilimsel bilginin her alanında, çalışma konusunun özelliklerine bağlı olarak, kendi gölgesi olacağına dikkat etmek önemlidir. Temel düzeyde, tarafsızlık ilkesi, çalışma sırasında herhangi bir özniteliğin reddi olarak yorumlanabilir. Başka bir deyişle, belirli bir fenomen veya konseptle çalışırken, bir bilim insanı kişisel bir tutumun herhangi bir spekülasyonuna ve tezahürüne başvurmadan yalnızca gerçekler üzerinde çalışabilir.
En doğru çıktı verilerini elde etmek için böyle bir bilimsel çalışma sistemi gereklidir ve buna göre daha iyi bir sonuç elde edilir.
Gerçekten var mı
Elbette eğer kavramın kendisi varsa, bilimsel nesnellik ilkeleri daha az gerçek değildir. En azından herhangi bir araştırma ya da analitik sürecin aradığı şey budur.
Bununla birlikte, hem yaratıcı hem de bilişsel olan bilincin etkisi göz ardı edilemez. Ek olarak, bu duruma uymak için, araştırmacının hazırlık düzeyi, kavramsal aygıtının hacmi, konunun özellikleri ve çalışmanın amacı dahil olmak üzere bir dizi farklı faktöre ihtiyaç duyulmaktadır (sonuçta, yeni bir bakteri türünün incelendiği bir şeydir ve ne zamandır? zihinsel süreçlerin incelenmesi).
Aslında, tarafsızlık ilkesi, araştırmanın yeterliliği için gözlemlenmesi son derece önemli olan metodolojik bir prensiptir. Bununla birlikte, çok sayıda faktöre bağlıdır ve her zaman gözlenmemektedir.
Özellikler Hakkında Bir Şey
Genel anlamda, bu makalede bu noktaya çok sayıda nokta ayrılmıştı. Şimdi, belirli bir araştırmanın nesnelliği, bilimselliği ve yeterliliği ilkesinin gerçekte ne olduğunu daha ayrıntılı olarak inceleyeceğiz.
Tamamen metodolojik bir bakış açısıyla, bu fenomenin özü, gerçek dünyadaki belirli bir konunun bilgisinin mümkün olduğu kadar yeterli olması gerektiğidir. Başka bir deyişle, konu tam olarak olduğu gibi araştırmacı tarafından algılanmalıdır.
Bu konuda bu konuda ana zorluk ve takılma bağlı olmasıdır. Bir nesnenin biliş süreci, doğrudan beyin aktivitesi ve araştırmacının dünya görüşünün özellikleriyle ilgili olduğu için, bir nesne veya fenomen hakkındaki görüşünün aslında bilişsel bir nesneye eşdeğer olabileceği düşünülebilir mi?
En büyük engel
Daha da büyük bir zorluk, gerçek dünyada maddi temsili bulamayan olayların incelenmesidir. Bir örnek herhangi bir filolojik çalışmadır. Nesnellik ve tarihçilik ilkesi kesinlikle bu durumda (özellikle en azından bir fikri olan dilsel normlar veya sözdizimi söz konusu olduğunda) yer alır.
Ancak literatür çalışması (belki de biçimsel ve yapısalcı araştırmalar hariç)? Aslında, bir eserin sanatsal dünyası, nesnel gerçeklikte hiçbir şekilde temsil edilmez. Buna göre, bu durumda kesinlikle her şey araştırmacının vizyonuna bağlıdır. Öyleyse konuyu anlamanın buna eşdeğer olacağını söylemek mümkün mü? Ve bu madde hiç var mı?
Çıkış yolu var mı?
Nesnellik ilkesi, bazen tamamen imkansız görünen bir şey ifade ediyorsa ne yapmalı? Bu sorunun cevabı son derece basittir - bu durumda problem, zengin bir kavramsal aparatın varlığı ve araştırmanın konusu ve konusu hakkında yeterince hacimli bir bilgi birikimi ile çözülebilir.
Son olarak, şu anda mevcut olan ve daha büyük ya da daha küçük bilimsel değeri olan bilgileri unutmamalıyız. Aslında, kesinlikle herhangi bir nesneyi veya olguyu yalnızca diğerleriyle karşılaştırıldığında değere sahiptir, çünkü yalnızca bu durumda önemi ve değeri değerlendirilebilir. Elbette, bu durumda, kesin olarak benzersiz şeylerin varlığına ilişkin bir tartışma yapılabilir, ancak terminolojiye girmeden, bu tür şeylerin değerinin yokluğuyla karşılaştırılarak belirlendiğini unutmayın.
Böylece, belirli bir çalışmanın yeterliliğinin en önemli, en temel bileşeninin kesin bir analiz ve karşılaştırma olduğunu söyleyebiliriz. Ancak bu şekilde öznel bir değerlendirme kabul edilebilir bir asgari seviyede tutulabilir.
Araştırmacının, kişisel değerlendirmeyi, durumun öznel algısını basitçe terk etmesinin eşit derecede önemlidir. Elbette bu, belirli bir olguya karşı kişisel bir tutumun yeterli veri durumu bilgisini mahrum edebileceği tarihle ilgili bilimlerde geçerlidir.
