Ceza sürecindeki önyargı, bu mesleğin sadece bazı temsilcilerinin görüş alanına giren yasal alanın belirli bir inceliğidir. Hakimler, araştırmacılar, araştırmacılar, savcılar - duruşmaya katılan herkes, karar alma sürecini büyük ölçüde kolaylaştırdığı için uygulamada böyle bir kurumu anlamalı ve uygulamalıdır.
Önyargı kavramı
Mevzuatta bu kurumun kesin bir tanımı yoktur. Ancak, mahkemenin bazı olayları soruşturmadan gerçekleri kabul etme yükümlülüğünün kabul edilmesi, daha önce yasal olarak yürürlüğe girmiş bir kararla tespit edilmiş olmaları halinde, bu ceza sürecindeki önyargıdır. Bir örnek, daha önce iyi bilinen ve buna göre kendi gerçeklerinin tesis edilmesini gerektirmeyen kanıtlardır.
Bu kurum her zaman yalnızca adli kararlarla ilgilidir ve emsalin hukukun kaynağı olduğu durumlarda yalnızca belirli bir hukuk sisteminde hareket eder. Önyargının kendisiyle yakın bir ilişkisinin olduğunu hatırlamak önemlidir, bu da özünü açıklar. Bu kurum aynı emsal, yani daha önce olmuş ve önemi olan bir olayı dikkate almak veya uygulamak yükümlülüğüdür.
Bu Enstitü Türleri
Bu kurumun epeyce sınıflandırması var. Teori buna özellikle dikkat eder, ancak en sık tespit edilen en önemli iki bölüm en yaygın olanı olarak kabul edilir. Bunlardan ilki, ceza yargılamasında önyargının tam veya kesik biçimde kullanılmasıdır. Sınıflandırma prensibi basittir - sırasıyla sınırsızdır ve bazı eylemlerle sınırlıdır.
Başka bir bölünme, katı ve katı olmayan, kırılganlık ilkesine göre gerçekleştirilir. İkinci durumda, yasal kararlarının oluşturulmasına rağmen, ilk olarak bu gerekli değildir, gerçekleri doğrulamak gerekir. Kanun bu türler hakkında hiçbir şey söylemez, ancak pratikte yaygın olarak kullanılırlar.
Çok fazla olmasına rağmen, bu sınıflandırmaların önemi çok büyük. Mesele şu ki, bu şekilde, ceza sürecindeki önyargıların uygulanabileceği veya uygulanamayacağı sınırlar belirlenir ve bu zaten yasal sonuçlara yol açar.
Kurumun mahkeme görevi olarak içeriği
Cezai kovuşturmalarda bir cezanın önyargısı, mahkemenin daha önce diğer başkan yargıç tarafından oluşturulan gerçekleri kabul etme yükümlülüğünü doğurur. Bu konseptten takip eder. Bu kurum, daha önce kanıtlanmış veya dahası iyi bilinen bir şey olarak bilinen bazı ilgili hususları içermektedir.
Yerleşik gerçekleri içeren mahkemelerin kararları ve cezaları her zaman bağlayıcı değildir. Bazıları başkan tarafından gerçekleştirilen doğrulama gerektirir, ancak bu nadirdir. Önemli olan, daima gerçeğin belirlenmesi gerektiğini hatırlamaktır. Belirli olaylar açıklama ve ayrıntılandırma gerektiriyorsa, belirli bir cümleyi kullanmak önyargı olarak kabul edilmeyecektir.
fonksiyonlar
Bu kurumun işlevleri farklı değildir. Bir grup uygulayıcıda birleşmiş iki ana unsur vardır. Bunlardan ilki, herhangi bir endüstri ve alt sanayiye özgü düzenleyici bir işlevdir. Bu kurumun, sosyal ilişkileri düzene sokan ve belirli davranış kuralları belirleyen birkaç norm yakaladığı anlamına gelir.
İkinci grup koruyucu bir fonksiyondur.Evrensel olarak tanınan ilişkileri korumayı ve gereksiz ilişkileri ortadan kaldırmayı amaçlar. Böyle bir tezahürün bir örneği, yerleşik bir suçluluk gerçeği içeren ve davalıyı özellikle tehlikeli bir recidivist olarak tanımlayan bir cümle olabilir.
Özel dikkat ederseniz, önyargı işlevlerinin bölünmesinin hukuk devletinin bölünmesiyle çakıştığını anlayabilirsiniz. Aynı şekilde hem sosyal ilişkileri düzenleyen hem de onları koruyan iki grubu temsil ederler.
Enstitünün cezai takibattaki rolü
Cezai kovuşturmalarda önyargıların içeriği ve etkisi tamamen açıktır. Bu kurum mahkemede bir davayı değerlendirme prosedürünü hızlandırmayı ve gerçeği mümkün olan en kısa sürede gerçekleştirmeyi hedeflemektedir. Bununla birlikte, rol hakkında konuşursak, o zaman çok büyüktür ve teorisyenlerin her zaman tartıştığı birkaç tezahürü vardır.
Bazıları, işlemlerin basitleştirilmesinin, yani ceza sürecindeki önyargının kullanılması, bir veya başka bir gerçeğin gerçeğinin kaybolmasını gerektiren izin verilen eylemler olmadığına inanmaktadır. Birçok teorisyene göre, bu kurum her olası özelliğe sahip olduğundan, olası tüm durumlara genişletilemez.
İkinci grup insan önyargının mükemmel bir zaman tasarrufu olduğu gerçeğine bağlı kalmaktadır. Bu kurumun fikirlerini destekliyorlar ve aynı olayları birkaç kez kanıtlamanın bir anlam ifade etmediğine inanıyorlar, zaman ve emek harcıyorlar, çünkü farklı vakalardaki ispat konusu sık sık çakışıyor.
Önyargı Kapsamı
Araştırmaya inanıyorsanız, bu kurumun eyleminin açık sınırlarının tanımlanması neredeyse imkansızdır. Önyargıların etkisindeki tek kısıtlama, belli bir gerçeğin daha önce bilinen veya kanıtlanmış olduğu kabul edilen bir mahkeme kararıdır. Sınırlarının ötesine geçmek imkansız, o zaman kurumun anlamı kaybolacak.
Diğer bir deyişle, kısıtlamalar hakkında konuşursak, o zaman onlardan kaynaklanan ve kanıtlara tabi olan belirli yasal ilişkiler ve gerçekler çerçevesinde tanımlanabilirler. Ayrıca, bu kurumu kullanan ve kiminle yapıldığına ilişkin olarak bu çevreyi kullananların halkasını hatırlamak da önemlidir. Her sınır gerekli bir adli kararla belirlenir, bu yüzden önyargı bu eylemle yakından ilgilidir ve hatta buna bağlıdır.
Enstitü uygulama verimliliği
Bu sorunun üç yönü var. Ceza sürecinde önyargının sonucunun ne olduğunu tam olarak gösteriyorlar. Yani, ilk hedef belirlemedir. Bu kurumun amaçladığı hedeflerin, sonuçların belirlenmesi anlamına gelir. Doğru ve mümkün olduğunca somut yapılmaları gerekir.
Önemli olan ikinci şey, hedefin başarılmasıdır. Mesele şu ki, ilgili devlet organlarının tespit edilen sonucu elde etmeyi amaçlayan eylemleri dikkate alınmaktadır. Nihai sonuç, çeşitli işlemlerin doğru uygulanmasına ve benimsenmesine, belirli fonksiyonların uygulanmasına bağlıdır. Hedef başarısının önyargı etkinliğinin önemli bir yönü olmasının nedeni budur.
Ve önemli olan son şey faydadır. Halkla ilişkiler için önyargının ne kadar önemli olduğunu açıkça tanımlamak gerekir. Her mahkeme kararını dikkate almak, analiz etmek ve planlanan sonucun alınmasını ne kadar etkileyeceğini varsaymak gerekir.
Önyargı ve delil ilişkisi
Önyargı ve kanıtlamadaki rolü bu kurumu belirleyen çok önemli noktalar. Daha önce de belirtildiği gibi, gerçekleri daha önce başka bir kararla tespit edilmişse, mahkemenin belirli gerçekleri soruşturmayacağı varsayılır. Tabii ki, birçok istisna vardır, ancak, genel kurallara göre, başkan yargıç her zaman sadece zaman kazandırır ve önceden belirlenmiş bilgileri uygular.
Önyargı ve ispat süreci arasındaki bağlantı sadece çok yakındır çünkü çoğu durumda kurum bu faaliyeti gerçekleştirme ihtiyacını ortadan kaldırır. Bununla birlikte, önyargılı bir cümlenin temyiz edilebileceğini, protesto edilebileceğini ve ayrıca, eğer bir takım şüpheleri varsa, basitçe bir yargıç tarafından uygulanmayabileceğini hatırlamak önemlidir.
Davada önyargı kullanımı
Suç süreci ve bu kurum, daha önce tespit edilmiş olan gerçeklerin, araştırmacı, sorgulayan memur ve savcı tarafından doğrulama yapılmadan uygulanması gerektiği ile ilgilidir. Ceza sürecindeki önyargı kavramı ve önemi oldukça geniş olup, bu da yargılamaya uzanmaktadır. Önyargı ile ilgili olarak adli ve cezai süreç arasında temel bir fark yoktur.
Hakim ve savcılığın diğer katılımcılarının yanı sıra, mahkeme tarafından izin veriliyorsa, soruşturmadan gerçeği kabul etmesi gerekir. Ancak, duruşmada, başkan yargıcın şüphe etme hakkı vardır. Mesele şu ki, bir yargıç, belirsizliğe yol açarsa, savcının veya soruşturmacının böyle bir hakkı yoktur, herhangi bir kanıtı doğrulamaya muktedirdir. Bu kurumun mahkemede uygulanmasının özelliğidir.
