Adli kontrol ve denetleme, bireyin çıkar ve haklarına uyulmasının en önemli garantisidir. Cezai kovuşturmaların tarafsızlığını ve sağlamlığını sağlamak için tasarlanmıştır. Adli anayasal incelemenin nasıl yapıldığını daha ayrıntılı olarak ele alalım.
Genel bilgi
Özgürlüklerin ve insan haklarının korunması alanında, ilk adli kontrol tarafından ön rol oynamaktadır. Sürecin tüm hazırlık aşamaları için geçerlidir. Bu, bir dava açma ve soruşturma aşamasında onları önleme konusundaki ihlalleri belirtmemize izin verdi. Önceden, soruşturmanın sonuçlarına ve ilk aşamadaki yargılama aşamasına ön adli kontrol amaçlanmıştı. 1992 yılında, Art. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nda 220.1 ve 220.2. Bir şüpheliyi gözaltına alma kararının yasallığı ve geçerliliği hakkında adli kontrol sağlandı.
Bu makaleler, soruşturma aşamasında doğrulama yapmak için bir fırsat sağlamıştır. Rusya Federasyonu'nun mevcut Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nda, yetkililerin yetkisi önemli ölçüde genişletilmiştir. Geleneksel görev ve hakların yanı sıra mahkeme yasalara uyumu izleyebilir ve ilk aşamalarda ceza soruşturmasına katılan kişilerin haklarını sağlayabilir. Belirlenen şartlar, soruşturma yapılarının alıkonulan kurumlarla ilgili olarak çeşitli usule ilişkin eylemlerde bulunmalarına izin verilmesi çerçevesinde, şüphelilerin / suçlananların sınırlandırılması konusundaki yetkinliklerinde ifade edilir.
Özgünlük
Yukarıda verilenler göz önüne alındığında, adli anayasal gözden geçirme, hem yetkilerin kullanılmasının bir yolu olarak hem de ceza muhakemesi usulü şeklinde değerlendirilmelidir. İlk durumda, sistemin diğer kollarının eylemlerini ve kararlarını aktif olarak etkileme konusundaki yasal kabiliyet hakkında daha fazla konuşuyoruz. “Adli kontrol” ve “adalet” gibi alanların araştırılmasının, tüzel kişilerin ve tüzel kişilerin özgürlüklerinin ve çıkarlarının korunmasını sağlamak amacıyla yetkililerin insan hakları işlevlerinin cezai, hukuki, anayasal, idari işlemlerle güçlendirilmesine ilişkin sonuçların doğrulanmasına yol açtığı söylenmelidir. Bununla birlikte, sistemin dalları arasındaki parite korunur. Adalet ana görevi görür, ancak tek düzenleyici mekanizma değildir.
sınıflandırma
Yürütme organının adli kontrolü çeşitli şekillerde yapılır. Tarihsel olarak geliştiler ve bugün aşağıdaki gibi sunuldular:
- Hazırlık aşamasında ceza yargılamasında katılımcıların çıkarlarına ilişkin usule ilişkin kararların (eylemlerin) temyiz edilmesi. Bu fırsat Sanat tarafından güvence altına alınmıştır. 123 Ceza Muhakemesi Kanunu.
- Eylemsizlik / eylemlerin geçerliliği ve meşruiyetinin ve aynı zamanda tarafların sürece özgürlük ve haklarına zarar verebilecek veya vatandaşların ön aşamalarda adalete erişmelerini engelleyebilecek kararların yargısal kontrolü. Bu özellik Sanat'ta ayarlanmıştır. 125.
- Cezai takibatta mahkeme öncesi aşamada belirli kişi kategorileri bakımından adli dokunulmazlık. Sanat tarafından kurulmuştur. 448-450 Ceza Muhakemesi Kanunu.
- Cezai işlemlerde uluslararası işbirliği sürecinde kararların yasallığının ve geçerliliğinin adli kontrolü. Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 5. fıkrasında belirtilmiştir.
- Ön toplantı için başvuru. Bu özellik Sanat'ta ayarlanmıştır. 217.
Açıklaması
Özgürlükleri ve hakları, araştırmacı, sorgulayan memur veya savcı tarafından ihlal edilmiş veya ihlal edilmiş olan herhangi bir konunun bu tür işlemlere / ihmallere itiraz etmek için usule ilişkin bir hakkı olmalıdır.Bu tür başvuruları değerlendirme prosedürü hem teorik hem de pratik değerde farklılık gösterir. Bir kişinin tutuklanmasını beklemeden, yani bir şüpheli olarak tutuklanmasını beklemeden temyiz başvurusunda bulunmanıza izin verir. Adli kontrol faaliyetleri çok işlevlidir. Diğerlerinin yanı sıra, otorite tarafından alınan kararlarda ifade edilir.
Sistem özelliği
Adli devlet kontrolü çeşitli yönleri içerir ve çeşitli sosyal sorunların iç içe geçmesine odaklanır. Söz konusu kurumun sistemde bulunması önemini ve karmaşıklığını gösterir. Bunu takiben yargının cezai kovuşturmalarda ve toplumdaki beklentilerinde uygulanmasına ilişkin daha sonra fikir, yaklaşım ve görüş oluşumu ihtiyacı giderek daha fazla önem kazanmaktadır. Enstitünün erişilebilirliği, demokrasinin, yasal kültürün ve vatandaşların yasal farkındalığının bir göstergesi olarak hareket eder. Soruşturma sırasında yargının izlenmesi, savcının kararları, soruşturmayı yürüten makamlar ve cezai işlemlerde bireylerin özgürlükleri ve haklarına getirilen kısıtlamaların geçerliliğinin doğrulanması özel bir iştir.
Tarafların üretime çıkarlarının korunmasının, ihlallerin önlenmesinin sağlanması amaçlanmaktadır. Adli kontrol organlarına, ceza sürecine katılan vatandaşların özgürlükleri ve haklarını ihlal eden makul olmayan veya yasadışı yollarla ihlal edilenleri geri yükleme çağrısında bulunulmaktadır. İncelenen enstitü, belirli bir odağa ve düzenleme için ayrı bir maddi ve yasal temele sahip olan bağımsız, özel yapımlar şeklinde ve düzenlemenin ana süreci çerçevesinde düzenleyici işlemlerde yeni prosedürlerin birleştirilmesi şeklinde yansıtılmaktadır.
Zorlayıcı önlemlerin doğrulanması
Anayasanın 10, 118 ve 123. maddelerine göre (3. bölüm) ve ayrıca bunları açıkça ifade ederek TBMM’nin 243 ve 15 nolu mahkemesi ceza kovuşturma organı olarak hareket etmemektedir ve savcılığa veya savunmaya taraf değildir. Bununla birlikte, otorite, doğrudan görevlerini çözme, tarafların usule ilişkin yükümlülüklerini ve haklarını kullanması için uygun koşulları oluşturur. Tarafların davadaki özgürlük ve menfaatlerini yargılama işlemlerine karşı korumak ve işlemleri yürürlükteki standartlara uygun olarak makul bir süre içinde yürütmek için, (kendi inisiyatifiyle birlikte dahil olmak üzere), uygulanan geçici önlemlerin, özellikle de gözaltı şeklindeki koruyucu önlemlerin geçerliliğini kontrol etmekle yükümlüdür.
Mahkeme, bir kişinin gözaltı süresinin bir önceki kararda belirlenen sürenin sonuna kadar uzatılması meselesinin zamanında değerlendirilmesini kolaylaştırmalıdır. İkinci durumda, yetkili organ, tarafların görüşlerini duyma yükümlülüğünden kurtulmaz ve katılımcıların kendileri, tartışmalarını sunma fırsatından mahrum edilemez. Bu, mahkemenin savcılığın görevlerini kabul ettiği anlamına gelmez, çünkü önleyici bir tedbir seçmenin gerçek ve yasal gerekçeleri, tutuklu aleyhindeki suçlamaların haklı olarak desteklenmesi veya tanınması ile ilgili değildir. Daha sonraki işlemler için şartlar sağlama ihtiyacı ile ilişkilidirler. TBM normlarında yer alan hükümlerin bir başka anlayışı, partilerin süreç haklarının ihlal edilmesine veya ihlal edilmesine yol açabilir.
İş zorluğu
Gözaltı ve ev hapsi biçiminde sanığa önleyici tedbir uygulamasının geçerliliği ve hukuka uygunluğunun adli kontrolü, aynı zamanda, sürelerinin uzatılması ile birlikte, bazı sorunlarla doludur. Bazı yetkililer konuları uygunluk gerekçesiyle serbest bıraktılar. Aynı zamanda, uygulanan önlemlerin makul ve yasal olduğunu belirtti. Ancak, toplantının yalnızca sanık / şüphelinin toplumdan geçici olarak izole edilmesinin gerekliliği ile ilgili gerçekleri göz önünde bulundurması gerektiğini söylemeye değer.
“Doğrulama” ve “yasallık” gibi kategorilerin içeriğini doğru bir şekilde belirleme sorunu ve zorlayıcı önlemlerin kullanılması, adli kontrolün izin verdiği tüm diğer hususları yönetmektedir. Taraflar arasındaki potansiyel veya mevcut bir anlaşmazlığın ana unsurudur. Adli kontrol tam olarak kararı için gerçekleştirilir. Yetkili vakanın çabaları sonucunda, zorunlu prosedür önlemlerinin uygulanması alanındaki çıkar çatışmasını bir dereceye kadar çözmek mümkündür.
nüansları
Adli kontrolün analizinde, yalnızca başvurusunun geçerliliği ve yasallığının değil, aynı zamanda atanırken dikkate alınan yeni koşulların ortaya çıkmasının, gözaltı formunda önleyici tedbir seçimine karar verilmesi için bir sebep olarak hizmet edebileceği sonucuna varabiliriz. Örneğin, önceden var olan tutuklama gerekçeleri kaybolabilir, ancak tutukluluğunun uygunsuz ve makul olmadığı duruma göre konunun kişiliği hakkında yeni bilgiler ortaya çıkabilir. Masum bir tutuklamanın yasadışı olduğu iddiasının yanlış bir yargı olduğu söylenmelidir. TBM bu önlemin, Sanat altında masum sayılan suçlanan / şüpheli kişilere uygulanmasına izin verir. Anayasanın 49'u.
Kurumsal Görevler
Adli kontrolün bir şüphelinin / sanığın tutulması gerekliliği ile ilgili soruşturma yapılarının sunumunun analizinde değil, bir önlem seçmenin önerilebileceğini doğrulayan kanıtların doğrudan incelenmesinde vurgulanması gerektiği vurgulanmalıdır. Materyalleri inceleme sürecinde görevli görevli, araştırmacılar tarafından kendisine sunulan konunun suçluluğunun mevcut bölümlerden en az biri tarafından kanıtlandığından ve belgesel kanıtın duruma eklendiğinden emin olmalıdır.
Soruşturma aşamasında doğrulama formları
Kavramın adli kontrol konusundaki hükümleri kodlanmış TBM’de yansıtılmış ve geliştirilmiştir. Analizi, araştırma aşamasında aşağıdaki doğrulama türlerini ayırt etmemize izin verir:
- Mahkemenin, konunun anayasal haklarının kısıtlanması ile ilgili eylemlerde bulunma izni.
- Araştırmacının kararına uygun olarak, bu şartlar acil durumlarda gerçekleştirildiyse, evi inceleme, ele geçirme, arama, kişisel arama kararının yasallığının kontrol edilmesi. Uygulamadan sonra, yetkili çalışanın mahkemeye zamanında bildirmesi gerekir.
- Eylemsizlik / eylem şikayetleri, soruşturma tedbirlerinde katılımcıların özgürlüklerine ve haklarına zarar verebilecek kararların değerlendirilmesi.
çekişme
Sanatta 125, bölüm 1, savcının, soruşturmacının veya soruşturma görevlisinin tüm işlem / ihmal veya kararlarının mahkemede temyize tabi olmadığını söylemektedir. Sadece usule ilişkin önlemlere katılan vatandaşların özgürlüklerine ve haklarına zarar verebilecek veya zarar verebilecek olanlara itiraz etmek mümkündür. Anayasa, oldukça geniş bir listesini sağlar. Cezai işlemlerde doğrudan veya dolaylı olarak gerçekleşen hak ve özgürlükler Sanat'ta güvence altına alınmıştır. 17-54. Soruşturma bölgesi dahilinde bulunan bir bölge mahkemesine şikayette bulunmak gerekir. Bununla birlikte, pratikte, ön incelemenin yapıldığı yerin dışına çıkarılması genellikle gerekli olmaktadır. Bu gibi durumlarda, Sanatın kuralları. 152 Ceza Muhakemesi Kanunu. Bununla birlikte, şikayet ilk soruşturma yerinde incelenecektir.
Hukukun konuları
Araştırma önlemlerinde 3 katılımcı kategorisi şikayette bulunabilir
- Şarj tarafı. Eylemsizlik / eylem veya kararlarına itiraz edilen organları ve kişileri (savcı, araştırmacı, soruşturma görevlisi) ve şikayette bulunma hakkına sahip olanları (sivil davacı, mağdur (mağdur), temsilcileri) içerir.
- Koruma tarafı.Tüm katılımcıları, soruşturma tedbirleri uygulayan veya davranışları üzerinde kontrol uygulayan kişilerin eylemleri / eylemsizlikleri / kararları ve şikayetleri hakkında şikayette bulunma hakkına sahiptir.
- Cezai takibatta diğer katılımcılar. Bunlar arasında uzmanlar, tanıklar, tercüman, uzmanlar, tanıklar bulunur. Bu şahıslar için bir şikayette bulunma kabiliyeti Sanat'ta ele alınmıştır. 56-60 Ceza Muhakemesi Kanunu.
Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 125. Maddesinin birinci kısmı tam anlamıyla yorumlanırsa, bir kişi eylemsizlik / eylem / karar verme hakkına sahiptir. Ancak bir kuruluş (tüzel kişilik) bu fırsatı kullanabilir. Buna, mağdur veya sivil davacı olarak davranması durumunda izin verilir. Bir tüzel kişiliğin bu şekilde tanınmasının temeli, iş ününe verilen zarar veya mülke verilen zarardır.
Sonuç
Adli kontrol enstitüsünü inceleyen araştırmacılar, günümüzdeki kuruluşundan bu yana bir takım önemli değişikliklerden geçtiğini belirtti. Uzmanlar gelişiminin birkaç aşamasını ayırt ediyor:
- Reform öncesi zaman. 1550 - 1864 yılları arasında enstitünün kuruluşu ve iyileştirilmesi gerçekleşti.
- 19. yüzyılın yargı sisteminin reformu. Bu aşama 1917'ye kadar sürdü.
- Kontrol organlarının reformu 1917-1936
- Sovyet zamanı 1936'dan 1991'e kadar olan dönemde SSCB Anayasasına göre kontrol organları oluşturuldu ve geliştirildi.
- Yeni zaman. 1992'den 2002'ye kadar, mahkemelerin kontrol yetkisini koruyan cezai usul mevzuatı getirildi.
Halen, yetkililerin çalışmaları çok çeşitli konuları kapsamaktadır. Mahkemelerin kontrol çerçevesinde asıl görevi, Anayasa'da yer alan yargılama işlemlerinde katılımcıların özgürlük ve haklarının gözetilmesini sağlamaktır. Tüm vatandaşlar yetkililerde böyle bir işlevin varlığından haberdar değil. Bu bağlamda, yasa koyucu kendi mahkeme girişimi üzerinde kontrolün uygulanmasına izin vermektedir. Aslında, bu çalışma doğrudan yetkili makamın sorumluluğundadır.
