Ülkenin tüm yasal temellerinin istenen sonucu getirebilmesi için, her bir devlet kurumu kendisine verilen sorumlulukları doğru bir şekilde yerine getirmelidir. Dahası, bu, diğer kuruluşların çalışmalarını istila etmeye teşebbüs etmeksizin, yalnızca verilen yetkiler çerçevesinde yapılmalıdır. Yargı yetkisi, kullanımı bu ilkenin uygulanmasını sağlayan araçlardan biridir.
Kavramın özü
Çeşitli kamu kuruluşları ve devlet organlarına gelince, işlerinin temel kriterlerinden biri, kendileriyle ilgili sivil süreçlerin türlerini belirlemektir. Yargı yetkisi, belli bir kurum için mevcut dava aralığını belirleme görevini yerine getiren sivil sürecin dikkate alınması unsurudur. Bu, alaka düzeyini defalarca kanıtlamış olan yetki alanlarını sınırlamanın etkili bir yoludur.
Örnek olarak dava. Yargılama için bir dava kabul etmeden önce, her mahkeme, her şeyden önce, yasanın belirli bir durumun değerlendirilmesinin diğer kurumların yargı alanı için geçerli olup olmadığını kontrol etmelidir. Böyle bir çek, yargı yetkisi tanımı olarak adlandırılabilir.
Bu yasal olgunun yönleri
Medeni meselelerde yetkinlik belirleme sürecinin özünü tam olarak anlamak için, yargı alanı kavramını ve türlerini içeren çeşitli faaliyet alanlarına dikkat etmek önemlidir.
Başlangıçta, böyle bir sürecin yalnızca türev yasal gerçeklere doğru bir şekilde atfedileceğini anlamanız gerekir. Belirli bir durumda bir yargı yetkisi seçmek söz konusu olduğunda, karar yasal öneme sahip bilgiler temelinde verilir.
Herhangi bir kuruluşun yargı yetkisi, genel kuralların sabit olduğu çeşitli yasal işlem ve kanunlarla ve bunlara istisnalar ile belirlenir. Her özel vakada, meselenin davaya hangi organla dahil olacağı (icra, yargı yetkisi vb.) İle çözülmesi onların yardımı ile gerçekleşir.
Yargı kriterleri ayrıca aşağıdaki unsurları içerir:
- Konu kompozisyonu (anlaşmazlığa katılanlar).
- Tartışmalı ilişkinin niteliği. Burada, tartışmalı maddi hukuk ilişkisi çerçevesinde konuların temel karşılıklı ilişkilerinden bahsediyoruz.
- İki tarafın da anlaşmazlığa kattığı bir anlaşmanın varlığı.
- Hukukun tartışılması veya tartışılmazlığı.
- Diğer bir kriter ise yasal işlemin niteliğidir. Bu durumda, normatif olmayan veya normatif nitelikte bir tanım anlamına gelir.
- Yukarıda belirtilen eylemi benimseyen otoritenin belirlenmesi önemlidir. Bütün yapı hakkında, yani belgenin kabulünde yer alan tüm makamlar hakkında konuşmanın anlamı var.
İlkeler kümesi burada bitmiyor. Başka bir deyişle, duruma bağlı olarak, mevzuatta yeterlilik alanları arasında etkili bir şekilde ayrım yapabilen ilave kriterler kullanmak mümkündür.
Sivil yargı yetkisi türleri
Belirli bir durumda hangi organın yer alacağına bağlı olarak, ilgili yetki alanını belirleme süreci birkaç alana bölünebilir:
- kamu kuruluşlarına işlerin yargı yetkisi (bu, komisyon komisyonlarının, tahkim mahkemelerinin vs. yeterliliğini de içerir);
- adli (tahkim veya genel);
- yönetim.
Belirli bir dava ile çalışma hakkını belirleme sürecindeki bu ayrım burada bitmiyor.
Çoklu yargı yetkisi
Yetki sınırlandırılması gibi bir süreç hakkında konuşmaya devam edersek, yetki tanımının aynı zamanda münhasır ve çoğul olarak da bölünebileceğini belirtmek gerekir. İkincisi, birkaç türü olduğundan, daha fazla ilgiyi hak ediyor:
- Zorunluluk. Bu terim, birkaç makam tarafından kabul edilen, ancak aynı zamanda yasanın belirttiği sırayla ele alınan davaları tanımlamak için kullanılır. Bir örnek, iş ihtilaflarını değerlendirmek için önceki prosedürdür: başlangıçta ilgili komisyonlarca ve daha sonra temyiz mahkemeleri tarafından ele alındı. Ancak modern alışveriş merkezi, kişilerin iş uyuşmazlığı komisyonuna dokunmadan başlangıçta mahkemeye başvurmalarına izin veriyor.
- Sözleşme yargı yetkisi. Bu, ilgili tarafların anlaşması yoluyla bir yargı organı tanımından başka bir şey değildir.
- Karışık. Bu durumda, zorunlu ve alternatif yeterlilik tanımı türlerinin bir kombinasyonundan bahsetmek mantıklıdır. Başka bir deyişle, anlaşmazlığı başlatan kişi, birkaç makamın davasını değerlendirmesine karar verebilir. Ancak seçilen yargı alanında kesin bir karar verildikten sonra bile, mahkemede temyiz olasılığı her zaman mevcuttur.
- Alternatif. Bu, kendi haklarını korumak isteyen bir kişi tarafından belirli bir organı belirleme olasılığını ifade eder. Önceden, böyle bir hakkın özü, bir tahkim mahkemesi ve genel bir yargı alanı arasında bir seçim yapılmasına izin verecek şekilde azaltılmıştı (sadece belirli durumlarda). Ancak usul kodunun güncellenmesi ve mevcut yeterliliği belirlemek için daha net ilkelerin getirilmesi nedeniyle, bu tür bir yargılama yetkisi neredeyse tükenmiştir.
Hatalar neler
Yargı yetkisinin ihlalinin oldukça ciddi bir sorun olduğu anlaşılmalıdır. Kanun, bu süreçlerin mekanizmalarını, yargı organının yanlış bir seçiminde, tüm davaların iptal edilebileceği şekilde tanımlamaktadır.
Bu, ihlal tespit edilmeden önce yapılan tüm çabaların neredeyse sıfır olduğu anlamına gelir. Ancak benzer bir reaksiyon sürecin başında mümkündür. Örneğin, belirli vatandaşlar tarafından başlatılan bir anlaşmazlık mahkemenin yetkisi dahilinde değilse, talep beyanı başlangıçta tartışma aşamasında kabul edilmeyecektir. Her durumda, öyle olmalı. Sonuç, davayı yasanın gereklerine tam olarak uygun şekilde tamamlayacak bir yetki devri olacaktır.
Hata iş yürütme sürecinde kaydedilmişse, bu işlemi durdurmak için yeterli olacaktır.
Mahkeme yetkisi ve yargı yetkisi
İlk olarak, yargı yeterliliğinin belirlenmesi için herhangi bir prosedür birkaç türe ayrılabilir:
- Alternatif yargı yetkisi. Bu, yalnızca mahkemede değil, hukuk devletlerini çeşitli yargı organlarında göz önüne alma olasılığını ifade eder;
- Olağanüstü. Bu durumda, kendi haklarımızı korumak için nihayetinde mahkemeden başka bir yere gitme olasılığını ortadan kaldıran hukuk davalarını kontrol etmekten bahsediyoruz.
- Sözleşme yargı yetkisi, davanın tahkimde dikkate alınabileceği tarafların anlaşmasına dayanan yetkinliği belirleme sürecidir.
- Şartlı. Bu süreç, resmi bir duruşma başlamadan önce bir ihtilafın mahkeme dışında çözümlenmesini gerektirir.
Gördüğünüz gibi ayrım oldukça yetkin, bu da belirli bir süreç için ilgili otoriteyi hızlı bir şekilde belirlemenizi sağlar.
Mahkeme hangi hususları dikkate alıyor?
Aslında, yargı alanının, en uygun yargı alanının tanımı olduğunu akılda tutarak, vatandaşların özel olarak yargıya başvurması gereken durumları düşünmek mantıklıdır.
Mevzuata dikkat edersek, aşağıdaki dava türlerini ayırt edebiliriz:
- Emek, aile ve sivil ilişkiler nedeniyle ortaya çıkan anlaşmazlıklar. Aynı zamanda, katılımcılardan en az birinin vatandaş olması gerekir.
- Sanata Dayalı Durumlar. 231 Medeni Usul Kanunu, idari yasal ilişkilerin sonucu olmalarına rağmen, adli yetkinlik olarak kabul edilir.
- Çeşitli şirketler, bir yandan işletmeler ve diğer yandan hava ve demiryolu taşımacılığı otoriteleri arasında doğrudan hava ve demiryolu bağlantıları ile malların teslimi için yapılan sözleşmelere dayanarak ortaya çıkan anlaşmazlıklar ile ilgili işlemler. Bu tür anlaşmazlıklar, kural olarak, uluslararası anlaşmalardan kaynaklanmaktadır.
- Sanatta Sabit. 245 GIC özel üretim durumları.
Bazı davalarda mahkemeler, Rusya Federasyonu mevzuatına yansıtılan diğer uyuşmazlık türlerini değerlendirebilirler.
Yetki değişikliği
Hükümetin yargı alanındaki durumu göz önüne alırsak, seçilen mahkemenin yetki alanı arasındaki anlaşmazlığın tutarsız olduğu tespit edildiğinde, davanın başka bir kuruma devredilmeyeceğini belirtmek gerekir. Diğer bir deyişle, türündeki bir dava başka bir yargı organının yargı yetkisine aitse, öncekinden önce kalacaktır.
Sanatın ikinci bölümüne göre, bu davadaki yetki değişikliği ancak bir yanlışlıkla mümkündür. 33 GIC. Ayrıca, davayı başka bir mahkemeye devretmek veya devredilmeyi reddetmek için özel bir şikayet başvurusunda bulunulmasına izin verilmektedir. Ancak bir yönlendirme yapılmışsa, işlem her durumda devam etmelidir. Aynı zamanda, mevzuat yargı alanında anlaşmazlıkların başlatılmasına izin vermez.
Yargı yetkisinin uygunluğu
Açıkçası, sıradan vatandaşların haklarının korunması ve güvenilir olması gerekiyor. Modern yasal işlem ve böyle bir işlevi yerine getirir. Dahası, vatandaşlar yalnızca Sanat'ta açıklanan durumlarda değil, yetkin ve nesnel denemelere güvenebilirler. 25 Hukuk Muhakemeleri Usul Kanunu, ancak herhangi bir çatışma durumunda Yönetim organlarının ve devlet otoritelerinin, organizasyonlarının ve bireylerin eylemleri sonucunda özgürlüklerin ve hakların ihlali hakkında konuşuyoruz.
Dolayısıyla, yargı yeterliliğinin belirlenmesi sürecinde, hangi yasal ilişkinin tartışmaya neden olduğu gerçeğine bakılmaksızın, bir kişi davanın dikkate alınmasına güvenebilir. Yasalarla belirlenmiş farklı bir prosedür bulunmadığında, herhangi bir vatandaşın özgürlüğü ve hakkı adli korumaya tabidir.
Muhtemel istisnalar
Mahkemenin yetkisi altında olmayan çok fazla dava yoktur. Bir örnek, bir sendika veya bir şirketin çalışanları ile bir şirketin yönetimi arasındaki hemen hemen tüm toplu iş uyuşmazlıklarıdır. Bu tür davalar adli yargı yetkisine tabi değildir ve özel olarak dikkate alınmaktadır.
Bireysel emek süreçlerini göz önünde bulundurursak, bu durumda mahkemeler, Rusya Federasyonu veya devlet iktidarının üst organı tarafından seçilip atanan veya görevlendirilen üst düzey yetkililerin anlaşmazlıklarını çözemez. Savcılar, hakimler, milletvekilleri ve yardımcıları da bu özel kategoriye giriyor.
sonuçlar
Farklı kurumlar arasındaki yeterliliklerin ayrılması sistemini inceleyerek, yetki alanını belirleme yöntemlerinin oldukça pratik olduğu söylenebilir. Bununla birlikte, anlaşmazlıkların çözümü sırasındaki yanlış anlamaları önlemek için, yukarıda açıklanan prensipleri ve yasada belirtilen istisnaları dikkatlice incelemek mantıklıdır.
