Roma halkı, diğer imparatorluklar gibi, devlet mahkemesinin kurulmasından önce, bir başkasının haklarını ihlal eden kişilere karşı özel misillemelerin yayılma sürecini yaşadı. Çıkarlarının ihlal edildiğine inanan herkes, fail ile kendi başlarına uğraştı. Toplumun gelişmesi sırasında, bu misilleme biçimi dayanılmaz hale geldi.
Özel bir davadan devlet mahkemesine geçiş kademeli olarak gerçekleştirildi. Daha önceki aşamalar, suçlulara şiddet uygulamak için özel bir prosedür oluşturarak haklılığı düzenleyen bir sistemin uygulamaya konmasıydı, ardından fidye olasılığı (gönüllü ve daha sonra zorunlu) kabul edildi. Ve sonunda, bütün davaların devlet organları tarafından göz önünde bulundurulması şartını kabul ettiler.
Dolayısıyla, bireylerin talepte bulunma hakları vardır. Çeşitli gereksinimler içerebilir. Ana iddialar mülkiyet ve yükümlülük haklarının ihlali olarak kabul edildi. Ancak, taleplerin ilan edilebileceği dönem meselesi henüz çözülmedi. Sınırlama süresi, bir kişinin ihlal ettiği hakkının korunması için başvuru yapma olanağının olduğu süredir. Bu dönemin seyri iddianın göründüğü andan itibaren başlar. Sınırlama kavramını daha fazla düşünün. 
Roma hukuku
Klasik doktrinde, başvuru sunma yeteneğini sınırlayacak özel koşullar geliştirilmemiştir. Belirli işlemler için sadece özel tarihler vardı. Ancak, sınırlama süresi olarak tanımlanmadılar. Roma hukukunda bunlar, bu fırsatın ya da bu fırsatın gerçekleştiği dönemlerdir. Örneğin, garanti 2 yıl boyunca geçerlidir. Klasik hukukta, bu nedenle, tüm iddiaların hiçbir zaman sınırı yoktu ve kalıcı olarak kabul edildi.
Terimin tanıtımı
Roma hukukunda sınırlılık yasası, Justinianus döneminde (5. yüzyılda A.D.) ortaya çıktı. Ardından geniş çaplı bir yasal reform yapıldı. Bu nedenle, Roma hukukunda sınırlamalar yasası, 30 yıla kadar kişisel ve mal iddiaları için kurulmuştur. Özel durumlarda, mevzuat 40 yıllık bir süre tanımladı.
Zamanın geçişi
Roma hukukunda sınırlılık yasası başladı:
- Bu vaağe rağmen, yerine getirilmediği ve faaliyetlerin gerçekleştirildiği andan itibaren herhangi bir eylemde bulunmamak yükümlülüğü altında.
- Mülkiyet talepleri için - mülkiyet haklarının ihlali tarihinden itibaren.
- Herhangi bir faaliyeti yürütme yükümlülüğü altında - söz verildiği andan itibaren hemen talepte bulunulduğu andan itibaren fırsat.
sınıflandırma
Roma hukukundaki tam sınırlama, bir bütün olarak yükümlülüğün geri ödendiği zamandır. Kısmi, şartın yerine getirilmemesi için ceza gerekliliğinin kullanılmış olarak kabul edildiği süre olarak kabul edildi, ancak aynı zamanda, yürütme, fırsatın iadesi, vb. Öngörülen süre zarfında, kişi zorunlu ya da suçlu iddiasını sunmaya çalışmadığı takdirde Roma hukukunda sınırlamalar yasası ortadan kalktı.
Duraklama süresi
Roma hukukundaki sınırlamalar tüzüğü, iyi bir sebepten dolayı askıya alınabilir. Örneğin, bu tür koşullar dahil:
- Yetkili bir kişinin yaşlanmaması.
- Davayı önleyen hukuki engeller. Örneğin, halefi kalıtsal ekipmanın hazırlanması için son tarih talep etti.
- Ağır hastalık yetkili.
- Bir iddiada bulunulması gereken yükümlülük eksikliği (davalı).
- Esaret ve benzeri yetkilendirilmiş olmak.
Engeller kaldırıldığında, terim yenilendi. Aynı zamanda, kalan süre askıya alma süresiyle artmıştır. 
terimi kesintisi
Bu durum, zorunlu kişinin yetkilendirilme hakkını kabul etmesi veya ikincisi yasal fırsatını gerçekleştirme isteğini belirten herhangi bir eylemde bulunmuş olması durumunda gerçekleşmiştir. İlk durumlar:
- Yükümlülüğe göre faiz ödemesi.
- Borcun kısmi geri ödenmesi.
- Bir erteleme için alacaklıya itirazda bulunun.
Örneğin, yasal bir fırsatı değerlendirmek istediğini belirten bir kişinin eylemleri olarak, örneğin bir talebin doğrudan yapılmasını içerebilir. Süre kesintiye uğradığında, aradan önceki geçen süre kuralcı zamana dahil edilmedi ve seyri tekrar başladı.
miras
Bu haktan doğan iddialarda, özel bir sınırlama düzenlemesi vardı. Örneğin, arka arkaya restorasyon için bir talepte bulunma fırsatı sınırsız olarak kabul edildi. Temsil etme hakkıyla veya doğrudan miras alabilecek tüm kuşakların yaşamları boyunca yasal dayanaklar sürdürüldü. 
Dönem eylemi
Sınırlama süresinin sonunda, davalı, alacaklı (davacı) tarafından halihazırda ödenmiş olan talepleri mahkemede gerçekleştirme girişimi kavramına karşı çıkma fırsatı buldu. Ancak, anlaşmazlıkları inceleyen kişi, kendi inisiyatifiyle, zorunluluk gerektirmediği takdirde, geçmiş dönemi dikkate alamamıştır. Kanun aşağıdaki gibi hareket etti:
İddianın yasal dayanağı mülk yasası ise, o zaman sadece bu haktan geçen talebi yok etmiş ve faaliyetine devam etmiştir.
Yükümlülüklerle ilgili kabul kavramıyla ilgili olarak, tam olarak açık değildir. Birkaç kaynağa göre, sınırlama süresinin sonunda, bir borcun ödenmesi "gereksiz" bir ödeme olarak hareket eder. Böylece, condicttio indebiti ortaya çıktı. Bu durumda, güvenlik hakkı, asli yükümlülüğün sona ermesinden sonra, güvenlik sınırlaması sona erene kadar devam etti. 
Özellikler
Genel düzene göre, eylemlerin sınırlandırılması istisna eylemiyle ilgili değildi. Bunun nedeni, kredi belgesinin talebi ancak alacaklının talebi sunulduğunda ilan edilebiliyor olmasıdır. İstisna, bir kişinin talep ve istisnada bulunabileceği ancak aynı zamanda ilk hakkı ihmal ettiği durumlardı.