Başka bir deyişle, ayni yükümlülüklere güven ve şeref yükümlülükleri denir. Ne de olsa, yerine getirildikleri şekilde doğarlar - vicdanın görevi uyarınca, adalet arzusu. Böylece medeni hukuku halk ahlakına bağlarlar. Diğer yükümlülük türlerinden ne kadar farklıdırlar? Bu tartışılacak.
Vicdanın yükümlülükleri
Medeni hukuk ahlakının delillerinden biri, doğal yükümlülükler veya vicdan yükümlülükleri içinde bulunmasıdır. Her yasal olgunun bu kadar çok sayıda özelliği yoktur.
Onların kesin aşağılıklarını vurgulamak için, yasal literatürde şöyle tanımlanır:
- gevşek;
- anormal;
- eksik;
- gayri;
- Sahte.
Aynı zamanda, yükümlülük olarak adlandırılırlar:
- bilinci;
- onur;
- güven;
- ahlaki;
- adalet tarafından üretilir.
Doğal ve doğal
Bu sivil inşaatın kökenine göre, buna doğal veya doğal denir. Bu durumda, bu tür yükümlülüklerin yerine getirilmesinin, yerine getirilmelerinin herhangi bir yasal sonuç doğurmasalar bile doğal olduğu anlaşılmaktadır.
Ayni yükümlülüklerin temel özelliği, hukuk davalarında korunmamalarıdır. Ancak aynı zamanda önemsiz sayılmazlar. Ve gönüllü olarak icra edilmeleri haksız yere zenginleşme değildir. Bu tür bir yükümlülük, vicdan azabıyla ve adalet arzusundan ötürü uygulandıkları için medeni hukuku kamusal ahlâkla birleştirir.
Roma Hukukunda Doğal Yükümlülükler
İncelenen yükümlülüğün tarihçesi öğreticidir. Antik Roma'da özel hukukla doğdular. Eski Yunanlıların felsefesinde oluşması için ön şartlar görülür. İki tür olguyu ayırt etti: Yasa gereği var olan, iktidarın belirsizliği ve doğanın kendisinin ürettiği şeyler.
Doğal zorunluluklar, aynı zamanda belirli bir medeni kanun etkisine sahip olmalarına rağmen, doğal dünyaya ait olarak kabul edildi. Özü, sivil cirodaki katılımcıların, zaten ödenmiş olanları geri talep etme fırsatına sahip olmaması gerçeğinde yatmaktadır.
Ancak aynı zamanda, yasal koruma sağlanmadı ve sonuç olarak alacaklı, hakların zorla uygulanmasını sağlayamadı.
Uygulama kapsamı
Bu zorunluluklar antik Roma'da yaygındı:
- Birincisi, “yetersiz form” sözleşmelerinden kaynaklanan yükümlülükleri içeriyorlardı. Yani, resmi koşullara uymayanlardan. Bunların arasında, örneğin, faizin belirtilmediği kredi anlaşmaları.
- İkincisi, bunlar, sınırlama süresinin sona ermesinin bir sonucu olarak alacaklının cezası olarak ortaya çıkan yükümlülüklerdir.
- Üçüncüsü, böyle bir köle, hizmetkâr bir oğul ve vesayet ve mütevelli bir kişi tarafından üstlenilen yükümlülükler olarak kabul edildi. Genel olarak inanıldığı gibi, bu yükümlülük grubu, köle sisteminin özü, köle sahiplerinin çıkarlarının kapsamlı bir şekilde korunmasına duyulan ihtiyaçla belirlendi. Kökenleri yine de başlangıçta adalet içinde görülmesine rağmen, deneklere ve kölelere insani bir tutum sergilemiştir.
- Dördüncüsü, ayni yükümlülükler, nezaket ve ahlak gerekliliklerine dayalı olanları da içeriyordu.Özel sempatilere sahip, hukukçuların olası varoluşları fikrini kaçırmamalarına, medeni hukukla desteklemelerine neden olan bu gruptur.
Bu nedenle, göz önünde bulundurulan yükümlülüklerin türü zorunluluktan kaynaklandı ve Antik Roma'da doğdu. Pratikte yaygındı ve kullanıldı.
Rusya Federasyonu Medeni Hukukunda Doğal Yükümlülükler
Onlar var mı? 2015 yılında, bu kurumu Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'na dahil etme niyeti vardı. Sivil dolaşım açısından bu düşünce çok çekici görünüyordu. Ancak sonunda, meclis bu adımı atmaya cesaret edemedi. Bununla birlikte, bu, Rusya medeni hukukunda böyle bir doğal zorunluluk olmadığı anlamına gelmez.
Belirtildiği gibi, alacaklıların iddialarının adli korumaya tabi olmadığı doğal (doğal) yükümlülükler olarak anlaşılmaktadır. Doğal bir yükümlülüğü yerine getiren bir borçlunun, iadenin iadesini talep etme hakkı yoktur.
Bu yükümlülükler, tek taraflı işlemlerden veya sözleşmelerden kaynaklanan ayrı bir yükümlülükler alt grubuna tahsis edilmez, çünkü adli koruma ile güvence altına alınan diğer tüm yükümlülüklere karşıdırlar.
Avukatlar, bu tür doğal yükümlülükleri şöyle ayırt eder:
- oyunların ve bahislerin tutulması ile bağlantılı olarak ortaya çıkan sözleşmeden doğan sözleşmeler;
- Borçlu tarafından gerçekleştirilen gönüllü uygulama, ters talebe tabi olmadığından, alacaklı tarafından kaçırılan sınırlamalar ile zorunlu iddialar.
İkinci durumda, bir sınırlama yasası kapsamında olan medeni hukuk niteliğindeki herhangi bir yükümlülüğü ifade eder. Mahkemenin, sınırlama statüsünü atlamanın yasal sonuçlarını uygulayıp uygulamaması, tarafın anlaşmazlığa yaptığı açıklamaya bağlı olarak, yükümlülüğü “zadnennoy” haline getirmek tamamen anlaşmazlığın ters tarafına bağlıdır. Dolayısıyla, doğal olan yükümlülüklerin atanması objektif değil öznel olacaktır.
Ek olarak, söz konusu tür, küçükler tarafından üstlenilen yükümlülükleri, kanunen anlaşmaya varma hakkına sahip olmayan ve yasal olarak yetkisi olmayan kişileri içerir. Şekli yasaya uygun olmayan işlemlerin yanı sıra.
Sonuç olarak, çalışılan türden yükümlülüklerin ayni yükümlülüklerden ayırt edilmesinin gerekli olduğu unutulmamalıdır, çünkü ikincisi sadece sunulan hizmetler veya para olarak değil, anlaşmada taraflarca kararlaştırılan mallar için yapılan işler veya ödemeler için ödeme gerektirir.