Rusya, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne (AİHM) başvuruda liderlerden biridir. Bu, birçok analistin Rus hukuk sistemini dünyadaki en adaletsiz ve politik olarak ilgilenen biri olarak kabul etmelerine zemin oluşturuyor. Makalede AİHS'ye neyin şikayet teşkil ettiği ile ilgili soruları ele alacağız. Strazburg mahkemesine nasıl yazılır (AİHS'nin ikinci adı)? Göndermek için kabul edilebilir tarihler nelerdir? AİHM'ye ve daha fazlasına örnek bir şikayet veriyoruz.
Hikaye
Mahkemenin yargı yetkisi, tamamen Avrupa İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunması Sözleşmesine dayanmaktadır. Sonra kısaltma Sözleşmesini kullanacağız. AİHM’ye yapılan şikayet yalnızca Rus yasalarının normlarına dayanıyorsa, dosyalamanın anlamı yoktur. Başlangıçta, Sözleşme bir kerede üç kurum tarafından savundu: Bakanlar Komitesi, Mahkeme Komisyonu ve Avrupa Mahkemesinin kendisi.
Hakların korunmasına ilişkin adli prosedür iki aşamada gerçekleştirilmiştir:
- Başlangıçta, AİHS’ye yapılan bir şikayet Komisyon tarafından kabul edildi ve bunun ardından gelecekteki kaderi hakkında karar verildi. Bu prosedür, bir Rus yargıcın tek başına oturması gerçeği ile Rus hukukundaki modern baskılara benziyor.
- Komisyon olumlu bir karar verdiyse şikayet mahkemede incelenmiştir.
- Komisyonun olumsuz karar vermesi durumunda şikayet Bakanlar Komitesi'ne devredildi.
1998'de AİHS ve Komisyon, bugün faaliyet gösteren tek bir organda birleştirildi. Kararları kesindir ve temyize tabi değildir. Ancak, final, bağlayıcı anlamına gelmez. Bunu bir sonraki paragrafta daha ayrıntılı olarak tartışacağız.
yargı
Birçok ülkenin Konvansiyonu imzalayıp Avrupa Konseyine katılmış olmasına rağmen, onlar için AİHS en yüksek örnek değildir. Avrupa Adalet Divanı yetkilidir:
- Sözleşmede beyan edilen hak ve özgürlüklerin ihlal edildiğine dair bir şikayeti düşünün;
- Kaybedene ahlaki ve maddi zararlar için kazanılan tazminatın yanı sıra yasal masrafları da ödeyecek
Bununla birlikte, AİHS:
- Ulusal mahkemelerin yargı kararlarını iptal etmez.
- Yasama organına iç hukuku Sözleşmeye uygun hale getirme talimatı vermez.
- Ulusal mevzuat üzerindeki kontrolünü kullanmaz.
- Alınan kararların uygulanmasını izlemez.
Başka bir deyişle, AİHM’ye yapılan tatmin edici bir şikayet, ulusal mahkemenin nihai kararı değiştireceği anlamına gelmez. Yıllarca süren uygulamada, mahkeme kararlarının uygulanmamasıyla ilgili neredeyse hiçbir dava olmamıştır. Bunun nedenleri, Avrupa Konseyi'ne üye ülkelerin (CE) gönüllü olarak bu kuruma katılmış olmaları ve Sözleşmeyi imzalamalarıdır.
Rusya Avrupa Konseyi'nden ayrılıyor mu?
Son olaylar, Rusya’nın sonunda Avrupa Konseyi’ne üyeliğini bırakabileceğini göstermiştir. Avrupa Konseyi Parlamenterler Asamblesi'nin (PACE) Kırım ve Ukrayna ile ilgili olaylardan sonra Rusya karşıtı bir politika izlemesi üzerine bu düşünceler ilk kez dile getirildi. Birkaç kez, PACE temsilcilerimizi konuşma hakkından mahrum etti ve bir kez delegelerimizi ülkemizi doğrudan ilgilendiren önemli bir toplantıya davet etmedi.
AİHS, Sözleşmeyi imzalayıp onaylayan Avrupa Konseyi ülkelerinin yargı alanıdır. Rusya’nın CE’den çekilmesi, aslında ülkemizin Strasbourg mahkemesinin yetkisi altında kalmayacağı anlamına gelecektir. Bu durumda AİHS'ye yapılan hiçbir şikayet vatandaşlarımızın bağımsız bir Avrupa mahkemesinde haklarını savunmasına yardımcı olmayacaktır. Ancak “bağımsız mahkeme” terimi dikkatle anlaşılmalıdır.“Yukos ilişkisi” olarak adlandırılan, AİHS’nin siyasi taahhüdünü göstermiştir ki bu da mevzuatımızda önemli değişikliklere neden olmuştur.
“YUKOS olayı - AİHS'nin yargı yetkisinden çıkmanın bir başlangıcı mı?
2004 yılında AİHS tarafından Yukos petrol şirketinin hissedarlarından bir şikayet alınmıştır. İçinde, Rusya’dan vergi makamlarının yasadışı eylemlerinden ve ayrıca yan kuruluşlarından Yuganskneftegaz’ın şirketinden yabancılaştırılması yönündeki yasadışı bir açık artırmadan kaynaklanan zararları tazmin etmelerini talep ettiler. Rus yetkililer, şirketi dürüst olmayan özelleştirme, vergi kaçakçılığı ve yasadışı hileli programlar oluşturmakla suçladı. Vergi makamlarının eylemleri de birçok soru bıraktı. Her şey, herkesin anlayacağı şekilde yapıldı: aslında devlet, mevcut yasal normları kullanarak şirketin akıncı bir krizini gerçekleştirdi. Yetkili makamlar mevzuat açısından her şeyi yasaya göre yapmışlardır, ancak bu konunun ahlaksız bileşeni dikkat çekicidir. Yukos'un argümanları da ahlaki bir değerlendirmeye kendilerini ödünç vermez: "Evet, zayıf yaptık, ama her şeyi bu şekilde yaptık." Bu tür sözler şirketin kendisi Mikhail Khodorkovsky tarafından tekrar edildi.
Resmi olarak yasa ihlal edilmediği için Rusya'nın temsilcileri zaferden emindi. Ancak, AİHM, durumu CE üyesi ülkenin ulusal mevzuatı düzleminde dikkate almamaktadır. Karar, Sözleşme hükümlerine dayanarak verilir.
20 Eylül 2011 tarihinde, AİHM, kısmen, Rus vergi makamlarının eylemlerinin mülkiyet haklarının korunması hakkındaki makaleyi ihlal ettiğini - 1 No'lu Protokolün 1. maddesini ihlal ettiğini kısmen itiraf etti. Ancak, mahkeme bu süreçlerin siyasi bileşenini görmedi. Dahası, Yukos temsilcileri 2000'den 2003'e kadar olan olayları değerlendirmek istedi ve mahkeme bütün koşulları sadece 2001 yılına kadar değerlendirdi.
Eski Yukos hissedarları daha da ileri giderek kararlarını AİHS Büyük Dairesine temyiz ettiler. 2012 yılında, Yukos vakasını incelemeyi reddetme kararı verildi. Sonra, görünüyordu ki, Rusya bu konuda nihayet kazandı. Ancak, 31 Temmuz 2014 tarihinde, ülkemizin Avrupa uluslararası hukuk sistemine olan tutumunu tam olarak gözden geçirmeyi zorlayan bir olay gerçekleşti: Lahey'deki Tahkim Mahkemesi, Yukos iştiraklerine 40 milyar dolardan fazla para ödenmesine karar verdi. 8 milyar dolardan fazla tazminat şirketin emekli sandığı fonunu almalıdır.
Bu olaylardan sonra, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Rusya’nın yalnızca AİHS’in Rusya Federasyonu Anayasasına uyacak kararlarını yerine getireceğini bildirdi. Ancak hepsi bu kadar da değil: Rusya ile ilgili tüm kararlarını Rusya ile ilgili olarak Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesini yasallık ve ülkenin ana yasa hükümlerine uygunluk açısından “kontrol etme” zorunluluğu getiren bir yasa imzalandı. Birçok uluslararası avukat ve uzman, "Rusya'nın kendisi için neyin cezalandırılacağına karar vereceği kararını vereceği" fikrini dile getirdi. Aynı zamanda, üst düzey Rus yetkililere güvence veren, CE’den çekilme söz konusu değildir.
Dolayısıyla, ülkemiz Strazburg mahkemesinin kararlarını tamamen reddetmemiş olsa da, şikayetin AİHS'ye nasıl sunulduğu sorusunu inceleyeceğiz.
Etkili iç hukuk yolları
Strazburg ile iletişime geçmeden önce dikkat etmeniz gereken ilk şey, eyalet içindeki tüm etkili yasal yolların kullanılmış olup olmadığıdır. Örneğin, AİHS'ye bir hukuk davasında bir şikayetin yalnızca tüm örnekler ülke içinde geçtiğinde gönderilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Yani, ilk kez Strazburg’a şikayette bulunmak boşuna. Rusya Federasyonu'ndaki her bir yasa dalı için AİHS'ye başvurmak için nüanslar vardır.
Sivil İşler
Bu nedenle, bir hukuk davasında AİHS'ye bir şikayet gönderilmeden önce, tüm örnekleri usul mevzuatına uygun olarak değerlendirmek gerekmektedir. Mevcut standartlar aşağıdaki adımları sağlar:
- İlk derece, bölge mahkemesidir.
- İkincisi, adli kurulun bölge mahkemelerinin hukuk davalarına temyiz başvurusudur.
- Üçüncüsü cassation. İki aşamada gerçekleşir. İlk aşama, bölge mahkemelerinin başkanlığında değerlendirilir. Aynı hakimler temyizde ve ilk temyizde oturuyorlar. Düşüncedeki fark, yalnızca ilk durumda doğrudan gerçeklikte anlaşıldıklarında ve ikincisinde - normların önceki iki örnekte nasıl anlaşıldığı ya da yorumlandığı gerçeğinde yatmaktadır. İkinci aşama, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi (RF Silahlı Kuvvetleri) Adli Koleji'nde gerçekleşiyor.
- Dördüncüsü - RF Silahlı Kuvvetler Başkanına, bir temyiz başvurusunu devretmeyi reddetmesi durumunda bir şikayet; ve eğer temyiz başvurusu RF Silahlı Kuvvetleri Adli Koleji'nde incelendiyse, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı'na bir denetleyici başvurusu.
Davanın karmaşıklığına bağlı olarak, davaların hiyerarşisi ayarlanabilir: bölge mahkemesi sulh mahkemesi temyiz mahkemesidir ve RF Silahlı Kuvvetler Yargı Kurulu ilk derece olarak hareket edebilir.
Şimdi yine, yerel yasal korumanın etkinliği konusuna geri dönelim. Mantıksal olarak, Rusların AİHS'ye ilişkin şikayetlerini gördükten sonra, dikkate alınmasının ancak tüm örneklerin kararlarının kendilerine eklenmesinden sonra yapılması gerektiği varsayılabilir. Bununla birlikte, bu böyle değildir: AİHM, hukuk sistemimizin hukuk davalarındaki etkinliğinin, RF Silahlı Kuvvetleri Adli Koleji'ndeki ikinci temyizden hemen sonra sona erdiğini düşünmektedir - bu bizim hukuk sistemimizle ilgili bir sorudur. Bu, AİHS'ye bir şikayet göndermeden önce RF Silahlı Kuvvetler Başkanına ve RF Silahlı Kuvvetler Başkanlığına şikayetlerin iletilmesi gerekmediği anlamına gelir. Bununla birlikte, RF Silahlı Kuvvetleri'ndeki ikinci katliam hakkında bilgi bulunmadığında, şikayet Strazburg'da dikkate alınmayacak.
Ceza davaları
Rusya'daki ceza davaları daha da ilginç: Strazburg mahkemesi, katliamı bile etkili bir yasal savunma olarak görmüyor. Bu karar, Rus hukukunun ceza yargılamasında temyiz başvurusu için son başvuru tarihini kaldırmasından sonra alındı. Görünüşe göre, milletvekillerimiz “daha iyi zamanlar için” tartışmalı meseleler bırakmaya karar verdiler, çünkü modern istatistikler, ceza davalarında katliam davasında önceki kararların iptal edilmesinin sıfıra yakın olduğunu gösteriyor.
Bir ceza davasında AİHS'ye yapılan bir şikayet, yalnızca aşağıdaki “etkili” yasal koruma aşamalarından geçmelidir:
- İlk örnek.
- Temyiz mahkemesi.
“İç savunmanın etkili aşamaları” eksikliğine ek olarak, AİHM Ofisinin talepleri kaydetmemesinin başka nedenleri de vardır:
- AİHM'de yanlış bir şikayet formu doldurulmuş.
- Kaçırılan usule ilişkin son tarihler.
- Şikayetteki hukuki durum, yalnızca Sözleşme ihlallerine atıfta bulunmadan iç hukuk ihlallerine dayanmaktadır.
Bu konuları daha sonra makalemizde daha detaylı olarak tartışacağız.
Usule ilişkin son tarihler
Bugün AİHM’e şikayette bulunma için son tarih "etkili yerel yasal korumanın tükenmesi" tarihinden itibaren altı aydır. 1 Mayıs 2017 tarihinde, Rusya Devlet Başkanı, Sözleşmeyi değiştiren 15 No'lu Protokol'ün onaylanmasına dair Yasa'yı imzalamıştır. Belgedeki değişikliklere ek olarak, AİHS'ye şikayette bulunma için son tarihler de ayarlandı: yakında son “etkili yerel hukuk” örneğinden dört ay sonra olacaklar.
Örneğin, ceza davalarında AİHS'ye şikayette bulunma için son başvuru tarihi, temyizden dört ay sonra ve RF Silahlı Kuvvetlerinde temyizden sonra hukuk davalarında sona erecektir.
Burada önemli bir nüans var: Protokolün ülkemiz tarafından onaylanmasına rağmen, değişiklikler ancak katılan tüm 47 ülke bu belgeyi imzalayıp onayladıktan sonra yürürlüğe girecek. Bundan sadece üç ay sonra, dosyalama şikayetleri için 4 aylık yeni bir son tarih uygulanacaktır. Değişiklik protokolü 4 yıl önce kabul edildi ve Mayıs 2017 itibariyle, katılan 47 ülkeden sadece 36'sı (Rusya dahil) onayladı.Protokolün onaylanmasına ilişkin Federal Kanun, Rusya'nın AİHS'ye şikayette bulunmak için 4 aylık süreyi ayrı ayrı uygulamaya başlayacağı anlamına gelmiyor.
Yeni form: AİHS'ye şikayet
Rus usul mevzuatında “şikayet formu” kavramı yoktur. Sadece gerekli davaların, dilekçelerin veya şikayetlerin dikkate alınmayacağı gerekli bilgilerin girişini sağlıyoruz. Başka bir deyişle, zorunlu teknik şartlara sahip değiliz; örneğin, basılı sürümlerin yazı tiplerine, girintilere uygun şekilde zorunlu olarak sunulması vb. Bununla birlikte, Strazburg’a başvurmak için AİHS’ye özel bir şikayet formu sağlanmıştır. AİHM’nin resmi istatistiklerine bakılırsa, 2014-2015’te sunulan şikayetlerin yaklaşık dörtte biri formda sunulmamış veya yanlış doldurulmuş, bu durum onları kaydetmeyi reddetmiştir. Lütfen 1 Ocak 2016 tarihinden itibaren yeni bir formun geçerli olduğunu unutmayın. 2016'dan sonra AİHM'e iletilen tüm şikayetler yeni formlara gönderildi.
Uygunluk kriterleri
Strazburg mahkemesindeki kilit kavramlardan biri AİHS'ye şikayetin kabuledilebilirliği - şartlara uygunluktur. Şikayetin AİHS tarafından kabul edilip edilmeyeceğini kendi başınıza öğrenmek için, aşağıdaki soruları olumlu yanıtlamanız gerekir:
- Sözleşmenin ihlali var mı?
- İhlaller, Avrupa Konseyi'ne üye bir devlet tarafından mı yapılıyor?
- Mağdurun hakkının kötüye kullanımı yok mu?
- Sözleşmeyi imzaladıktan sonra devlet tarafından herhangi bir ihlal var mı?
- Dava eden Devletin yetkisi altında kuralların ihlal edildiğine ilişkin kişi miydi?
- Şikayet yapma hakkına sahip bir kişi tarafından yapılmış mıdır?
- Tüm yürürlükteki yerel mahkemelerin tüketilmesinden sonra bir şikayet başvurusu yapıldı mı?
- Dosyalama için son tarihler ihlal edildi mi?
- Gerekli tüm bilgiler verildi mi?
- Mağdur bu ihlallerle ilgili benzer bir şikayette bulundu mu?
- Şikayet doğrulandı mı?
- Başvuran ihlalden önemli ölçüde zarar almış mı?
davalı
AİHM'ye davalı her zaman Avrupa Konseyinin bir üyesidir. Bir Rus vatandaşı tarafından başlatılan her durumda “AİHM’nin Rusya’ya karşı bir şikayeti” durumu ortaya konmuştur. Mesele şu ki, bir bütün olarak hukuk sisteminin kararına itiraz ediliyor, belli bir konunun eylemlerine değil.
AİHM’ye medeni konularda örnek şikayet iki bölümden oluşmaktadır:
- Davanın şartları.
- Başvuranın haklarının ihlali.
Sekreterliğe şikayette bulunmayı reddetmedeki tipik hatalardan birinin, metnin kendisinde durumun tam açıklamasına rağmen, formun kendisinin şikâyetin bir özetini içermediğini bilmek önemlidir.
AİHM’ye yapılan bir şikayetin başarılı bir örneğinin, tekrarlanan başvurulardaki hatalara karşı koruma sağlamadığı unutulmamalıdır. Strasbourg mahkemesi periyodik olarak AİHM'ye şikayette bulunurken temel hatalar yayınlamaktadır. Onları bir sonraki paragrafta listeledik.
AİHM'e şikayette bulunmadaki yaygın hatalar
Başvurucuların hatalarını analiz edeceğiz, varsayımları mahkeme sekreterliğinin şikayette bulunmadığı gerçeğini ortaya koymaktadır:
- Başvuran AİHS'nin örnek şikayetini ihlal etmiş, şikayet formu eskidir.
- Formun kendisi ile ilgili gerçeklerin bir özeti yoktur. İç hukuk yollarının tüketilmesi hakkında bilgi yoktur. Yukarıda, bunun, Rus yargı sisteminin mevcut tüm örneklerinin geçmesi değil, Strazburg mahkemesi açısından sadece “etkili” nin geçmesi anlamına geldiğini belirttik.
- Mahkeme kararlarının kopyaları şikayete ekli değildir.
- Dosyalama için son başvuru tarihi ihlal edilmiştir.
- Form, başvuru sahibinin “canlı” imzasını içermez.
- Avukatlar ve avukatlar, onlar hakkında ayrıntılı bilgi içermesi gereken paragrafları doldurmamışlardır.
- İhlallerin bir özeti için tasarlanan paragraf tamamlanmadı.
- Gerekli tüm belgelerin ekli olmasına rağmen başvuru listesi yoktur.
- Bir şikayeti yeniden doldururken, tüm eklerle birlikte eksiksiz doldurulmuş bir form doldurulur, ancak yalnızca başlangıçta eksik olan belgeler sunulur.
Başka hatalar olabilir. Sadece Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne göre en yaygın olanları belirttik.
kongre
Bu nedenle, yukarıda belirtildiği gibi, AİHS'nin yalnızca 4 Kasım 1950'de kabul edilen Sözleşme ve Protokolleri temelinde karar verdiğini belirttik. Halen, Rusya dahil 47 ülke bunu onayladı. Rusya’daki birçok mahkum, mahkemelerimizin cezalarının Rusya yasalarına aykırı olarak haksız olduğunu düşünüyor. Ancak, AİHM’nin Rus yasalarına dayanarak karar vereceğini düşünmekte yanılıyorlar. Mahkemelerimiz iç hukuk yasasının tüm normlarını kesinlikle ihlal etse de, ancak AİHS'ye yapılan bir şikayette ihlalleri Sözleşmeye “bağlı” değildir, bu şikayetlerin karşılanmayacağını söylemek güvenlidir.
Neredeyse tüm makaleler yüzeysel olarak temel hak ve özgürlükleri (yaşam hakkı, ifade özgürlüğü vb.) Sıralar. Tecrübeli avukatlar Sözleşmeye her zaman herhangi bir dava ekler. “Görev” Sözleşmenin 6. Maddesi olarak kabul edilir. İç mahkemelerin kararlarının yalnızca yasalara dayanması gerektiği anlamına gelir. İç hukuk anlamına gelir. Eğer başvuru sahibi, hukukun üstünlüğünü haksız ve acımasız görürse, bu AİHS'ye şikayette bulunmanın temeli olmayacaktır. Bununla birlikte, bir kişinin mevcut iç hukuk standartlarına aykırı bir mahkeme kararı verilmişse, bu durumda AİHS ile görüşmeye değecektir.
AİHM'de Rus pratiği
Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, Devlet Duma’daki bir konuşma sırasında Ağustos 2014’te - Yukos olayından sonra - Rusya’nın AİHM’nin yetki alanından ayrılmaya hazır olduğunu belirtti. Ülkemiz gerçekten bu mahkeme ile oldukça karmaşık ilişkiler geliştiriyor. 2013 yılında, vatandaşlarımız tarafından AİHS'ye iletilen şikayetlerin sayısında ilk sırada yer aldık. Daha sonra Strazburg mahkemesi,% 99 - 23.845 - kabul edilemez ilan ettiği Rusya’ya karşı 24 binden fazla şikayeti inceledi. Ve sadece 257 şikayet tatmin oldu. İnsan hak ve özgürlüklerinin ihlali ile ilgili 119 karar - bu göstergede ilk biz olduk.
Neden Rusya için AİHS?
Birçok Rus vatansever, kesinlikle Avrupa Konseyi’nden ve AİHM’in yetki alanından ayrılmamız gerektiğini savunuyor. Bununla birlikte, birçok avukat ve siyaset bilimci bunun yapılmaması gerektiği konusunda hemfikirdir. Bazen AİHS, Rus yasal nihilizminin tek “pit stop” u. Hukuk sistemimiz, yumuşak bir şekilde söylemek gerekirse, arzulanan çok şey bırakıyor. Avrupa Konseyine üyelik aynı zamanda Rusya'nın 1948 İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi'ni kabul ettiği anlamına gelir. Aynı zamanda adli pratiğin ve ülkenin mevzuatının uluslararası standartlara uygun olarak yürütülmesine de izin vermektedir. Ayrıca AİHS'nin vatandaşlarımız için adaleti sağlayan son çare olduğu da belirtilmelidir.
Rusya’nın AİHM’nin kararlarına uymama hakkını saklı tutmasına rağmen, kural olarak, Rus mahkemelerinin kararları, Strazburg’da Sözleşme’nin ihlali ile ilgili kararlar alınırsa “yeni keşfedilmiş koşullar” nedeniyle revize edilmiştir.