Görevlilerin idari sorumluluğu: türleri ve gerekçesi

Günümüzde, yetkililere idari sorumluluk getirmek, hizmetle ilgili kendi görevlerini yerine getirmeme veya uygunsuz performansla ilgili idari nitelikte bir suç işledikleri zaman sağlanmaktadır. Bu makale, bu kategoriyi ayrıntılı olarak açıklar ve ayrıca sorumluluk türlerini de tamamen dikkate alır. Ek olarak, malzemenin tam açıklanması için burada oldukça canlı örnekler verilmiştir.

Görevlilerin idari sorumluluğu

Kalkınmanın bu aşamasında idare hukuku, bir bütün olarak bir parçası olarak belli pozisyonlarda bulunan kişilere ve sunulan sorumluluk türünde oldukça büyük ölçekli bir kurumun çeşitliliğine ilişkin idari sorumluluğu yorumlar. Yukarıdaki durum nedeniyle, ikincisinin özelliklerinin, görünüm için birleşik bir temel nedeniyle, içsel olduğunu not etmek önemlidir. Bununla birlikte, aynı zamanda, farkı, kendine özgü özel özelliklerinde ve idari suçun doğrudan oluşumunun unsurlarının bir görevli tarafından özel içeriğinde yatmaktadır. Sunulan unsurların özel bir ihlal konusunun varlığından ve rolü özel bir statüde (yasal statü) bir görevlinin oynadığı sonuçtan başka bir şey olmadığını desteklemek gerekir.

Bu nedenle, makalede tutarlı bir şekilde içeriğin ve özün tam olarak ortaya çıkmasını mümkün kılan temel fikir ve hükümlerin tanımlanmasının tavsiye edilir olması gerekir. yetkililerin idari sorumluluğu. Ayrıca, idari sorumluluk sorunlarının ilgili hukuk dalının gelişmesinin şu anki aşamasında mevcut bir analizini, genel olarak ve ayrıca bireysel görevlilerle ilgili olarak dikkate almak ve yapmak önemlidir. Materyal gönderme sürecinde, bu konunun belirlenmiş amaç ve hedeflerine uygunluğunun ciddi bir şekilde gözlendiğinin eklenmesi gerekmektedir.

Kavramın özü ve temel özellikleri

Görevlilerin idari sorumluluğu, tüzel kişiler - karmaşık, çok yönlü bir fenomen. Özü, öncelikle kökeninin sosyal doğası tarafından belirlenir. Öyle ya da böyle, toplumun ve bireyin yasal ilişkileriyle ortaya çıkar.

Yukarıdaki hükümler gereğince, memurların (CAO) genel sosyal açıdan idari sorumluluğunun iki taraf arasındaki bir ilişki olarak anlaşılması gerekir (bu durumda, birinci taraf (sorumlu), ikincisi idari yönelim yargı organıdır). Herhangi bir durumda bir görevlinin, kendi yasal statüsünden dolayı (diğer bir deyişle, statü nedeniyle), resmi öneme sahip faaliyetlerin uygulanmasında beklenen modele uygun olarak kesin bir davranış oluşturma zorunluluğu olduğunu belirtmek önemlidir. Bu modelin idari yaptırımlarla korunan yasal standartlarda bulunduğunu eklemeye değer. İdari sorumluluk görevlilerine dahil olan yukarıdaki ilişkinin ikinci tarafı, bu tür davranışların bir değerlendirmesini, kontrolünü sağlar ve aynı zamanda mevcut sonuçlarını dikkate alır.Bu nedenle, negatif bir değeri (yani, sorgulamayan bir hatayla) değerlendirirken, devlet kurumu, modern idare hukuku standartlarının öngördüğü uygun idari cezayı uygulama mutlak hakkına sahiptir.

İdari nitelikteki memurlar için işlevsel sorumluluğun temel bağlantılarından birinin teşvik işlevi olduğunu bilmek önemlidir. Sorumluluğun toplumsal değerini doğrudan, resmi görevlilerle ilgili belirli türden faaliyetlerin uygulanmasında, hukuk devleti ve disiplininine uymayı tam olarak düzenleyen bir araç olarak gösterebilir.

Karakterize edilen pozisyona uygun olarak İdare hukukunun ihlali için yetkililerin sorumluluğu İdarenin özel hukuk kurallarına uygun bir davranış sergileme yetkisini oluşturmak üzere, devlete özel önem taşıyan devletlerin özel yetkilendirilmiş organlarının (aynı zamanda idari tip bir yargı yetkisi konusu) maddi, ahlaki ve psikolojik yönelim ölçütleri sistemidir. Bu davranışın bir şekilde veya başkalarının kamu yararı ile tutarlı olması gerektiğine dikkat etmek önemlidir.

Sorumluluk belirtileri

Herhangi bir yasal kategori gibi, yetkililerin idari sorumluluğu gibi, tüzel kişilere de, yetkililere ilişkin idari sorumluluğun içeriğini oluşturan ve ayrıca incelenen kurumun birçok çeşidinden biri olarak özgüllüğünü yansıtan belirli özelliklere sahiptir. Bunlar arasında, aşağıdaki noktaları belirtmek önemlidir:

• Bir konunun varlığı - belirli bir statünün varlığıyla nitelendirilen bir görevli (toplumdaki yasal statü).
• İdari nitelikte suiistimal için nedenlerin varlığı.
• Yöneten ayrı bir toplu yasal standartlar sisteminin varlığı yetkililerin, kuruluşların idari sorumluluğu.
• Bireysel görevlilere göre bir şekilde kullanılan, idari bir sorumluluk türünün bir miktar sınırlı önlem listesinin varlığı.

Sunulan kategorinin bir kurum olarak da değerlendirilebileceğini not etmek önemlidir. Böylece, verilen kurumların çoğunluğundan biri olarak yasa büyümek devlet görevlilerinin idari sorumluluğu Özel idare hukuku standartlarıyla düzenlenmiş sosyal ilişkiler olarak kabul edilebilir. Kural olarak, idari türden idari cezalar, belirli bir usule ilişkin yargılama organları tarafından doğrudan kendi resmi görevlerinin yerine getirilmemesi veya uygulanmaması ile ilgili idari bir suç uygulamış olan bir memura doğrudan uygulanır.

Konsept oluşumu

Hukuk dalında “resmi” terimini oluşturma sürecinin oldukça uzun bir tarihi olduğunu bilmek ilginçtir. Bu nedenle, aşağıdaki noktalar ilgili yöndeki bilim insanlarının analiz edilen faaliyet türü yoluyla elde ettikleri önemli sonuçlardır:

• Bir resmi görevli ile ilgili örgütsel ve yasal nitelikteki temeli, doğrudan yasal statüsüdür (başka bir deyişle toplumdaki yasal statüsü). Bugün, sonuncusu yasal standartlarla tamamen düzenlenmiş bir hüküm olarak anlaşılmalıdır.Öncelikle, resmi makamların resmi makamlarda, yerel makamlarda, diğer devlete önem veren diğer kuruluşlarda, yerel makamlarda, resmi makamların uygulanması için gerekli olan, ek nitelikteki bazı görev ve hakların varlığında ifade edildiğine dikkat edilmelidir. Mülkiyetten tamamen bağımsız yapılar. Ayrıca, statü doğrudan çalışan sorumluluğunun sınırlarını tanımlar.
• Karakteristik görevli kategoriler arasındaki işaretlerin tanımlanması, aralarında özel yasal sonuçlar gerektiren operasyonların uygulanması; yönetimsel fonksiyonların uygulanması (anahtarın, her durumda hizmete bağlı olarak çalışan kişilerin davranışları üzerinde bir etkisi olan, onların liderliği olduğunu bilmek önemlidir); Kamusal ve resmi açılardan düzenleyici nitelikteki bazı yetkilerin bulundurulması.

Görevlilerin idari sorumluluğunun temeli

Görevlilerle ilgili olarak dikkate alınan sorumluluk türünün yasal dayanağının, idari nitelikteki resmi bir ihlalden başka bir şey olmadığı unutulmamalıdır. Bir görevli adına suçlu, yasadışı eylemsizlik veya eylemdir. Kural olarak, bu, kendi resmi görevlerinin uygunsuz performans göstermesi veya yapılmaması nedeniyle yapılır. Bu arada, bir memurun genellikle özel bir yasal statüye sahip olması (diğer bir deyişle statü) gerçeğinden kaynaklanan, artan bir kamu tehlike ölçüsü ile bireylerle ilgili diğer idari suçlardan ayrılmaktadır. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun yanı sıra Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının idari suçlara ilişkin yasalarının da buna karşılık geldiği belirtilmelidir. yetkililerin idari sorumluluğu.

Bilmek önemlidir!

Bilmelisiniz ki, görevliler için geçerli olan idari sorumluluk türünün en bilgilendirici özelliklerinden birinin, ilgili kurumun düzenleyici çerçevesinin ayrılmaz bir unsuru olan özgüllüğünü belirleyen sistematik bir yasal standartlar dizisinin varlığıdır. Mevzuatın idari suçlardan memurların sorumluluğu İdari sorumluluk ile ilgili genel mevzuatın evrimi ile birlikte gerçekleştirilir ve aşağıdaki hususları içeren belirli dönemlerle karakterize edilir:

• 1917'den 1921'e kadar olan dönem.
• 1922'den 1930'a kadar olan dönem.
• 1931'den 1961'e kadar olan dönem.
• 21 Haziran 1961’den bu yana geçen süre, SSCB’nin Yüksek Sovyeti Başkanlık Kararı’nın uygulanmasıyla yakından bağlantılı.
• 23 Ekim 1980’den bu yana geçen dönem, SSCB ve Birlik cumhuriyetlerinin idari suçlarla ilgili mevzuatının temel anlarının kabul edilmesi ve daha da yürürlüğe girmesiyle (1 Mart 1981’de gerçekleşmiştir) ilişkilidir.
• 1 Ocak 1985'ten 1990'ların başına kadar olan dönem.
• 1990'ların başından 1 Temmuz 2002'ye kadar olan dönem.
• 1 Temmuz 2002'den bu güne kadar olan süre.

Ek noktalar

Rusya'da yürürlükte olan İdari Suçlar Kodunun, hukukun idari şubesi mevzuatının geçerli bir kodunun uygulanmasında atılmış önemli bir adım olduğunu bilmek önemlidir. Dolayısıyla, görünüşü kanun uygulama pratiği ve bilim için özel görevler ortaya koydu:

• Bireysel vatandaşların farkındalığına ilgili hükümler getirmek için yeni İdari Suçlar Kanunu'nun geniş propagandası.
• İdari yargı yapılarının uygulayıcıları tarafından en etkin kullanımı için mevcut Kuralların standartlarının yeterince derin bir incelenmesi.
• Bireysel problemlerin ve idari-yasal tip teorisi konularının ilgili hukuk dalı bilim adamları tarafından geliştirilmesi ve daha fazla çalışılması, idari süreç (burada adalet kurumunun oluşumu çok önemli bir rol oynar), idari tortoloji.

İdari Suçlar Kanunu'nun bazı hükümlerinin yasal teori açısından oldukça tartışmalı olduğu ve bu durumun Federasyonun idari suçlarla ilgili kurucu kuruluşlarının yasal düzenlemeleri tarafından algılandığı belirtilmelidir. Bu nedenle, bugün CAO'nun yapısında ve içeriğinde bir miktar iyileşme için son derece acil bir ihtiyaç vardır.

Güçlerin ayrılması

Yasal düzenleme alanında en önemli olanlardan birinin olduğunu bilmek önemlidir. memurların idari sorumluluğu (burada diğer kişilere atfedilebilir)) Rusya ve bireysel varlıkları arasındaki güçler açısından sınırlama meselesidir. Bu nedenle, toplumun şu andaki gelişim aşamasında ilgili tüm gereklilikleri karşılayacak olan idari sorumluluk konusundaki mevzuatın oluşturulması, ancak Rusya Federasyonu'nun genellikle federal bir nitelikle belirlenen yeni gerçekleri eşit şekilde açıklanması durumunda mümkündür. Bilimsel bir yönelim literatüründe bugün mevcut olan ve Rusya ile kendi meseleleri arasındaki idari sorumluluğu yerine getirme konusundaki fiili yargı konularını sınırlandırmak konusunu çözmeyi amaçlayan çok sayıda görüşün mevcut Anayasada yürürlükte olan meselenin bulanık tanımının bir sonucu olduğunu bilmeniz gerekir.

İdari suçlar yasasında yansıtılan bu ilişki alanında ilgili davranış konularının dağıtılması için yasama organı tarafından seçilen yöntemin bir şekilde iyileştirilmesi gerektiği vurgulanmalıdır. Eğer konuyu daha spesifik olarak ele alırsak, örneğin, Rus tüzel kişiliğinin yeterlilik konularını tanımlayan mevcut Kurallara ayrı bir makale getirilmelidir. Bu durumda, münhasır olarak bunu yapma hakkını güvence altına almak gerekir. yetkililerin idari sorumluluğu ve İdari Suçlar Kanunu dışındaki suçlarla tutarlı yapılar. Bu nedenle, bireylerin idari sorumluluğunu tanımlayan tek eylem, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu olmalıdır.

Sorumluluk sınıflandırması

Bu bölümde, tarihle alakalı sunum yapılması tavsiye edilir. memurların idari sorumluluk türleri. Bu nedenle, aralarında aşağıdaki hususlara dikkat etmek önemlidir:

• Uyarı.
• İdari para cezası.
• Bir geri ödeme esasına dayanarak, bir uygulama aracı haline gelen bir nesnenin veya idari suçun doğrudan nesnesinin ele geçirilmesi.
• Bir uygulama aracı veya idari suçun doğrudan hedefi olan konunun kesin olarak el konulması.
• Eski bir memurun idari sorumluluğunun en yaygın ölçütlerinden biri olarak bir bireye verilen özel bir haktan tamamen mahrum bırakılması. Araba avlama veya araba kullanma hakkını dahil etmek uygun olacaktır.
• İdari yönelimin tutuklanması.
• Vatansız veya yabancı bir vatandaşın Rusya Federasyonu sınırlarından çıkarılması.
• Diskalifiye.

Konu Tanımı

Sonuç olarak, belirlenmesinde not edilmelidir yetkililer idari olarak sorumlu tutulmuşturHer bir özel durumda karşı tarafın konularının yanı sıra, aşağıdaki nüansların tanımlanmasında önemli bir rol oynar:

• Suçlu gerçekten hakemler kategorisine mi ait (karşılık gelen operasyonun tam olarak uygulanması için, kişi yasal statüsünü ve ayrıca atama prosedürü, acil ismini, mevcut otoriteyi ve benzeri unsurları öğrenmelidir).
• Gerçekleştirilen yasadışı bir eylemin olup olmadığı, suçluların sistematik bir dizi resmi görevine dahil edilip edilmediğidir.