Ang problema sa pagpapatupad ng mga pagpapasya ay itinuturing na susi sa pagsasagawa ng sistema ng domestic judicial. Madalas, ang taong nanalo ng kaso ay hindi makakamit ang pagpapatupad ng desisyon. Ang sitwasyong ito ay sanhi ng maraming mga kadahilanan. Halimbawa, maaaring ito ay dahil sa hindi sapat na aktibidad ng bailiff, na, dahil sa mabibigat na kargamento, ay hindi nagawa ang buong dami ng trabaho. Gayunpaman, ang pangunahing dahilan ay ang pag-aatubili ng respondante upang maisagawa ang pasya. 
Institute ng Astrant
Hindi lahat ng mga kalahok sa turnover ay handang kusang magbayad ng kanilang mga utang. Ang mga umiiral na hakbang na naglalayong ipatupad ang mga desisyon ay hindi palaging epektibo. Ang lahat ng mga problemang ito ay humantong sa katotohanan na ipinakilala mo ang institute ng astrant. Ang kakanyahan nito ay namamalagi sa pagpilit sa akusado na bayaran ang isang nagsasakdal ng isang tiyak na halaga ng pera para sa bawat araw o linggo / buwan, atbp.
Paghirang
Ang Astrent ay karaniwang naayos ng Decree of Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Ukraine Hindi. 22 Bilang 2014. Bilang karagdagan sa gawaing ito, ang konsepto ay nabanggit din sa ilang mga dokumento na pinagtibay ng Presidium ng Korte. Ang naipon na karanasan sa paggamit ng astrant ng mga awtoridad ay naayos. Kasunod nito, ipinatupad ito sa Art. 308.3 ng Civil Code. Ayon sa pamantayang ito, ang astrant ay itinuturing na parusang panghukuman. Ang Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay na ito ay sinisingil sa kahilingan ng nagpautang kung sakaling ang default ng may utang ng kanyang umiiral na obligasyon sa uri. Bumaling tayo sa interpretasyong normatibo. Ang Code ay nagbibigay na kung ang may utang ay hindi tumupad sa obligasyon, ang kreditor ay maaaring humiling sa pamamagitan ng korte na bayaran ito nang uri, maliban kung hindi man itinatag ng Civil Code, isa pang batas o kontrata, o hindi sumusunod mula sa kakanyahan ng ligal na relasyon. Ang pag-institusyon sa kahilingan ng interesado na partido ay maaaring mag-impute sa pangalawang kalahok ng isang tiyak na halaga ng pera. Ang laki ng hudisyal na parusa Dapat itong maitatag batay sa mga alituntunin ng proporsyonal, katarungan, at ang hindi pagkilala sa pagkuha ng benepisyo mula sa hindi patas o labag sa batas na pag-uugali. Ang itinalagang halaga ay dapat na naipon hanggang sa mabayaran ang obligasyon (pagpapatupad ng desisyon). Sa ganitong paraan Maaari kang magbalangkas ng isang layunin kung saan ipinakilala ang isang parusang panghukum. Itinuturing ito ng Civil Code ng Russian Federation bilang isang paraan pinasisigla ang may utang sa mabilis na pagganap ng naaangkop na mga aksyon. 
Mga tampok ng application
Bilang sining. 308.3, foreclosure pinapayagan kung ang may pinagkakautangan ay may karapatan na magsumite ng isang paghahabol para sa pagganap ng tungkulin sa uri. Kaugnay nito, ipinahiwatig ng Armed Forces na ang mga patakaran para sa pag-apply ng institute of astrant ay hindi nalalapat sa mga utang sa pananalapi. Ito ay sumusunod mula dito na hindi ito maaaring singilin parusa para sa alimony. Ang pagsasanay sa hudisyal na pagsasanay mula sa kasiyahan sa nauugnay na kinakailangan, pinatunayan niya ito sa pamamagitan ng ang katunayan na ang Code ay nagtatakda ng pananagutan sa kabiguan na matupad ang nasabing mga obligasyon (Artikulo 317.1 at 395). Gayunpaman, ito ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang sa isang nuance. Ang mga obligasyong pang-alimon ay maaari ring iginawad sa form na di-pananalapi. Halimbawa, ang nasasakdal, sa utos ng korte, ay dapat maglipat ng ilang ari-arian na pabor sa nagsasakdal. Sa kasong ito, kung sakaling ang default paghatol sa korte.
Pangkalahatang mga patakaran
Kinakailangan sa Imputasyon penalty penalty maaaring isampa kapwa sa pagpapalabas ng isang desisyon sa pagpilit na bayaran ang tungkulin sa uri, at sa hinaharap, bilang bahagi ng mga paglilitis sa pagpapatupad. Alinsunod sa mga pinagtibay na kilos, ang mga indibidwal na ILs ay inisyu. Mga Desisyon sa Judicial ay isinasagawa lamang sa pagtatapos ng panahon na itinatag para sa pagbabayad ng pangunahing obligasyon sa uri. Ang katotohanan ng hindi pagganap o hindi tamang pagganap ay tinutukoy ng bailiff.
Kataga
Kung ang may utang ay sisingilin penalty penalty, ang resolusyon sa ito ay dapat maglaman ng isang indikasyon ng panahon kung saan dapat bayaran ng entidad ang obligasyon sa uri. Matapos ang pag-expire nito, sa kaso ng hindi pagpapatupad ng batas, nagsisimula ang pagkalkula ng halaga para sa pagkaantala. Kapag tinutukoy ang panahon kung saan ang isang tao ay obligadong sumunod sa mga kinakailangan, dapat isaalang-alang ng awtoridad ang mga kakayahan ng nasasakdal, ang antas ng kahirapan sa pagpapatupad ng mga kinakailangan, iba pang mga kadahilanan na maaaring matawag na makabuluhan. Kaugnay nito, ang taong obligado ay dapat magbigay ng katibayan kung saan pinatunayan niya ang totoong panahon sa loob kung saan niya magampanan ang kahilingan. Halimbawa, kung ang may utang ay ipinagkatiwala sa obligasyon na ilipat ang ilang mga bagay na may ilang mga pangkaraniwang generic na katangian, at ang ilan sa mga ito ay wala sa akusado, maaari siyang magbigay ng mga dokumento o iba pang mga materyales na nagpapatunay sa panahon kung saan tatanggapin niya ang mga item mula sa mga ikatlong partido. 
Mahalagang punto
Hiwalay, dapat isaalang-alang ang isang bagong diskarte, na ginagamit na may kaugnayan sa mga obligasyon para sa paglipat ng mga bagay na tinukoy ng mga pangkaraniwang katangian. Hanggang sa kamakailan lamang, ang mga awtoridad ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang isang tao na obligadong ilipat ang nasabing mga halaga ng materyal, halimbawa, sa ilalim ng isang kasunduan sa suplay, ay maaaring tumanggi upang matupad ito, kung gayon ang nagkamit din ay makakakuha ng pagkakataon na lumabas sa transaksyon, bumili ng mga kinakailangang kalakal mula sa isang third party, at pagkatapos mag-apply sa unang katapat para sa mga pinsala. Ang mga sumusunod ay kasalukuyang pangkaraniwan batas ng kaso. Sa ngayon, ang kakulangan ng may utang sa kinakailangang bilang ng mga bagay para sa paglipat sa nagpautang ay hindi pinalalaya sa kanya mula sa pagtupad ng obligasyon, kung posible sa pamamagitan ng pagkuha sa kanila mula sa mga ikatlong partido. Nangangahulugan ito na ang pagpapatupad ng mga kinakailangan ay maaaring gawin nang walang talo. Ang pagsasanay sa hudisyal para sa pagtalo nagpapatotoo din na ang halaga ay maaaring sisingilin sa may utang kahit na sa kaso kapag hinihiling ng nagpautang sa pagpilit ng akusado na umiwas sa paggawa ng ilang mga aksyon. Maaari ring magamit ang Astrent sa kaso ng isang negatibong pag-angkin.
Pagkalkula ng isang panghukum na parusa
Tulad ng nakasaad sa Artikulo 308.1, ang halaga ay tinutukoy sa batayan ng mga prinsipyo ng proporsyonalidad, pagiging patas, at ang hindi pagkilala sa pagkuha ng mga benepisyo mula sa hindi patas / ilegal na pag-uugali. Tinutukoy ng korte ang dami ng parusa sa sarili. Sa kasong ito, ang isang nakapirming halaga na babayaran para sa isang tiyak na tagal ng hindi pagsunod sa desisyon ay ipinahiwatig. Maaari itong maging isang araw, isang buwan o isang linggo. Ang korte ay may karapatang magpahiwatig ng ibang pamamaraan para sa pagtukoy ng halaga. Sa anumang kaso, ang halaga ng parusa ay dapat ilagay ang nasasakdal sa isang posisyon kung saan ang kabiguang sumunod sa pagpapasya ay labis na nakakapinsala para sa kanya. Ito ay magiging isang kadahilanan na nagpapasigla sa maagang pagbabayad ng obligasyon. 
Mga Nuances
Karamihan sa imputed para sa pagkaantala (penalty penalty) ay hindi isinasaalang-alang kapag itinatag ang dami ng mga pagkalugi na natamo bilang isang resulta ng default sa uri. Ang mga pagkalugi na ito ay dapat na mabayaran sa labis nito. Kung mayroong mga pangyayari na lumikha ng mga hadlang sa pagpapatupad ng desisyon sa pagbabayad ng obligasyon sa uri sa loob ng inireseta na panahon, ang humihiram ay maaaring humiling ng mga pag-install / deferrals. Sa ganoong sitwasyon, kinakailangan upang matukoy ang panahon sa loob kung saan ang parusa ay hindi sisingilin.Kung ang may pinagkakautangan nang hindi makatwiran (ilegal) ay hindi tumatanggap ng wastong pagpapatupad mula sa may utang, ang huli ay hindi obligadong bayaran ang tinukoy na halaga. Ang patakaran na ito ay may bisa mula sa sandaling tumanggi ang nagsasakdal.
Overdue na mga pagpipilian sa singil
Parusa ng hudisyal sisingilin sa nasasakdal dahil sa kahilingan ng mismong tagagawa. Maaari siyang mag-alok ng isang nakapirming halaga o matukoy ang ibang pamamaraan ng accrual na katanggap-tanggap sa kanya. Isaalang-alang, halimbawa, koleksyon ng talo mula sa nag-develop. Pagsubok halimbawa ay maaaring gawin ang mga sumusunod. Para sa unang 30 araw (kalendaryo) ng hindi pagpapatupad ng desisyon sa pagbabayad ng obligasyon sa uri (paglipat ng apartment) nakatalaga ang dalawang libong rubles / araw. Ang pagkalkula ay isinasagawa pagkatapos ng isang buwan mula sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng kilos. Sa susunod na 30 araw, ang akusado ay sisingilin ng 4 libong rubles / araw, at para sa lahat ng kasunod na araw - 8 libong rubles / araw. Ang isang bahagyang magkakaibang pamamaraan ay maaaring ipagkaloob ayon sa kung aling parusa sa developer. Jurisprudence, halimbawa, ay nag-aalok ng sumusunod na pamamaraan:
- para sa unang linggo - 10,000 p .;
- para sa pangalawa - 20 libong p .;
- para sa pangatlo - 40 libong p .;
- para sa ikaapat - 80 libong rubles;
- mula sa ikalimang linggo - 160 libong p. para sa buong 7 araw ng pagkaantala.
Kaya't inaasahang madaragdagan ang halaga depende sa petsa ng pagpapatupad ng desisyon ng nasasakdal. Pagsasanay sa hudisyal upang mabawasan ang parusa hindi maayos na ipinamamahagi. Ito ay dahil sa mga sumusunod. Ang pagdaragdag ng halaga ay lubos na kapaki-pakinabang para sa nagsasakdal. Ang progresibong halaga ay isang malaking insentibo para sa may utang na bayaran ang obligasyon sa lalong madaling panahon. Ang kabaligtaran na epekto ay nabawasan ang parusa. Ang hudisyal na kasanayan ay nagmula sa katotohanan na sa kasong ito, ang paggamit ng astrant ay nawala ang lahat ng kahulugan. Samantala, sa ilang mga kaso, maaaring baguhin ang halaga. Huwag kalimutan na kapag humirang penalty penalty ang hukuman ay dapat gabayan ng prinsipyo ng pagkamakatuwiran at pag-aralan ang solvency ng nasasakdal. Ang halagang ipinahiwatig sa kanya ay dapat na abot-kayang at sapat. Kung ang pinansiyal na kondisyon ng may utang ay hindi pinapayagan ang pagbabayad ng parusa, siya ay may karapatang mag-petisyon para sa pagbawas nito.
Mga pagbabago sa agro-pang-industriya na kumplikado
Noong 2016, ang institusyon ng isang utos ng korte ay ipinakilala sa proseso ng arbitrasyon. Nagbunga ito ng maraming mga problema. Una sa lahat, sa pamamagitan ng utos ng korte na nawalan Imposibleng pigilan ang nasasakdal. Ang totoo ay hindi tiyak ang demand para sa kanyang pagpaparusa. Batay sa 333 na artikulo ng Civil Code, maaaring mabawasan ang parusa.
Mga paghihigpit sa paggamit ng astrant institute
Tulad ng nabanggit sa itaas, ang isang parusang panghukuman ay hindi maipapataw sa isang may utang na hindi tumutupad sa mga obligasyong pang-salapi. Samantala, may iba pang mga sitwasyon kung saan ang astrant ay hindi naaangkop. Kapag nagpapasya sa pagpapataw ng isang parusa para sa pagpilit sa nasasakdal na bayaran ang obligasyon sa uri, kinakailangan na isaalang-alang muna ang lahat kung pinahihintulutan ng batas o ang mga termino ng kontrata. Maraming mga utang, ang pag-angkin kung saan hindi maipakita sa balangkas ng demanda. Halimbawa, kung ang paksa ay tumanggi na gumanap ang kanyang mga kanta sa kaganapan, ang tagapag-ayos ay hindi maaaring magpadala ng pahayag sa korte upang pilitin ang tao na gawin ito. Kung gumawa siya ng naturang pag-aangkin, ang kanyang kasiyahan ay tatanggi. Alinsunod dito, ang tuntunin sa judicial forfeit ay hindi naaangkop. Sa mga sitwasyon na hindi hinihiling ng nagpautang sa pagbabayad ng tungkulin sa loob ng balangkas ng paggawa, kailangan mong mag-apply para sa kabayaran para sa mga pagkalugi. 
Pambihira
Ang hukuman ay hindi maaaring tumanggi upang masiyahan ang paghahabol para sa pagbabayad ng obligasyon sa uri kung ang pagtatanggol ng paglabag sa tagapamagitan ay posible lamang sa pamamagitan ng pamimilit ng nasasakdal. Sa madaling salita, kung ang pagpaparusa ng kabayaran para sa mga pinsala ay hindi matiyak ang pagkamit ng layunin ng katarungan.Ang panuntunang ito, halimbawa, ay nalalapat sa isang sitwasyon kung saan ito ay isang katanungan ng isang obligasyon na magbigay ng impormasyon, upang makagawa ng mga dokumento na nasa loob ng kakayahan ng nasasakdal lamang.
Mga paghihigpit sa mga pangyayari
Kabilang sa mga salik na pumipigil sa paggamit ng astrant ay ang mga sumusunod:
- Kakayahang magbigay ng isang indibidwal na tinukoy na bagay na may kaugnayan sa pagkamatay nito. Sa kasong ito, ang interesado na partido ay maaaring makatanggap lamang ng kabayaran para sa mga pagkalugi. Ang isa pang estado ng gawain ay ang obligasyong magbigay ng mga bagay na natutukoy ng kasarian. Kung namatay sila, maaaring ilipat ang nasasakdal kung nakakuha siya ng mga katulad na halaga mula sa isang ikatlong partido. Ang pagkakaloob ng isang indibidwal na tinukoy na bagay para sa magagandang paggamit, pag-upa, pag-iimbak ay hindi lumikha ng mga hadlang upang matugunan ang mga iniaatas na inilahad ng nagpautang sa nagpautang na ipinahiwalay sa kanya ang tungkol sa katuparan ng obligasyon na ilipat ang pag-aari. Sa mga nasabing kaso, ang mga partido sa hindi pagkakaunawaan ay ang mga mananatiling legal sa halaga. Kung ang mga pangyayari ay lumitaw na lumilikha ng mga hadlang sa pagganap ng mga obligasyon sa paggawa pagkatapos ng desisyon ng korte, dapat isaalang-alang ng nagpautang at nangutang na mula sa sandaling bumangon ito, ang isang parusa ay hindi maaaring sisingilin.
- Ang pagpapalabas ng istraktura ng teritoryo o kapangyarihan ng estado ng isang kilos na salungat sa pagbabayad ng mga pag-arre sa uri.
Opsyonal
Hindi maaaring maitaguyod ang hustisya para sa mga pagtatalo na isinasaalang-alang sa ilalim ng mga patakaran ng mga paglilitis sa korte ng administrasyon, pati na rin ch. 24 AIC na nagmula sa pamilya, pensiyon, paggawa, personal na relasyon ng mga kamag-anak, pati na rin na may kaugnayan sa seguridad sa lipunan. Ang mga partido sa kasunduan ay dapat isaalang-alang na hindi nila maaaring ibukod ang application ng Art. 308.3 ng Civil Code. Ang pagtanggi ng isang nagpautang na magpataw ng isang forfeit ay maituturing na hindi wasto kung, sa direksyon ng batas o sa pamamagitan ng isang kasunduan, hindi siya tinatanggal ng karapatang magpakita ng isang kahilingan para sa pagbabayad ng mga obligasyon sa uri. Gayunpaman, pinapayagan ng mga kaugalian ang posibilidad na ibukod ang application ng artikulong ito sa yugto ng pagpapatupad ng desisyon. Sa madaling salita, ang mga partido sa hindi pagkakaunawaan ay maaaring magtapos ng isang kasunduan upang wakasan ang obligasyon na mabayaran ang parusa sa pamamagitan ng pagpapatawad sa utang, pag-bago o kabayaran. Sa pamamagitan ng unibersal na sunud-sunod, ang karapatan na humiling ng pagbabayad ng isang halaga ng pera para sa huli na pagganap ay hindi titigil. Ang obligasyong magbayad ay ipinapasa sa tagumpay ng buo. 
Mga espesyal na kaso
Sa pagsasagawa, ang tanong ay madalas na lumitaw - maaaring ang isang interesado na may desisyon na naipatupad ngunit hindi naisakatuparan ng nasasakdal, hiningi ang pagbawi ng parusa hindi mula sa petsa ng pagpapasya sa pagpapasuko nito na ipinasok, ngunit mula sa sandaling ang may utang ay obligadong tuparin ang paunang mga reseta, i.e. retrospectively? Ito ay nagkakahalaga na sabihin na ang mga opinyon ng mga awtoridad sa isyung ito ay nahati. Sa ilang mga pagpapasya, ang isang posisyon ay nasusubaybayan ayon sa kung saan pinapayagan ang pagbawi ng parusa. Kaya, halimbawa, ang isang nagsasakdal na nanalo ng hindi pagkakaunawaan ay nagpadala ng isang kahilingan para sa pagpaparusa sa akusado ng isang halaga ng pera para sa naghihintay na pagpapatupad ng desisyon. Ang korte, gayunpaman, ay nagpapahiwatig na ang batas ay hindi naglaan para sa pagbawi ng isang parusa para sa pagkabigo na magsagawa ng isang aksyon sa nakaraan. Kinakailangan din na isaalang-alang na ang mga pagkakataon na madalas ay hindi nasiyahan ang mga kinakailangan ng mga nagsasakdal, kung pagkatapos ng kanilang pagtatanghal ang obligasyon sa uri ay nabayaran. Kasabay nito, sa pagsasanay mayroong kabaligtaran na mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga kaso. Ang ilang mga pagkakataon ay isinasaalang-alang na medyo katanggap-tanggap na magpataw ng isang halaga ng pananalapi sa panahon ng pagkaantala hanggang sa magawa ang desisyon sa accrual nito. Sa kasong ito, tulad ng ipinahihiwatig ng mga korte, ang parusa ay may kabayaran sa likas na katangian.
Konklusyon
Ang kasanayan sa hudisyal ay ipinakita na ang parusa sa judicial ay isang napaka-epektibo at napakahalagang tool.Maaari itong magamit sa isang malawak na hanay ng mga kaso. Ang nasabing isang malaking saklaw ay makabuluhang pinatataas ang tsansa ng mga nagsasakdal para sa isang kanais-nais at agarang paglutas ng salungatan. Samantala, dapat alalahanin na hindi sa lahat ng mga kaso ang institusyong ito ay gumagana tulad ng nais ng paksa na interesado. Dapat tandaan na ang pagiging epektibo ng naturang mga insentibo ay direktang nakasalalay sa kalagayang pampinansyal ng nasasakdal. Kung ang may utang ay ligtas sa pananalapi, kung gayon ang paggamit ng astrant ay makatwiran. Sa kasong ito, ang parusang panghukum ay magdadala ng mga resulta na inaasahan ng nagsasakdal. Ang sitwasyon ay naiiba sa mga entidad na walang makabuluhang mga pag-aari. Sa ganitong mga sitwasyon, ang paggamit ng astrant ay lulubog lamang ang taong sapilitan sa isang mas malalim na butas ng utang. Iyon ang dahilan kung bakit itinatag ang mga patakaran na kapag tinutukoy ang halaga ng forfeit, ang mga korte ay dapat magabayan ng mga alituntunin ng proporsyonal, pagiging patas at hindi pagkilala sa paggawa ng kita mula sa labag sa batas o hindi patas na pag-uugali. Sa kasong ito, dapat suriin ang katayuan ng pag-aari ng nasasakdal. Kinakailangan na bumuo ng tulad ng isang mekanismo na titiyakin ang pagpapatupad ng paglutas, pag-iwas sa paglabag sa mga karapatan at interes ng anumang partido. Ang batas ay nagbibigay ng iba't ibang mga pagkakataon para sa nasasakdal. Maaari siyang, inter alia, mag-aplay para sa isang installment plan o isang deferral ng pagpapatupad ng isang desisyon. Gayunpaman, sa parehong oras, dapat siyang magbigay ng magagandang dahilan kung bakit hindi niya nagawang bayaran ang obligasyon sa oras. Ang kanilang paggalang ay masuri ng korte.