Art. 144, 145, 148 Code ng Kriminal na Pamamaraan inaayos nila ang mga patakaran para sa pag-aayos ng pagtanggap, pag-accounting, pagpapatunay ng mga ulat ng mga iligal na aksyon, pati na rin ang pamamaraan ng paggawa ng desisyon batay sa mga resulta ng pag-aaral ng mga natanggap na aplikasyon. Ang mga probisyon ng mga pamantayang ito ay tinukoy ng subordinate ligal na kilos, magkasanib na mga desisyon sa kagawaran. Karagdagang isaalang-alang ang mga tampok ng application Art. 148 Code ng Kriminal na Pamamaraan sa mga komento abogado. 
Pangkalahatang Mga Paglalaan
Ayon kay h. 1 tbsp. 148 Code ng Kriminal na Pamamaraan, sa kawalan ng mga kadahilanan upang buksan ang isang kaso, ang pinuno ng unit ng pag-iimbestiga, investigator, katawan ng pagtatanong / interogator ay tumangging magsimula ng mga paglilitis. Ang desisyon na ito ay ginawa ng desisyon.
Ang pagtanggi upang buksan ang isang kaso sa batayan na naayos sa sugnay 2 ng sugnay 1 ng bahagi 24 ng artikulo ng Code ay pinapayagan lamang sa paggalang sa isang mamamayan na ang pagkakakilanlan ay itinatag. Ang kinakailangang ito ay nakapaloob din sa h. 1 tbsp. 148 Code ng Kriminal na Pamamaraan.
Sa panahon ng inspeksyon ng tagausig, maaaring maihayag ang mga paglabag sa kriminal na batas. Bilang isang resulta, ang tagausig ay may karapatang gumawa ng isang makatwirang desisyon sa paglipat ng mga materyales sa awtoridad ng pagsisiyasat para sa isang desisyon na mag-institute ng pag-uusig batay sa talata 2 ng bahagi 37 ng artikulo ng Code of Criminal Procedure. Gayunpaman, ang investigator, na ginagabayan ng mga probisyon Art. 144, 145, 148 Code ng Kriminal na Pamamaraan, ang karapatang tumanggi na magsimula ng mga paglilitis. Upang gawin ito, dapat niyang makuha ang pahintulot ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat.
Mga kinakailangan sa ligal
Tulad ng ipinahiwatig sa 2 bahagi Art. 148 Code ng Kriminal na Pamamaraan, kapag gumawa ng isang resolusyon na pag-aayos ng pagtanggi upang buksan ang mga paglilitis bilang isang resulta ng pagsusuri sa pahayag ng isang krimen na may kaugnayan sa mga hinala ng isang paksa na itinatag ang pagkakakilanlan, dapat na magpasya ang awtorisadong empleyado kung magsisimula ng mga paglilitis laban sa aplikante na may kaugnayan sa isang hindi sinasadyang maling pagbula. 
Kadalasan ang mga ulat ng labag sa batas na aksyon ay nai-publish sa media. Ginabayan ni Art. 144, 148 Code ng Kriminal na Pamamaraan, isang awtorisadong empleyado ng mga ahensya ng pagpapatupad ng batas ay dapat i-verify ang impormasyon at, sa kawalan ng mga kadahilanan sa pagbubukas ng isang kriminal na kaso, tumangging simulan ito. Ang impormasyon sa pagpapasya sa mga naturang kaso ay napapailalim sa publication. Ang mga nauugnay na probisyon ay nakapaloob sa bahagi 3 s.T. 148 Code ng Kriminal na Pamamaraan.
Ang isang kopya ng desisyon sa loob ng 24 na oras mula sa petsa ng pagpapatupad ay ipinadala sa aplikante at ipinadala sa tagausig. Ang paksa na nagpahayag ng isang krimen ay dapat na ipaliwanag ang tama at pamamaraan sa paghamon sa kilos. Ang desisyon ay maaaring apila sa pinuno ng investigative unit, ang tagausig o ang korte alinsunod sa mga panuntunan na nabuo sa Artikulo 124-125 ng Code of Criminal Procedure.
Ang pagpapahayag ng pagtanggi ay hindi makatuwiran at labag sa batas
Sa kaso ng iligal na pagpapasya na iginuhit ng katawan ng pagtatanong o sa pamamagitan ng interogasyon na opisyal, ang tagausig, alinsunod sa Bahagi 6 Art. 148 Code ng Kriminal na Pamamaraan, tinatanggal ito. Kasabay nito, gumawa siya ng isang desisyon, kung saan binanggit niya ang kanyang mga tagubilin, nagtatakda ng takdang oras para sa kanilang pagpapatupad. Ang kilos na ito ay ipinadala sa pinuno ng departamento ng pagtatanong.
Kung ang pagtanggi ng investigator / pinuno ng yunit ng investigative ay hindi makatwiran at labag sa batas, dapat kanselahin ito ng tagausig sa loob ng limang araw mula sa petsa ng pagtanggap ng mga resulta ng pag-verify ng pahayag ng krimen. Ang desisyon na ito ay pormal din sa pamamagitan ng isang makatuwirang desisyon. Ang pagkilos ay nagbibigay ng mga tiyak na pangyayari na kailangang mapatunayan. Ang desisyon at mga materyales sa pag-audit ay agad na ipinadala sa pinuno ng awtoridad sa pagsisiyasat. Ang opisyal na ito, sa turn, ay maaaring magtanggal ng naunang pinagtibay na desisyon, pinasimulan ang isang kaso o ipinapadala ang mga materyales na natanggap mula sa tagausig para sa karagdagang pag-verify sa kanyang mga tagubilin, na tinutukoy ang tagal ng oras para sa kanilang pagpapatupad. 
Kung ang pagtanggi ay natagpuan hindi makatwiran at labag sa batas sa korte, obligado ang hukom na mag-isyu ng isang naaangkop na desisyon at ilipat ito sa pinuno ng katawan ng pagtatanong / pagsisiyasat at ipagbigay-alam sa aplikante ng ito.
Paliwanag
Sa loob ng kahulugan ng mga probisyon Art. 145, 148 Code ng Kriminal na Pamamaraan, ang mga opisyal na awtorisado na i-verify ang mga ulat ng mga krimen, kung sakaling hindi kumpirmahin ang komisyon ng isang labag sa batas, dapat tumangging magbukas ng mga paglilitis.
Ang mga opisyal ng nagpapatupad ng batas ay dapat magkaroon ng sapat na impormasyon upang magsimula ng mga paglilitis, na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng ebidensya ng isang krimen. Alinsunod dito, sa kawalan ng naturang data walang mga batayan para sa pagsisimula ng paggawa.
Samantala, kung ihahambing ang mga probisyon ng Artikulo 148 Code ng Kriminal na Pamamaraan sa Mga Artikulo ng Ch. 4 ng Code na sumusunod sa pagtanggi na buksan ang mga paglilitis ay hindi lamang maaaring magkaroon ng sapat na impormasyon upang simulan ang pag-uusig. Ang mga batayan para sa pagsisimula ng produksyon ay maaaring. Ngunit kasama ang mga ito ay maaaring may mga pangyayari na nagbubukod sa paggalaw ng kaso. Kabilang dito, lalo na:
- ang pag-expire ng panahon na ibinigay para sa paghawak ng isang mamamayan na may pananagutan;
- pagkamatay ng isang suspect;
- pag-ampon ng isang amnesty decision;
- ang kawalan ng isang pahayag mula sa biktima ng pag-encro, kung ang pagsisimula ng mga paglilitis ay isinasagawa lamang sa batayan nito, atbp.
Mga tampok ng nilalaman ng mensahe
Para sa mga pahayag na nagsasama ng impormasyon tungkol sa mga katotohanan na kriminal lamang sa opinyon ng aplikante, at mula sa punto ng view ng mga kriminal na kaugalian na hindi isinasaalang-alang, walang ibinigay na pamamaraan ng pagtugon. 
Halimbawa, isang ama, na hindi inalis ang mga karapatan ng magulang, kinuha ang kanyang anak laban sa kalooban ng kanyang ina. Siya naman, ay humiling na siya ay may pananagutan sa pagdukot. Ang isang application na isinumite sa mga ahensya ng pagpapatupad ng batas ay hindi sumasaklaw sa mga relasyon sa pamamaraan ng kriminal, ang pagrehistro ay hindi napapailalim sa isang ulat ng krimen, sa isang tugon na pamamaraan sa pamamagitan ng paglabas ng isang resolusyon na ibinigay para sa Art. 148 Code of Criminal Procedure, hindi kailangan.
Ang aplikante ay kailangang maipaliwanag sa madaling sabi ang ligal na katangian ng sitwasyon ng krimen. Ang ilang mga abogado ay kritikal na tinatasa ang posisyon na nabuo sa unang bahagi ng nasuri na pamantayan. Ayon sa kanya, ang tumanggi na buksan ang mga paglilitis na may kaugnayan sa kawalan ng komposisyon ng kilos ay pinahihintulutan lamang kung ang taong kasangkot sa kaso. Ayon sa mga eksperto, ang pagkilala sa paksa, ang paghahanap para sa isang mamamayan na hindi alam na kasangkot sa krimen, lamang upang makagawa ng isang desisyon sa pagtanggi na may pagbanggit sa kanyang huling pangalan, ay dapat isaalang-alang na walang katotohanan.
Alam ang maling impormasyon
Ang responsibilidad para sa maling pagbula ay nabuo sa artikulo 306 ng Criminal Code. Tulad ng naitatag sa Artikulo 148 ng Code ng Kriminal na Pamamaraan, kung sakaling tumanggi na buksan ang mga paglilitis sa mga ulat ng umano’y pagkakasangkot ng isang tao sa isang krimen, ang isang awtorisadong empleyado ay dapat lutasin ang isyu ng pagsisimula ng pag-uusig para sa pagbibigay ng impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan. Para sa mga ito, kinakailangan na magbigay ng isang ligal na pagtatasa ng mga aksyon ng aplikante.
Samantala, ang pagbubukas ng mga paglilitis na may kaugnayan sa paksa na nag-uulat ng krimen ay napapasya din kung ang pag-uugali ng tao ay naghahayag ng mga palatandaan ng iba pang mga gawa na ibinigay ng Criminal Code. 
Mandatory publication
Ipinagkaloob ito upang ang media kung saan nai-publish ang mensahe tungkol sa iligal na kilos, iyon ay, pinababayaan ito. Ang lipunan, sa turn, ay magkaroon ng kamalayan ng totoong sitwasyon.
Ang panuntunan na nabuo sa Bahagi 3 ng nasuri na pamantayan ay naglalayong tiyakin na ang transparency sa gawain ng mga awtoridad sa pagsisiyasat. Ito ay inilaan upang maglingkod upang palakasin ang kredibilidad ng mga ahensya ng pagpapatupad ng batas, pati na rin upang mapasigla ang ligal na kamalayan ng mga mamamayan. 
Ang pakikipag-ugnay ng tanggapan ng tagausig at ang mga awtoridad sa pagsisiyasat
Ito ay nagkakahalaga na sabihin na ang bahagi 6 ng ika-148 na artikulo ng CPC ay dumaan sa maraming pagbabago. Sa kasalukuyang edisyon, ang pamantayan:
- Pinapanatili nito ang pamamaraan ng soberanya ng pamamaraan ng mga awtoridad sa pag-uusig na may kaugnayan sa mga katawan ng pagtatanong sa yugto ng pagsisimula ng mga paglilitis.Ang pagpapasya sa pagpapawalang-bisa sa kilos sa pagtanggi upang buksan ang isang kaso na may mga tagubilin, kabilang ang pagsisimula ng mga paglilitis, ay nagbubuklod.
- Nagbabalik sa tagausig ang pagkakataon na baligtarin ang labag sa batas na desisyon ng pinuno ng investigative unit / investigator.
- Pinapanatili nito ang karapatan ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat upang kanselahin ang kilos na inilabas ng mas mababang tagapamahala, pati na rin ang mga nasasakop na empleyado.
Pagtanggi sa Pagtanggi
Siyempre, ang isang labag sa batas na pagtanggi upang magsimula ng mga paglilitis para sa isang biktima ng krimen ay napakasakit. Kung isaalang-alang namin ang isang hindi makatwiran, labag sa batas na pasya mula sa punto ng pananaw ng batas sa pamamaraan, kung gayon ito ay ganap na hindi katanggap-tanggap. Sa kabila nito, ang isang labag sa batas na pagtanggi ay isang medyo pangkaraniwang kababalaghan. 
Ang isang hindi ligalig na desisyon ng isang awtorisadong empleyado ay lumilikha ng mga hadlang para sa isang biktima na magkaroon ng access sa katarungan. Gayunpaman, ang batas ay nagbibigay para sa posibilidad ng biktima na ipagtanggol ang kanyang mga interes at hamunin ang naturang desisyon.
Kung ang desisyon ay ginawa ng investigator, ang reklamo ay ipinadala sa korte, sa pinuno ng departamento ng pagsisiyasat o sa tagausig; kung sa pamamagitan ng opisyal ng pagtatanong, sa tagausig o sa hukuman.
Pansinin na ang mga desisyon na ginawa sa reklamo ay maaari ring hamunin sa korte. Ang batayan ay Art. 125 Code of Criminal Pamamaraan.
Kung ang aplikante ay binigyan ng kaalaman tungkol sa pagtanggi upang buksan ang isang kaso sa pamamagitan ng opisyal na sulat, ngunit walang desisyon na ginawa tungkol dito, maaaring hamunin ng isang mamamayan ang desisyon mismo at ang pagkabigo ng istruktura ng pagpapatupad ng batas na sumunod sa mga kinakailangan ng batas sa ipinag-uutos na tugon sa isang ulat ng isang labag sa batas na aksyon sa isang paraan na direktang itinatag ng pamamaraan kaugalian.