Ang Saligang Batas ay sumasailalim sa alituntunin ng pantay na karapatan at mga partidong panlaban sa pagpapatupad ng mga ligal na pamamaraan. Ito ay itinatag sa artikulong 123 ng Batas na Batas. Upang matiyak ang pagpapatupad ng prinsipyong ito, ang mga kilos na normatibo ay tumutukoy sa tiyak na pamamaraan para sa pag-areglo ng mga hindi pagkakaunawaan, at ang mga karapatan at obligasyon ng mga partido ay naayos. Ang bawat kalahok ng produksyon ay nagtatanggol sa kanyang posisyon gamit ang ligal na paraan para dito. Upang kumpirmahin ang ilang mga katotohanan, nabanggit ang mga paksa katibayan. Sa korte ang mga nakukuha lamang sa ligal at maaasahan ang ginagamit. Ang institusyong resolusyon sa pagtatalo ay dapat patunayan ang mga materyales na natanggap mula sa mga kalahok ng produksiyon. 
Tungkulin ng patunay
APK RF itinatatag na ang bawat entity na kasangkot sa hindi pagkakaunawaan ay dapat kumpirmahin sa mga dokumento o iba pang mga materyales ang mga katotohanan na tinutukoy nito kapag gumagawa ng mga pag-angkin at pagtutol. Ang mga partido sa produksiyon, tulad ng kilala, ay maaaring hindi lamang mga komersyal na organisasyon at mamamayan, kundi pati na rin mga katawan ng teritoryo o pangangasiwa ng estado, iba pang mga istraktura at opisyal. Bilang isang patakaran, ang mga desisyon na ginawa ng mga ito, ang mga aksyon / hindi pagkilos ay pinagtatalunan. Kapag may kinalaman sa mga katawan at empleyado na ito sa mga paglilitis paglalahad ng ebidensya itinalaga sa kanila.
Pangkalahatang mga patakaran
Mga sirkumstansya na nauugnay sa tamang pagsusuri sa kasoay itinatag batay sa mga pagtutol at pag-angkin ng mga asignatura na kasangkot sa alitan, alinsunod sa mga patakaran na nalalapat sa isang partikular na kaso. Ang mga partido ay dapat na pamilyar sa bawat isa sa mga materyales na nagpapatunay sa kanilang posisyon bago ang pulong. Deadline ng Ebidensya ay maaari ding maitaguyod ng awtoridad na nagpapahiwatig ng hindi pagkakaunawaan, maliban kung ibigay sa batas. Ang mga kalahok sa produksiyon ay may karapatan na sumangguni lamang sa mga materyales na kung saan ang ibang mga tao na kasangkot sa paggawa ay pamilyar nang maaga.
Responsibilidad
Kung katibayan na ipinakita sa paglabag, ang batas ay nagbibigay ng mga negatibong kahihinatnan. Sa partikular, sa entidad na hindi sumunod sa utos, ang awtoridad na nag-parse ng hindi pagkakaunawaan ay maaaring isama ang mga gastos na nauugnay sa paggawa, anuman ang kinalabasan nito. Kabilang sa mga paglabag, bukod sa iba pang mga bagay, kasama ang hindi pagsunod sa panahong itinatag para sa pagtatanghal ng ebidensya.
Paliwanag
Ang lahat ng mga patakaran sa itaas ay naroroon sa Art. 65 agribusiness ng Russian Federation. Ang kasalukuyang edisyon ng pamantayan ay naglalayong tiyakin ang pangangalaga ng mga interes at karapatan ng mga taong nagsasagawa ng negosyante o iba pang aktibidad ng pang-ekonomiya. Tinukoy ng mga probisyon ng artikulo ang prinsipyo ng pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng mga partido sa paggawa. Ito ay pinaniniwalaan na h. 1 tbsp. 65 agribusiness ng Russian Federation lumalabag sa mga karapatan ng konstitusyon ng mga paksa. Gayunpaman, ang konklusyon na ito ay mali. Posisyon ng bahagi ng isa Art. 65 agribusiness ng Russian Federation nangangahulugan na ang katawan ng resolusyon ng hindi pagkakaunawaan ay hindi nakapag-iisa matukoy ang mga katotohanan na materyal para sa mga paglilitis batay sa mga materyales na nakolekta. Bukod dito, hindi siya karapat-dapat, sa kanyang paghuhusga, upang humiling ng karagdagang impormasyon na nagpapatunay o sumisisi sa mga posisyon ng mga partido.
Pagsasanay
Pag-aaral Art. 65 APC RF na may mga komento mga eksperto, mapapansin na ang mga eksperto ay bigyang pansin ang isang medyo malawak na hanay ng mga salungatan, ang paglutas ng kung saan nalalapat ang panuntunan.Kaya, ang pasanin ng pagkolekta at pagbibigay ng mga materyales na nagpapatunay sa mga katotohanan na naging batayan para sa pagbuo ng isang balangkas ng lupa sa loob ng mga pinagtatalunang mga hangganan at lugar ay nakasalalay sa naaangkop na istraktura ng kuryente. Arbitrasyonna may kaugnayan sa pagkalugi ay pinahihintulutan din gamit ang panuntunan. Gabay sa pagbibigay ng unang bahagi ng nasuri na artikulo, pati na rin alinsunod sa Art. 103 ng Pederal na Batas "Sa Pagkalugi", ang pagkakataong inilalagay sa tagapamahala ang pasanin ng pagkolekta at pagbibigay ng mga materyales na nagpapatunay na ang nasugatan na kasunduan ay maaaring o nagdulot ng pinsala sa may utang. 
Mga transaksyon sa partido na interesado
Isinasaalang-alang ang pokus ng mga patakaran sa naturang mga kasunduan upang maprotektahan ang interes ng mga shareholders, ang obligasyong patunayan na ang ibang kalahok o beneficiary ay hindi alam o hindi dapat alam tungkol sa pagkakaroon ng mga may-katuturang mga palatandaan at ang pagkabigo na sumunod sa mga pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kasunduan ay ipinahiwatig sa mga taong ito. Kung isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan, dapat itong pansinin na dapat kumpirmahin ng nagsasakdal ang katotohanan na ang transaksyon ay lumalabag sa kanyang mga karapatan. Kung sa ilalim nito hukuman ng arbitrasyon kung ang kasunduan ay hindi kapaki-pakinabang para sa pinagsama-samang kumpanya, kinakailangan na magpatuloy mula sa katotohanan na ang mga lehitimong interes ng aplikante ay napinsala, maliban kung hindi ito itinatag batay sa mga nakolektang materyales.
Hindi pagkakaunawaan sa buwis
Ganyan hukuman ng arbitrasyon mga magulang na napapailalim sa mga probisyon ng 162 at 71 na artikulo ng Code. Dapat kumpirmahin ng Inspektorate ang mga katotohanan na naging batayan para sa IFTS na mag-isyu ng hindi gumagalaw na kilos. Kaugnay nito, sa panahon ng mga paglilitis, ang awtoridad ng buwis ay maaaring magbigay ng katibayan ng hindi makatarungang pagbuo ng mga benepisyo mula sa nagbabayad. Ang mga inilahad na materyales ay dapat suriin sa isang pulong alinsunod sa mga probisyon ng artikulo 162. Dapat silang suriin kasabay ng katibayan na ipinakita ng nagbabayad, na isinasaalang-alang ang mga kinakailangan ng Art. 71. Matapos matanggap ang isang aplikasyon mula sa awtorisadong istraktura upang maipahayag ang nawawalang entidad na bangkrap bago magpasya sa kawalang-galang nito, kinakailangan upang mapatunayan ang pagiging epektibo at pagiging legal ng mga kinakailangan para sa pagbabayad ng ipinag-uutos na pagbabayad. Bilang karagdagan, dapat itong matukoy kung ang karapatan sa pagpapatupad ay nawala sa paraang inireseta ng mga patakaran. Ang kumpirmasyon ng pagkakasala ng mga kinakailangan ay dapat isagawa, sa loob ng kahulugan ng sining.. 65 agribusinessmga awtorisadong katawan (IFTS). Ang pagpapasya upang mabawi ang utang sa gastos ng pag-aari, pati na rin ang katotohanan na ang desisyon na ito ay hindi hinamon sa petsa ng pagsumite ng isang aplikasyon para sa pagkilala sa kawalang-kabuluhan, ay hindi bumubuo ng mga kondisyon na walang pasubali na mga palatandaan ng bisa ng mga paghahabol na ginawa. Kung may mga pagtutol sa kanila, dapat patunayan ng awtorisadong katawan ang mga arrears ng buwis. Ginagawa ito sa pamamagitan ng paglalahad ng mga dokumento na naglalaman ng impormasyon sa mga batayan, dami at sandali ng pag-arrear.
Hindi makatwirang mga benepisyo
Kadalasan, hindi tinutupad ng mga katuwang na nagbabayad ang kanilang mga obligasyon sa buwis. Gayunpaman, ang katotohanang ito ay hindi kumikilos bilang kumpirmasyon ng pagkuha ng mga hindi makatwirang benepisyo ng paksa. Ang kinikilalang kita ay maaaring kilalanin kung iligal kung napatunayan ng IFTS na kumilos ang nagbabayad nang walang kinakailangang pag-iingat at pag-iingat, na alam niya ang iligal na aksyon. Ang benepisyo ay maaaring isaalang-alang na hindi makatwiran kung ang awtoridad ng pangangasiwa ay nagsusumite ng mga materyales na nagpapahiwatig na ang aktibidad ng paksa at kaakibat na (umaasa) na mga tao ay naglalayong isagawa ang mga operasyon na nauugnay sa pagkuha ng kita ng buwis, pangunahin sa mga kasosyo na umiiwas sa katuparan ng mga kinakailangan ng Tax Code.
Pagtatasa ng mga katotohanan
Upang matiyak ang wastong proteksyon, dapat pag-aralan ng hukom ang mga materyales na inilahad at magbalangkas ng isang konklusyon sa mga ito batay sa mga personal na opinyon at pamantayan sa pambatasan. Ang opisyal ay dapat na independiyenteng matukoy kung aling mga katotohanan ang dapat kumpirmahin at kung saan ang kalahok sa mga paglilitis.Ginabayan ng bahagi ng dalawa kasamaT. 65 APK, dapat bigyan ng isang awtorisadong empleyado ang mga partido ng pagkakataon na magamit ang kanilang mga karapatan sa pamamaraan. Kung kinakailangan, maaari siyang mag-apply ng mga interbensyon. Posisyon Art. 65 agribusiness na ang isang awtorisadong tao ay nakapag-iisa na sinusuri ang materyalidad ng mga materyales na isinumite ng mga partido para sa mga paglilitis ay sumusunod mula sa katotohanan na ang bawat kategorya ng mga pagtatalo ay may sariling paksa, karaniwang mga tool at hakbang upang kumpirmahin ang ilang mga kaganapan. Kaugnay nito, hindi ito kumikilos nang hindi sinasadya, ngunit batay sa mga nakasaad na pagtutol at paghahabol ng mga kalahok. 
Mga Isyu ng Pamamaraan
Ginabayan ni Art. 65 agribusiness, ang pinahihintulutang tao ay nagpapaliwanag sa mga paksa na dumating para sa pakikipanayam sa kanilang mga karapatan at nagpapahiwatig ng mga aksyon na dapat nilang gampanan. Kung kinakailangan, ang isang nagsasakdal ay inanyayahan upang linawin ang mga kinakailangan at katotohanan, kung saan tinutukoy niya bilang isang katwiran para sa mga pag-angkin, at ang nasasakdal - ang kakanyahan at mga batayan ng mga pagtutol. Malalaman ng opisyal kung ano ang katibayan na itinuturing ng mga kalahok na maaasahan, na - hindi, kung aling mga materyales at kung aling panahon ang dapat ipagkaloob, kung ang tulong sa korte ay kinakailangan para dito.
Handa ng paghahanda
Sa panahon nito, ang awtorisadong tao ay bumubuo ng paksa ng katibayan, itinatatag ang sapat na magagamit na mga materyales. Bilang karagdagan, ang mga kahilingan para sa impormasyon mula sa mga third party ay pinag-aralan. Sa pagtaguyod ng ligal na kahalagahan ng mga katotohanan at pagkakaroon ng pangangailangan na humiling ng karagdagang katibayan, ang korte ay dapat magabayan ng mga ligal na patakaran na namamahala sa mga tiyak na pinagtatalunang relasyon.
Paksa
Hindi makatwirang paghihigpit sa mga kaso ng arbitrasyon humahantong sa isang hindi tamang kwalipikasyon ng mga relasyon na lumitaw sa pagitan ng mga partido sa pagtatalo. Kaya, halimbawa, ang isyu ng pagtatapos ng isang pagtatapos ng mga partido ay itinuturing na mahalaga para sa isang makatarungang paglutas ng salungatan. Ang kanyang desisyon ay kasama sa paksa ng patunay. Ito ay dahil sa mga probisyon ng Federal Law na "On LLC". Ayon sa artikulo 21 (talata 6), ang mga obligasyon at karapatan ng isang kalahok na lumitaw bago ibigay ang pagtatalaga sa taguha ng isang bahagi sa kapital ng kumpanya. Ang mga aksyon ng isang nagbabayad ng buwis ay itinuturing na ligal at matipid na makatwiran, maliban kung napatunayan sa pamamagitan ng control body. Ang paksa ng pagpapatunay ay hindi pagsunod sa mga kinakailangan ng Tax Code kapag tinukoy ang halaga ng pagbabayad sa badyet. Sa partikular, ang katotohanan ng pagsasagawa ng mga operasyon na hindi sanhi ng mga layunin ng aktibidad ng negosyante o makatwirang dahilan ay napapailalim sa patunay, ang pagmuni-muni sa accounting ng mga kaganapan ay hindi naaayon sa kanilang tunay na kahulugan. Ang paksa ng pagbibigay-katwiran sa isang sitwasyon kung saan tumanggi ang inspeksyon na isailalim ang pagbabalik sa VAT dahil sa pakikilahok nito sa mga kasunduan sa magkakaibang mga taong maaaring makaapekto sa mga resulta ng pang-ekonomiya o mga kondisyon ng pagtatrabaho ng kumpanya ay mga katotohanan sa pagkakaroon kung saan ang benepisyo ay maaaring kilalanin bilang hindi patas. Kung isinasaalang-alang ang isang kaso sa pagkilala sa kawalan ng bisa ng isang transaksyon, dapat itong maitatag na alam ng isa pang kalahok o dapat malaman tungkol sa pagiging iligal ng kasunduan. Kung napatunayan lamang ang katotohanang ito ay maaaring gawin ang kaukulang desisyon. Ang paksa ng pagpapasiya sa balangkas ng mga paglilitis para sa pag-angkin upang maalis ang desisyon ng internasyonal na arbitrasyon ay kasama ang pagpapasiya na ang kalahok na kinasuhan nito ay hindi makapagbigay ng mga paliwanag sa korte, kabilang ang dahil sa hindi wastong abiso ng lugar at oras ng pagpupulong. 
Prinsipyo ng adversarial
Sa pagpapatupad nito, kinakailangan na ang bawat isa sa mga kalahok ay bibigyan ng pagkakataon na maipakita ang kanilang mga argumento sa mga kondisyon kung saan wala sa kanila ang magkaroon ng malinaw na bentahe. Tulad ng itinuturo ng ECHR, ang pamamaraan para sa pagkansela ng pangwakas na pasya ay ipinapalagay na mayroong mga katotohanan na hindi magagamit nang pansamantalang magagamit at maaaring humantong sa isang iba't ibang mga resulta ng mga paglilitis.Kasabay nito, ang entidad na humihiling sa pagkansela ng desisyon ay dapat patunayan na hindi niya naisumite ang mga nauugnay na materyales bago matapos ang paggawa, at sila, sa turn, ay mahalaga para sa proseso. Ang mga prinsipyo ng pagkakapantay-pantay at pagiging mapagkumpitensya ay nangangailangan na ang bawat partido ay mapagbigay-alam sa isang napapanahong paraan ng mga komento at pagtutol o impormasyon na isinumite ng sumasalungat na kalahok. Tinutukoy ng kaukulang panuntunan h. 3 tbsp. 65 agribusiness. Ang mga partido ay dapat na magkomento sa mga materyales at kanilang mga pagtutol, magbalangkas ng kanilang mga argumento sa ilalim ng mga kondisyon kung saan wala sa mga kalahok ang mailalagay sa isang hindi kanais-nais na posisyon kumpara sa iba. 
Pagpapaliwanag
Ang isang kinakailangang garantiya ng proteksyon sa korte at isang makatarungang pagsubok ay isang pantay na pagkakataon para sa kapwa partido na dalhin ang kanilang posisyon sa lahat ng aspeto ng hindi pagkakaunawaan sa awtorisadong hukuman. Kung natutugunan lamang ang kundisyong ito ang karapatan ng konstitusyon upang maprotektahan ang mga interes sa loob ng balangkas ng proseso ay maisasakatuparan sa pagpupulong. Dapat tiyakin ng korte ang isang walang kinikilingan at patas na paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga kalahok ng pantay na pagkakataon upang ipagtanggol ang kanilang posisyon. Para sa paksa, ang lahat ng mga kondisyon ay dapat malikha kung saan maaari niyang gamitin ang kanyang mga karapatan sa pamamaraan. Sa partikular, ang korte, bilang paghahanda para sa pagdinig at sa yugto ng direktang paglilitis, dapat ipaliwanag sa mga indibidwal ang kanilang mga kakayahan sa pamamaraan at ligal na mga kinakailangan. Ang mga kopya ng paghahabol at iba pang mga dokumento, kabilang ang mga pagpapasya, ay ipinapadala nang maaga sa nasasakdal o isang pangatlong partido nang maaga. Ang mga kalahok ay dapat bibigyan ng sapat na oras upang maghanda at ipadala ang mga kadahilanan sa kanilang posisyon sa korte, upang magbigay ng mga materyales na nagpapatunay / mag-refute ng ilang mga katotohanan. Ang isang awtorisadong halimbawa ay lumilikha ng mga kondisyon para sa pagpapatupad ng iba pang mga karapatan sa pamamaraan. Ang paglabag sa pantay na mga pagkakataon para sa mga kalahok upang patunayan ang mga paghahabol at pagtutol, upang magbigay ng katibayan ay dapat na ibalik ng isang mas mataas na awtoridad ayon sa mga patakaran na itinatag ng batas. 
Opsyonal
Ang taong nagsasagawa ng hindi pagkakaunawaan sa mga merito ay hindi dapat lamang ipaliwanag nang direkta ang mga kinakailangan ng Bahagi 3 ng Artikulo 65 ng APC. Ang mga partido ay dapat na malinaw na maunawaan ang pananagutan at masamang bunga ng hindi pagsunod sa mga regulasyon. Ang pagsisiwalat ng katibayan ay dapat isaalang-alang bilang partido sa pagtatalo sa iba pang mga partido at opisyal na nagsasagawa ng proseso, ang lahat ng mga materyales na magagamit sa kanya, sa batayan kung saan ang mga katotohanan ay maaaring maitatag na nagbibigay-katwiran sa kanyang mga pagtutol at paghahabol. Sa kasong ito, ipinapalagay hindi lamang ang pagtatanghal at pagpapalitan ng mga dokumento, kundi pati na rin ang kanilang pagtatalaga, na sinamahan ng isang kahilingan para sa kanilang pag-uli. Ang katibayan ay dapat isiwalat ng mga partido sa loob ng panahon na tinukoy ng awtoridad na sumasang-ayon sa mga kalahok sa proseso. Ang kabiguan na magsumite o di-wastong pagsumite ng mga materyales para sa isang hindi kapani-paniwalang dahilan, na naglalayong maantala ang produksiyon, ay maaaring isaalang-alang bilang isang pang-aabuso sa batas sa pamamaraan. Kung sakaling magkaroon ng mga naturang katotohanan, ang hukuman ay maaaring, batay sa mga probisyon ng Artikulo 111 ng Code (Bahagi 2), maglaan ng bahagi ng mga gastos (o ang buong halaga) sa taong nagkasala. Bukod dito, ang kinalabasan ng kaso ay hindi nakakaapekto sa desisyon na ito. Maipapayo na ipaalam sa mga partido ang hindi pagkakaunawaan sa yugto ng paghahanda tungkol sa posibilidad ng mga kahihinatnan sa pananalapi. 
Mga Nuances
Bilang bahagi ng yugto ng paghahanda, ang aktibidad ng hukom ay limitado. Sa partikular, hindi niya, sa kanyang sariling inisyatiba, maanyayahan ang mga partido na ipakita ang ilang mga materyales o magbigay ng mga paliwanag na may kaugnayan sa paglaho ng isang batas ng mga limitasyon. Hindi dapat maglaman ng mga kaugnay na tagubilin sa pagpapasiya sa paghahanda para sa mga paglilitis.Kung ang interesadong partido (halimbawa, ang nasasakdal sa kanyang tugon sa pag-angkin) ay tumutukoy sa pagtanggi ng batas ng mga limitasyon, maaaring imbitahan ng hukom ang mga partido na ipakita ang kinakailangang ebidensya sa isyung ito. Ang aksyon na ito ay naglalayong tiyakin ang napapanahon at ligal na paglutas ng hindi pagkakaunawaan. Kung ang may utang, na nagpapadala ng mga pagtutol sa mga korte sa korte, ay hindi nagpadala ng mga may-katuturang dokumento sa pansamantalang tagapangasiwa at pinagkakautangan, ipabatid sa kanya ng husgado na dapat niyang iharap ang mga ito sa oras ng pagdinig upang mapatunayan ang bisa ng kanyang posisyon.
Konklusyon
Ang katibayan na hindi isiwalat ng mga kalahok sa produksiyon bago ang pagpupulong, na naglalayong yugto ng pananaliksik ng mga materyales, dapat na pag-aralan sa unang pagkakataon, anuman ang mga kadahilanan ng kabiguang sumunod sa pamamaraang itinatag ng batas. Ang mga kadahilanan kung saan nangyari ito ay maaaring isaalang-alang kapag naglalaan ng mga gastos sa produksyon. Ang pagkabigo ng aplikante na magsumite ng bahagi ng mga materyales ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagbabalik ng pag-angkin. Ito ay dahil sa ang katunayan na sa ilalim ng Artikulo 135 ng agro-pang-industriya kumplikado, lamang sa yugto ng paghahanda ay nag-aalok ang awtorisadong halimbawa na magbigay ng karagdagang mga dokumento sa isang tiyak na panahon at tulungan ang mga partido sa pagtatalo sa pagkuha ng impormasyon na hawak ng mga ikatlong partido. Sa yugtong ito na sinusuri ang sapat na materyales na inilahad. Sa parehong yugto, ang mga petisyon ay sinuri upang mabawi ang katibayan na hiniling ng korte mula sa mga ikatlong partido.