Ang pagpapalagay ng kawalang-kasalanan sa batas na pang-administratibo ay isa sa mga pinaka-kagiliw-giliw na mga prinsipyo sa sistema ng regulasyon. Sa kabila ng kalinawan ng mga salita ng teksto ng batas, ang application nito ay kontrobersyal. Bilang karagdagan, sa ilang mga kaso, ang pagpapalagay ay bahagyang binawi.
Ang kahulugan ng prinsipyo
Ang pagpapalagay ng kawalang-kasalanan sa batas ng administratibo ay nagtatatag ng mga limitasyon ng pananagutan. Ang mga probisyon ay tiyak na tiyak. Ngunit ang kanyang presensya ay nanligaw sa mga tao.
Ang mga mamamayan, kapag nakikipag-usap sa pulisya o iba pang mga awtoridad, ay naniniwala na ang panuntunang ito ay ganap na nagpapalayo sa kanila mula sa pangangailangang kumilos, paglalahad ng katibayan o kung hindi man aktibo sa pagtanggi sa singil. Gayunpaman, hindi ito, ang pagkakaroon ng mga karapatan, sulit na gamitin ang mga ito nang lubusan, protektahan ang iyong sarili. Para sa kadahilanang ito, ang pagpapalagay ng kawalang-kasalanan sa batas ng administratibo ay isang instrumento sa mga kamay ng mga kasangkot.
Ang mga batayan para sa aplikasyon nito
Ang tanong ay madalas na lumitaw, ang pag-aakala ng kawalang-kasalanan sa batas na pang-administratibo? May isang opinyon na ang Saligang Batas ay nakakaapekto lamang sa mga paglilitis sa kriminal. Ang Korte ng Konstitusyonal sa mga gawa nito ay nagpapalawak ng epekto ng mga probisyon na ito sa kalawakang responsibilidad ng administratibo. Tinatala niya ang pagkakasala bilang isang mahalagang sangkap ng istraktura ng responsibilidad ng tao at ang pangangailangan upang patunayan ito. Ang ECHR, sa mga pagpapasya tungkol sa Russia, ay isinasaalang-alang ang responsibilidad ng administratibo na isang uri ng kriminal. Para sa kadahilanang ito, ang pagbubukod sa prinsipyo ng pagpapalagay ng kawalang-kasalanan mula sa saklaw ng CAO ay hindi katanggap-tanggap.
Regulasyon ng normatibo
Ang aplikasyon ng pagpapalagay ng kawalang-kasalanan sa batas ng administratibo ay pinamamahalaan ng Konstitusyon at ang mga probisyon ng Code of Administrative Offenses. Ang mga probisyon ng Convention on Human Rights, sa batayan kung saan nagpapatakbo ang ECHR, ay hindi maaaring mapawalang-bisa.
Ang susunod na korte upang ipaliwanag ang aplikasyon ng prinsipyong ito ay ang Constitutional Court ng Russian Federation. Sa kanyang mga gawa, kasama ang mga tinukoy na "tinanggihan", ang pag-unawa sa mga kaugalian ng Art. 1.5 CAO.
Ang Korte Suprema ay gumawa ng kanyang kontribusyon sa pag-unawa sa mga probisyon ng code sa isa sa mga desisyon nito, na nagbibigay ng mga pangkalahatang paliwanag.
Ang mga probisyon ng artikulo ay pandaigdigan, nalalapat ang mga ito sa lahat ng kasunod na mga patakaran ng code. Ang mga eksepsiyon ay ibinibigay nang direkta lamang dito.
Ano ang punto?
Ang prinsipyo ng pagpapalagay ng kawalang-kasalanan sa batas ng administratibo ay ang mga sumusunod:
- Ang kawalan ng pagkakasala ay huminto sa pag-uusig.
- Ang pagkakasala ay napatunayan sa pagsunod sa pagkakasunud-sunod ng pamamaraan.
- Ang isang tao ay itinuturing na nagkasala mula sa sandaling ang desisyon ay ginawa ng awtorisadong katawan.
- Ang hindi malulutas na mga pagdududa ay binibigyang kahulugan sa pabor ng taong kasangkot.
- Ang kasangkot na tao ay hindi kinakailangan upang patunayan ang kanyang pagiging walang kasalanan, na may ilang mga pagbubukod.
Kakulangan ng pagkakasala
Ang pagkakasala ay ipinapalagay sa dalawang anyo: sinasadya at walang ingat. Kung ang artikulo ng batas bilang isang batayan para sa pananagutan ay nagpapahiwatig ng sinasadya na mga pagkilos, kung gayon ang pagpapabaya ay nagbubukod mula sa pananagutan.
Kung ang taong kasangkot ay pinapaboran ang pagkakaroon ng pagkakasala, anuman ang porma kung saan ito ay dapat na hinirang, siya rin ay exempted mula sa pananagutan.
Pagsunod sa Proseso
Ang pagbuo ng mga materyales sa kaso at pagsasaalang-alang ng isang awtorisadong katawan o korte ay dapat isagawa alinsunod sa mga patakaran ng pamamaraan. Kung sila ay nilabag, ang pagpapasyang ginawa sa mga merito ay dapat kanselahin.
Ang mga paglabag ay nakakaapekto sa dalawang mga lugar: katotohanan at pamamaraan. Sa unang kaso, hindi lahat ng mga katotohanan ay inihayag o opisyal na kinilala ang katotohanan nang walang anumang kadahilanan.Ang mga paglabag sa pamamaraan ay nauugnay sa kawastuhan ng paghahanda ng mga dokumento ng pamamaraan, mga pagkilos ng mga awtorisadong tao.
Halimbawa, ang isang protocol ay iginuhit ng mga makabuluhang paglabag. Ang awtorisadong katawan o korte ng unang pagkakataon ay hindi isaalang-alang ang iminungkahing ebidensya, kasama ang katibayan na pabor sa taong kasangkot.
Sa parehong oras, hindi lahat ng mga paglabag ay itinuturing na makabuluhan, ngunit nakakaapekto lamang sa mga resulta ng pagsusuri. Kahit na ang taong kasangkot ay sa katunayan nagkasala, ang desisyon ay maaaring kanselahin. Ang dahilan ay ang posibilidad na maitaguyod ang katotohanan dahil sa mga pagbaluktot na ginawa sa pagsasama-sama ng mga materyales at kanilang pagsasaalang-alang sa mga merito.
Ang sandali ng pagkakasala
Ang pagpasok sa puwersa ng isang desisyon ay nangangahulugang ang tao o samahan ay natagpuan na nagkasala nang maganap. Ang panahon ng apela ay nag-expire o ang kaso ay nasuri sa pamamagitan ng pag-apela o halimbawang halimbawa. Para sa isang mas mataas na korte, ang katotohanan ng pagkakasala sa panahon ng pagsusuri ng reklamo ay hindi mahalaga.
Pagdududa
Ang isang elemento ng pagpapalagay ng kawalang-kasalanan sa Russian Federation ay nagpapahiwatig ng kawalan ng pag-aalinlangan. Halimbawa, sa talaan, malinaw naming nakikilala ang numero ng kotse at mukha ng tao. Hindi ito lumilikha ng kalabuan sa mga kalagayan ng pagkakasala.
Ang mga pag-aalinlangan ay lumitaw dahil sa hindi pagkakumpleto ng impormasyon sa ilang minuto o iba pang mga dokumento ng kaso. Ang mga ito ay itinuturing na nakamamatay kung imposible na makarating sa isang hindi malinaw na konklusyon tungkol sa mga kalagayan ng kaso.
Paano limitado ang pagpapalagay?
Ang pagpapalagay ng kawalang-kasalanan sa batas ng administratibo ng Russia ay bahagyang naaangkop:
- sa larangan ng trapiko;
- sa larangan ng pagpapabuti ng lupa (ang mga pagbabawal ay inireseta sa mga panrehiyong batas;
- kung ang paglabag ay ginawa ng may-ari ng sasakyan o pag-aari;
- pag-aayos na ginawa ng mga teknikal na paraan ng pag-record o pagbaril.
Ang mga puntos sa pangangailangan upang patunayan ang katotohanan ng pagkakasala ay patuloy na gumana, ang isang tao ay itinuturing na nagkasala mula sa sandaling ang isang desisyon ay ginawa kung sakaling may kahalagahan ng mga nakamamatay na pag-aalinlangan, pati na rin ang pangangailangan na sumunod sa mga pamantayan ng proseso.
Isinasaalang-alang ng mga abogado ng pagsasanay ang mga pagbubukod na hindi wasto, salungat sa Saligang Batas. Ang palagay ng kawalang-kasalanan, sa kanilang opinyon, ay sa gayon ay labag sa batas ay limitado. Bakit? Ang isang katulad na pamantayan ay humahantong sa dalawang mga problema.
Una, hindi lahat ay may kakayahang mangolekta ng ebidensya, at pangalawa, ang ilang mga katotohanan ay mahirap tanggihan. Halimbawa, ang aparato ng pag-aayos ay nagtrabaho sa mga paglabag at nagulong mga impormasyon tungkol sa bilis ng sasakyan na nakuha sa database. Ang pag-aalis ng utos ng parusa para sa marami sa gayong sitwasyon ay naging isang bula.
Sa konklusyon
Ang pagpapalagay ng kawalang-kasalanan ay nagsasama ng isang bilang ng mga aspeto. Pamilyar ang pamilyar sa pamilyar sa isa sa mga ito - walang sinumang itinuturing na nagkasala hanggang napatunayan ang kanyang pagkakasala.
Nagbibigay din ang batas para sa mga paghihigpit ng partikular na elemento na ito kung sakaling may paglabag sa larangan ng trapiko at landscaping na naitala ng mga espesyal na aparato.
Sa anumang kaso, ang taong may pananagutan ay kailangang gumawa ng mga pagsisikap upang mapanindigan ang kanyang posisyon: upang tanggihan ang mga argumento, upang ipahayag ang pagsasama ng mga bagong ebidensya. Maipapayo na sabihin ang lahat ng mga petisyon at argumento sa papel, at panatilihin ang isang kopya na may marka sa pagpasok.