Ang mga kahihinatnan ng kawalang-bisa ng isang transaksyon sa ilalim ng Civil Code ng Russian Federation ay mga kaganapan na nauugnay sa mga taong nakibahagi dito sa inisyatibo ng interesadong partido.
Ang konsepto ng isang hindi wastong transaksyon
Ang transaksyon ay isang pagkilos ng isang tao na humahantong sa isang pagbabago sa umiiral na mga karapatan at obligasyon ng sibil o sa paglitaw ng mga bago. Ang isang transaksyon ay isang pangkalahatang konsepto na naglalaman ng maraming mga bagay, na nagsisimula sa pagbili ng tinapay at nagtatapos sa mga kontrata sa pagitan ng mga pinakamalaking kumpanya. Para sa kadahilanang ito, ang konsepto at kahihinatnan ng hindi wasto ng isang transaksyon ay isang tanyag na paksa sa pagsasanay ng mga abogado.
Pinagpasyahan ng batas ang mga partido sa transaksyon na sumunod sa ilang mga patakaran. Ang kanilang pagkabigo o paglabag ay ginagawang hindi wasto o iligal ang transaksyon.
Ang bawat uri ng hindi wastong transaksyon ay nangangailangan ng isang tiyak na hanay ng mga kahihinatnan. Ang batas ay tumutukoy sa pangkalahatang mga kahihinatnan para sa lahat ng mga transaksyon at sa mga tukoy na katangian ng anumang isang kategorya. Halimbawa, ang mga kahihinatnan na ibinigay para sa hindi wastong mga transaksyon sa mga walang kakayahan na mamamayan. Ang mga uri ng mga kahihinatnan ng kawalang-bisa ng transaksyon ay nagsisilbing isang hiwalay na pamantayan para sa kanilang pag-uuri.
Ang isa pang transaksyon ay nahahati sa dalawang malaking grupo: hindi mapagtatalunan at hindi gaanong mahalaga.
Ang legalidad ng unang pangkat ay kinukuwestiyon lamang, ang mga kilos mula sa pangalawang pangkat ay itinuturing na awtomatikong iligal. Binibigyan ng batas ang korte ng karapatang magpahayag ng isang walang bisa na transaksiyon kung ligal kung ang isa sa mga partido sa transaksyon ay nagsumite ng isang makatwirang pag-angkin.
Pambatasang regulasyon
Art. Inilarawan ng 167 ang pangkalahatang mga kahihinatnan ng hindi wasto ng mga transaksyon. Ang mga sumusunod na artikulo ay naglalarawan ng mga kahihinatnan ng isang partikular na paglabag. Halimbawa, hindi wastong mga transaksyon na kinasasangkutan ng mga menor de edad.
Ang pinakapang-malaki na mga susog sa mga artikulo ng batas sa mga transaksyon ay ipinakilala noong 2013.
Paminsan-minsan, ang Armed Forces of the Russian Federation ay nagbibigay ng mga paglilinaw sa aplikasyon ng mga probisyon na ito. Ang mga pangkalahatang rekomendasyon ay nakalagay sa Resolusyon ng Plenum ng 2015, na nagpapaliwanag sa aplikasyon ng 1st bahagi ng Civil Code.
Sa mga pagsusuri na naglalarawan ng mga tiyak na kaso, mas maraming pansin ang binabayaran sa mga tukoy na pamantayan. Halimbawa, napag-uusapan kung ano ang nagsisilbing batayan para sa pag-validate ng isang kontrata sa lipunan ng trabaho kapag nilabag ang pamamaraan para sa pagtatapos nito. Ang mga pagtatalo sa pagtatapos ng mga kontrata ng estado at munisipal ay patuloy na sinisiyasat. Kaya, ang mga pangkalahatang patakaran sa kawalang-bisa ng mga transaksyon ay inilalapat kasama ang iba pang mga kaugalian.
Anong mga pagpipilian ang iminungkahi ng batas?
Ayon sa Civil Code, ang mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng transaksyon ay isang maikling listahan. Ito ay:
- kapalit ng kapwa;
- unilateral restitution;
- pagtanggi ng pagbabayad;
- pagtatapos ng transaksyon para sa hinaharap.
Legal na halaga ng pagiging wasto
Ano ang kakanyahan ng batas sa mga bunga ng kawalan ng bisa ng mga transaksyon? Ang isang gawa ng ganitong uri ay hindi humantong sa mga ligal na kahihinatnan mula sa punto ng pananaw ng batas. Ang mga partido ay walang anumang mga karapatan at obligasyon na lilitaw kung ligal ang transaksyon.
Kung lumitaw ang mga kahihinatnan, lalo silang nauugnay sa iligal na mga transaksyon at ang pag-aalis ng mga negatibong kahihinatnan ng kanilang pagkumpleto.
Halimbawa, ang pagbili ng real estate na kinikilala bilang iligal ay hindi nagbibigay sa mga mamimili o nagbebenta ng mga karapatan sa real estate at pera, ayon sa pagkakabanggit. At kung pinag-uusapan natin ang pagkuha ng mga bagay na hindi maaaring magkaroon ng walang espesyal na pahintulot o sa pangkalahatan ay ipinagbabawal na magkaroon ng mga mamamayan? Ang transaksyon ay itinuturing na ilegal, ang mga kalakal ay kinuha mula sa mga kalahok nito, at inilipat ng estado ang perang inilipat para dito. Ang pagkumpiska ay isang uri ng parusa.
Pagbabalik sa mutwal
Ang terminong panunumbalik ay nangangahulugang isang pagbabalik sa orihinal na ligal na posisyon, sa kasong ito, ang mga partido sa transaksyon. Nagbabalik sila sa bawat isa sa mga pag-aari na natanggap bilang isang resulta ng transaksyon. Kung ang pagbabalik ng ari-arian ay hindi posible, ibinigay ang isang pagbabalik ng salapi. Halimbawa, ang isang kotse o iba pang mga pag-aari ay naibenta o nawasak, kung gayon ang may-ari ay obligadong magbayad ng pera. Ang tungkulin na magbayad ng kabayaran ay nakasalalay sa nagpanggap. Sino ang sisihin sa pagkawala ng pag-aari ay hindi mahalaga.
Nalalapat ang dobleng pagpapanumbalik maliban kung hindi ibinigay ng batas. Ang bahagyang pagpapatupad ng transaksyon ay sapat para sa aplikasyon nito.
Unilateral restitution
Ang unilateral restitution bilang isang bunga ng hindi wasto ng isang transaksyon sa ilalim ng Civil Code ng Russian Federation ay inilalapat nang may direktang sanggunian sa batas. Nangyayari ito alinman sa mga unilateral transaksyon, o sa mga transaksyon na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng panlilinlang, karahasan, pagkakamali. Ang mga paglilinaw ay nagpapahiwatig na ang hindi ligal na partido ay tinanggal ng karapatang humiling na ang transaksyon ay ipinahayag na hindi wasto kung ang mga aksyon na ito ay nagbigay ng iba pang mga kalahok dahilan upang isaalang-alang ito ng ligal. Bilang karagdagan, siya ay epektibong binawian ng karapatang mag-redress.
Ang isang halimbawa ng isang panig na pagbabalik ay ang pagbabalik ng mga karapatan sa real estate na nakahiwalay bilang isang resulta ng ilegal na donasyon.
Pagtanggi ng Pagbabalik
Art. Ang 167 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay sa korte, na kinikilala na hindi wasto ang transaksyon, ang karapatang tumanggi sa mga kalahok nito sa pagpapanumbalik, kung salungat ito sa mga pundasyon ng moralidad at panuntunan ng batas.
Ang pagkakasalungatan ng kakanyahan ng transaksyon ng moralidad at ang panuntunan ng batas ay isang kategorya ng pagsusuri, at ang debate tungkol sa pagiging angkop ng pagpapakilala nito sa teksto ng batas ay hindi pa natatapos. Tulad ng alam mo, ang mga kategorya ng pagpapahalaga ay nagbibigay ng lugar sa pag-aaruga at nag-ambag sa paglabag sa mga karapatan ng mamamayan.
Ang pagpapakilala ng pormula na ito ay konektado sa pagnanais na punan ang puwang na maaaring lumitaw, ngunit ang ideya ay hindi matagumpay.
Ang pagtanggi sa pagbabalik ay nalalapat sa mga transaksyon sa kriminal (trafficking sa mga tao, sandata, droga, atbp.). Kung ang pera na nakuha ng mga kriminal ay nangangahulugan ay hindi ganap na umatras, kung gayon ang kalahok sa transaksyon na tumanggap nito ay nananatiling isang utang sa estado.
Kung pinag-uusapan natin ang paggawa ng mga transaksyon sa haka-haka, halimbawa, sa ilalim ng pagtukoy ng isang kontrata ng regalo, gumawa sila ng isang pagkilos ng pagbebenta ng mga ari-arian, ang mga kahihinatnan ay hindi napakaseryoso. Ang transaksyon ay kinikilalang iligal, ang mga partido ay babalik sa kanilang orihinal na posisyon. Ang ganitong mga transaksyon, na naglalayong mas madalas sa pag-iwas sa buwis, ay hindi humantong sa pagkawala ng pag-aari at cash.
Indemnification
Ang katotohanan ng katibayan ng hindi patas na pag-uugali ay nagbibigay-daan sa ibang partido na mag-claim ng kabayaran.
Ang naganap ay dahil sa indikasyon ng batas. Halimbawa, isang pakikitungo sa isang taong walang kakayahan. Ang pagkilala sa transaksyon bilang labag sa batas at ang pagkakaroon ng kasalanan ng isang karampatang kalahok ay mga batayan para sa paghingi ng kabayaran para sa pinsala sa korte. Ang batas ay maaari ring maitaguyod ang obligasyon na magbayad ng mga pinsala sa kawalan ng kasalanan ng partido sa transaksyon.
Ang ilang mga tampok ng kawalan ng bisa ng isang transaksyon
Una sa lahat, ang partido sa transaksyon ay may karapatang kumilos, gayunpaman, ang batas ay hindi nagbabawal sa ibang mga tao na ang mga karapatan at interes ay apektado ng transaksyon mula sa pagpunta sa korte.
Ipinapahiwatig ng nagsasakdal kung paano ang transaksyon sa pagitan ng mga third party ay may kinalaman sa kanyang mga karapatan at interes. Kung ang pag-angkin ay walang angkop na mga tagubilin, maiiwan ito nang walang paggalaw.
Ang isang partido o ibang interesado ay maaari lamang maghangad na pawalang-bisa ang transaksyon. Ang pag-angkin ay maaaring hindi naglalaman ng mga sugnay na nakakaapekto sa aplikasyon ng mga kahihinatnan ng kawalang-bisa ng transaksyon; pinapayagan ng Civil Code ng Russian Federation ang mga naturang aksyon.
Kasabay nito, ang korte ay may karapatan sa sarili nitong inisyatiba upang ilapat ang mga kahihinatnan ng isang hindi wastong transaksyon. Ito ay isa sa mga pagbubukod kapag ang isang hukom ay may karapatang lumampas sa mga kinakailangan ng isang demanda. Kaya, ang mga partido ay binigyan ng karapatang ipagtanggol ang kanilang mga karapatan hanggang sa kanilang itinuturing na kinakailangan, habang ang garantiya na protektahan ang mga karapatan ng nasugatan na partido ay nananatili. Lalo na kung ang mga kalahok sa proseso, ang mga kinatawan ng mga bata, ay tumanggi na mag-aplay ng mga kahihinatnan.
Ang pagpapahiwatig ng paggamit ng kapangyarihang ito ay nananatiling ganap sa mga kamay ng hukom; ang batas ay hindi nililimitahan ito sa anumang paraan.
Ang epekto ng mga desisyon ng korte sa hinaharap
Ang mga kalahok sa sibilyang paglilipat ay sinusubukan na masiguro ang kanilang sarili sa pamamagitan ng pagtatapos ng mga deal para sa hinaharap. Ang isang kapansin-pansin na halimbawa ay ang paunang kontrata. Ang mga kalahok nito ay nagsasagawa upang magtapos ng isang kasunduan sa hinaharap. Ang mga termino nito ay itinatakda.
Ang hindi wastong pagsasaayos ng isang paunang kontrata ay nagwawasak sa lahat ng mga obligasyon sa pagitan ng mga kalahok nito na kailangan nilang tuparin sa hinaharap. Kaya, ang mga ligal na kahihinatnan ng hindi wasto ng mga transaksyon ay nababahala sa nakaraan at sa hinaharap. Ang isa pang halimbawa ay ang paghahatid. Ang isang kontrata ng suplay na kinikilala bilang ganap na hindi kaayon sa batas ay nangangahulugang ang pagkansela ng obligasyong gawin ang mga paghahatid at magbayad para sa kanila sa hinaharap. Minsan ito lamang ang kinahinatnan ng isang iligal na transaksyon, bilang ang mga partido ay walang oras upang makakuha ng mga karapatan o obligasyon.
Pag-file ng demanda
Mayroong isang patakaran na ang mga kilos ng isang tao ay itinuturing na masigasig at ayon sa batas, maliban kung pinatunayan ng korte. Kaya sa mga transaksyon, isang hukom lamang ang may karapatang ipahayag na hindi wasto at ilapat ang kaukulang mga kahihinatnan. Hanggang sa puntong ito, anuman ang nilalaman at kung paano ito naka-frame, ang transaksyon ay itinuturing na pormal na ligal. Ano ang sining. 167 ng Civil Code na may mga komento ay nagsasalita ng isang demanda?
Ang pamamaraan para sa pag-iipon ng aplikasyon sa korte ay ang mga sumusunod:
- pangalan ng institusyon;
- buong pangalan o pangalan ng samahan (nalalapat sa parehong nagsasakdal, at ang nasasakdal, at isang third party);
- Buong pangalan ng isang tao - isang kalahok sa proseso;
- pahayag ng mga pangyayari na may kaugnayan sa opinyon ng nagsasakdal sa kanyang mga pag-aangkin;
- mga kinakailangan sa pag-claim (hindi wasto ang kontrata);
- imbentaryo ng mga nakalakip na dokumento;
- pirma ng nagsusumite (nagsasakdal o kanyang kinatawan) at petsa.
Ang bilang ng mga kopya ng mga pahayag ng pag-angkin at mga dokumento na nakadikit dito ay natutukoy ng bilang ng mga sinasabing kalahok sa proseso, ang isang set ay nakadikit sa korte.
Kung hihilingin man o hindi ang korte na mag-aplay ng mga kahihinatnan ng hindi wasto ng mga transaksyon sa isang pahayag ng pag-aangkin ay ang pagpili lamang ng nagsasakdal.
Ang desisyon ng korte sa aplikasyon ng mga kahihinatnan ay kinansela lamang ng isang mas mataas na korte sa reklamo ng isa sa mga partido o pareho sa kanila.
Hindi ipinagbabawal ng batas ang pagsasampa ng isang demanda upang ipahayag ang iligal na transaksyon, at pagkatapos ay sa isang bagong demanda upang hilingin ang aplikasyon ng mga kahihinatnan.
Sa isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa pag-aari, ang pagtatasa nito ay kinakailangang isinasagawa, sa batayan kung saan ang laki ng tungkulin ng estado ay kinakalkula. Ang isang kopya ng ulat ng pagtatasa ay nakakabit sa aplikasyon sa korte. Ang orihinal na resibo ng pagbabayad ay naka-attach din dito. Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa real estate, ang demanda ay ipinadala sa korte sa lokasyon nito. Sa iba pang mga kaso, ang mga paglilitis ay naganap sa lugar ng tirahan ng akusado.
Anong ebidensya ang kailangan?
Ang mga iligal na transaksyon ay madalas na hangganan sa mga gawaing kriminal, kaya ang isang pagtatasa na ibinigay ng mga ahensya ng pagpapatupad ng batas sa isang naaangkop na form ay madalas na kinakailangan. Halimbawa, kung tungkol sa karahasan, pagbabanta sa buhay, panlilinlang o pandaraya, ang mga positibong resulta mula sa isang pagsisiyasat ng pulisya ay hindi maibibigay. Ang isang simpleng liham mula sa opisyal ng pulisya ng distrito na maaaring maganap ang ilang mga kaganapan ay hindi itinuturing na wastong katibayan.
Ang pagtatasa ng mga pagkakamali ay batay sa bahagi ng mga resulta ng pagsusuri kung ang tao ay nasa isang malubhang emosyonal na estado, bagaman hindi itinuturing na may sakit sa pag-iisip.
Ang mga mapaghamong transaksyon ay posible sa tulong ng mga dokumento, pagsusuri at patotoo, ang huli ay gumaganap ng pangalawang papel at dapat na tumutugma sa iba pang mga materyales sa kaso.
Mga Batas ng mga limitasyon
Ang apela sa korte ay limitado sa oras. Depende sa transaksyon na pinag-uusapan, tinukoy ng batas ang 1 taon, 3 taon at 10 taon para sa pagpunta sa korte. Bilang isang patakaran, ang tiyempo ay nagsisimula mula sa araw na ito ay nalalaman tungkol sa iligal na transaksyon.
Ang paglaktaw ng isang term para sa mabuting dahilan ay hindi isang dahilan para sa pagtanggi na tanggapin ang aplikasyon ng korte. Bukod dito, ang katotohanan ng nawawalang deadline ay hindi mahalaga, maliban kung ang pangalawang partido ay nagpapahayag nito.Gayunpaman, ito ay mas mahusay na upang pag-alipin at, pagbanggit ng isang magandang dahilan, hilingin sa korte na ibalik ang deadline para sa pagsampa ng demanda.
Saan maghanap ng tulong?
Mayroong mga kaso ng pagsumite ng isang pangkalahatang nagpapatunay na aplikasyon, ngunit ang mga nagsasakdal ay nawala ang kaso o ang pakinabang ay mas mababa kaysa sa inaasahan. Ano ang dahilan? Ang pag-iintindi sa batas o ang maling kahulugan nito ay gumaganap sa mga kamay ng nasasakdal o kanyang kinatawan. Ang mga hukom ay may posibilidad na umasa sa mga argumento ng mga partido at dokumento, isang maliit na bagay ang sapat upang kumbinsihin ang korte na tanggihan ang pag-angkin. Kaya ang pagtanggi upang matulungan ang isang abogado ay maaaring maging malala.