Ang desisyon na tumanggi na tanggapin ang pahayag ng pag-angkin ay ginawa ng korte alinsunod sa mga kaugalian ng batas. Ang listahan na nakasulat sa mga ito ay limitado at sa parehong oras na nauugnay sa iba pang mga pamantayan sa Codex. Kung wala sila, ang mga probisyon ng Art. Hindi nauunawaan ang 134 GIC.
Pagtanggi sa pagkilos
Tinatanggap ng hukom ang paghahabol, tinatasa ang pagsunod sa pormal na pamantayan, at hindi sinusuri ito sa mga merito. Ang desisyon sa pagtanggi na tanggapin ang pahayag ng pag-angkin ay dapat mailabas kung may mga kadahilanan na ang mga paglilitis sa kaso ay hindi maaaring buksan. Walang malaking pagsusuri ang isinasagawa, ang hukom ay nagpasiya batay sa magagamit na mga dokumento.
Ang pagtanggi ng korte ay pinahihintulutan sa mga kaso na malinaw na inireseta sa batas ng pamamaraan; walang malawak na interpretasyon ng listahan.
Kung ano ang sinasabi ng batas
Ang desisyon na tumanggi na tanggapin ang pahayag ng paghahabol ay pinagtibay sa mga sumusunod na kaso:
- ang pag-angkin ay hindi isinasaalang-alang alinsunod sa mga patakaran ng Civil Procedure Code;
- ang isang tao na walang karapatan sa habol na ito ay nag-apply sa korte;
- dati, isang demanda na may parehong dahilan at ang parehong mga batayan ay naisaalang-alang sa pagitan ng parehong mga partido, at isang desisyon ay ginawa sa ito;
- isang katulad na pag-angkin ay napagmasdan sa parehong okasyon at sa parehong lupa, at tinanggihan ng tagapamahala ang aplikasyon;
- ang isang katulad na demanda na may parehong dahilan at ang parehong lupa ay naisaalang-alang, at ang pag-areglo ay natapos;
- ang kaso ay napagmasdan ng hukuman ng arbitrasyon, at pinatupad ng korte ng estado ang desisyon nito sa pamamagitan ng pag-isyu ng isang sulat ng pagpapatupad.
Lumabag ang Jurisdiction
Kasama sa pamamaraang batas ang konsepto ng hurisdiksyon. Kinikilala nito ang mga kaso na isinasaalang-alang ng sibil o pangkalahatang mga korte, na kung saan ay arbitrasyon, na kung saan ay administratibo o, sa halip, ayon sa CAS. Sa katunayan, ang parehong pamamaraan ng sibil na Code at ang CAS ay dinisenyo para sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon.
Kasama sa mga hindi pagkakaunawaan sa sibil ang mga hindi pagkakaunawaan ng mga ari-arian at di-pag-aari, ang mga kalahok kung alinman sa mga mamamayan o organisasyon, kabilang ang mga komersyal, o mga awtoridad. Ang isang kinakailangan para sa paglilipat ng isang kaso sa hurisdiksyon sibil ay ang ipinag-uutos na pakikilahok ng isang indibidwal na walang katayuan ng isang negosyante.
Kung ang mga kalahok ay mga komersyal na organisasyon at indibidwal na negosyante, ang pagtatalo ay isinasaalang-alang ng korte ng arbitrasyon.
Sa pagpapasya sa pagtanggi na tanggapin ang pahayag ng pag-angkin, ipinahiwatig ng hukom kung aling korte, sa kanyang opinyon, ang dapat mag-aplay.
Ang nagsasakdal ay hindi karapat-dapat na i-claim
Ang pag-apela sa korte ay batay sa isang kapangyarihan ng abugado o ligal na kinatawan (mga magulang ng mga tagapag-alaga ng mga menor de edad at ligal na walang kakayahan).
May karapatan din ang mga awtoridad (halimbawa, opisina ng tagausig o inspektor ng manggagawa) upang protektahan ang mga karapatan ng mga mamamayan sa mga kaso na tinukoy ng batas, partikular, upang mag-file ng mga kaso.
Ang isang sanggunian ay ginawa upang makipagtunggali ng isang kilos ng isang awtoridad na dapat makaapekto sa mga karapatan at kalayaan ng nagsasakdal (halimbawa, ang labag sa batas na paglalaan ng lupain kung saan may karapatan ang isang nagsasakdal).
Ang desisyon ng korte sa pagtanggi na tanggapin ang pahayag ng pag-aangkin ay konektado sa maliwanag na hindi mababagabag na mga paglabag. Sa sitwasyong ito, ang bilang ng mga pagkabigo ay karaniwang minimal, dahil ang mga hukom ay nakaseguro at iwanan ang hindi gumagalaw.
Kaso nakabinbin
Ang parehong dahilan at dahilan ay nangangahulugang magkatulad na mga pangyayari, at ang parehong paglabag. Halimbawa, ang isang pagtanggi na magbayad ng utang sa pagtanggap. Kung ang resibo ay magkakaiba, ngunit ang mga mukha ay pareho, kung gayon ang dahilan ay pareho, ngunit ang mga batayan ay magkakaiba. Ang isang pagtatalo sa pagitan ng parehong mga tao patungkol sa iba pang mga karapatan o paghahabol ay hindi itinuturing na isang katulad na pag-angkin.
Kung naganap ang sunud-sunod (sa pamamagitan ng mana o muling pagsasaayos), kung gayon ang panuntunan ay patuloy na nalalapat, dahil ang partido ay hindi nagbago. Ang Artikulo 134 ng Code ng Sibil na Pamamaraan ng Russian Federation, sa kasamaang palad, ay hindi nilinaw ang sugnay sa pagbabago ng isang tao na kumikilos bilang isang partido, na nagdaragdag ng hindi pagkakaunawaan sa mga oras.
Mula sa punto ng pananaw ng pag-angat ng pag-angkin, ang kasunduan sa pag-areglo at ang desisyon na ginawa ay hindi kasama ang mga karagdagang paglilitis.
Korte ng arbitrasyon
Ang mga halimbawa ng mga paghahabol sa mga korte ng arbitrasyon ay popular. Ang pagsasaalang-alang sa mga kaso sa kanila ay tumatagal ng ilang araw. Isang linggo o kaunti pa.
Ang isang application para sa pagpapalabas ng isang writ of execution ay isinumite upang mapatunayan ang resulta ng gawain ng arbitral tribunal sa ilang mga puntos. Kung may pagdududa, ang application ay tinanggihan. Bilang isang resulta, ang karapatan ay lumilitaw na mag-apela sa isang pangkalahatang o hukuman sa arbitrasyon sa isang pangkalahatang paraan.
Ano ang kahulugan?
Ang istraktura ay pamantayan, ayon sa Code of Civil Pamamaraan. Ang bawat hukom ay may isang halimbawang pagpapasiya na tumangging tanggapin ang isang pahayag ng paghahabol. Ang pagkakaiba sa pagitan nila ay sumasalamin sa mga indibidwal na diskarte ng mga hukom at kanilang mga katulong:
- petsa at lugar ng pag-alis (lungsod o bayan);
- pangalan ng korte na ang hukom ay gumawa ng desisyon;
- impormasyon tungkol sa hukom at kung minsan ang kalihim;
- ang kakanyahan ng pagtatalo at ang pangalan ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan o ang pangalan, kung ito ay isang samahan;
- ang mga dahilan kung bakit nagpasya ang hukom na tumanggi na tanggapin ang pag-angkin at ang sanggunian sa parapo ng artikulo 134;
- ang kakanyahan ng pagpapasya (upang tumanggi na tanggapin ang pahayag ng pag-angkin ng tulad at tulad ng isang tao laban sa tulad at tulad ng isang tao sa gayon at ganoong kahilingan);
- paglalarawan ng pamamaraan ng apela;
- lagda ng hukom at selyo ng korte.
Ang dokumento ay ipinadala sa nagsasakdal na may mga kopya ng mga dokumento, isang resibo sa pagbabayad ng tungkulin ng estado.
Ang mga reklamo ng mga abogado ay sanhi ng pag-aatubili ng mga hukom na magsulat ng mga hinihikayat na pagpapasya na, bilang karagdagan sa pagtukoy sa batas at muling pagsulat ng mga probisyon nito, ipaliwanag kung bakit ang demanda ay nahuhulog sa ilalim ng may-katuturang sugnay ng Art. 134 GIC. Huwag malito ang dami at pagganyak. Maraming mga hukom ang sumulat ng mahaba at sa parehong oras maikling mga kahulugan nang hindi nilalabag ang mga kinakailangan ng batas.
Karapatan ng apela
Ang mga hukom o katulong na minsan ay pumupunta sa lansangan: inilalarawan nila sa isang pangit na anyo ang pamamaraan ng apela at ang oras na inilaan para dito. Ang kapintasan ay inilatag nang direkta sa halimbawang kahulugan ng pagtanggi na tanggapin ang pahayag ng pag-angkin. Bilang isang resulta, nawawalan ng pagkakataon ang mga mamamayan na mag-file ng reklamo. Samakatuwid, hindi ka dapat paniwalaan sa mga bulag na opisyal, at suriin ang lahat ng kanilang mga aksyon at mga dokumento para sa pagsunod sa batas.
Maingat na tinitingnan ng mas mataas na awtoridad ang mga paglabag sa pormal na pagkakasunud-sunod at pamamaraan ng pamamaraan. At ang isang katulad na lansangan na may isang nabagong reklamo ay maaaring mabilang bilang isang minus na hukom.
Mahirap bang ibalik ang deadline para sa apela na napalampas dahil sa isang maling paglilinaw ng batas ng isang hukom? Oo, at ang argumento ay maaaring isaalang-alang na hindi sapat na makabuluhan.
Ang reklamo ay ipinadala nang hindi lalampas sa 15 araw mula sa petsa ng pagpapasya ng korte. Ang countdown ay nagsisimula sa susunod na araw kung saan pinagtibay ang hudisyal na kilos.
Ang reklamo ay inilipat sa korte ng unang pagkakataon, na nagpasya, ang lahat ng mga kalahok sa demanda na ipinahayag sa demanda ay inaalam tungkol dito at binigyan sila ng oras upang sumulat at magpadala ng tugon sa reklamo sa korte.
Matapos ang pag-expire ng oras na inilaan ng korte, ang mga materyales na may reklamo ay inilipat sa korte ng apela.
Para sa mga mahistrado - mga korte ng distrito, para sa district - rehiyonal at katumbas na mga korte ng mga paksa.
Ang pangunahing argumento sa naturang mga reklamo ay ang kakulangan ng totoong mga batayan, tulad ng ebidensya sa pamamagitan ng kawalan o pagkabulok ng pagganyak, at isang maling paglalarawan ng pamamaraan ng apela.
Ang pagsulat bilang isang tulong ay makakatulong sa mga halimbawa ng mga reklamo, hindi mga halimbawa ng mga paghahabol.