Sa hudisyal na kasanayan, ang pagkilala sa isang transaksyon bilang hindi wasto ay medyo pangkaraniwan. Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng isang bilang ng mga kondisyon, sa pagkakaroon ng kung saan ang kasunduan sa pagitan ng mga nilalang ay maaaring hinamon. Isaalang-alang namin ang mga ito nang detalyado. 
Kawalang-katarungan ng isang transaksyon na nakumpleto sa ilalim ng impluwensya ng isang materyal na error
Ang kasunduan ay maaaring hinamon sa suit ng isa sa mga partido sa mga tiyak na mga batayan. Ang isa sa kanila ay maling kuru-kuro, na mahalaga para sa aplikante. Bukod dito, dapat itong maging tulad nito, na may isang makatwirang at layunin na pagtatasa ng sitwasyon, ang taga-asido ay hindi sumasang-ayon sa sinupak na kasunduan kung alam niya ang tungkol sa totoong sitwasyon.
Tiyak
Ang pagdududa ay isasaalang-alang na materyal kung ang isang bilang ng mga kondisyon ay natutugunan. Ang mga ito ay ipinahiwatig sa bahagi 2 ng artikulong ito. Sa partikular, ang pakikipagkumpitensya ng isang kasunduan ay pinahihintulutan kung ang isang partido:
- Nagawa kong mali ang mga pagkakamali, mga typo sa kontrata o pagpapareserba.
- Wala itong tunay na ideya tungkol sa paksa ng kasunduan. Sa kasong ito, pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga naturang katangian na itinuturing na makabuluhan sa sirkulasyon.
- Naiinis tungkol sa likas na katangian ng transaksyon.
- Wala itong isang tunay na ideya ng paksa na kung saan pinapasok ito sa mga ligal na relasyon, o kung saan ay nauugnay sa kanila.
- Nagkakamali sa mga pangyayari na nabanggit sa kalooban ng partido, o mula sa kung saan ang tao ay nagtatapos kapag nagtatapos ng isang kasunduan.
Pagbubukod
Ang kakulangan ng isang tunay na pag-unawa sa motibo para sa pagtatapos ng isang kasunduan ay hindi nagsisilbing batayan kung saan ang isang transaksyon ay maaaring ipahayag na hindi wasto. Art. Ang 178 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay din para sa karapatan ng isang partido na sumang-ayon upang mapanatili ang ligal na puwersa ng kasunduan sa mga tuntunin kung saan ang paksa ay walang pinag-aralan. Ang korte, ang pagtanggi upang masiyahan ang pag-angkin, ay nagpapahiwatig ng mga sitwasyong ito sa pagpapasya. Ang isang transaksyon ay hindi maaaring ipahayag na hindi wasto kung ang pagkakamali ay tulad nito na hindi ito makikilala ng isang nilalang na kumikilos na may ordinaryong pag-iingat, isinasaalang-alang ang mga kasamang kadahilanan, mga katangian ng mga kalahok at nilalaman ng kasunduan.
Indemnification
Ang bahagi 6 ng artikulong ito ay tumutukoy sa mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng mga transaksyon. Kapag nasiyahan ang pag-angkin, ang mga probisyon ng Artikulo 167 ng Code. Ang nilalang, sa kahilingan ng kung saan ang transaksyon ay ipinahayag na hindi wasto, ay obligadong bayaran ang iba pang kalahok para sa aktwal na pinsala na dulot sa kanya. Gayunpaman, mayroong isang pagbubukod sa panuntunang ito. Ang kabayaran para sa pinsala ay hindi iginawad kung ang ibang partido ay alam o dapat magkaroon ng kamalayan ng pagkakaroon ng isang pagkakamali, kahit na ito ay bumangon bilang isang resulta ng mga pangyayari na lampas sa kontrol nito. Ang paksa na nasisiyahan ang pag-angkin ay may karapatang humiling ng kabayaran para sa pinsala. Gayunpaman, para dito kailangan niyang patunayan na ang pagkakamali ay lumitaw dahil sa mga pangyayari kung saan responsable ang ibang partido. 
Mga puna
Sa Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation na kinilala ang isa sa pinakamahirap upang mapatunayan ang komposisyon ng pinagtatalunang ligal na relasyon. Ang batayan na isinasaalang-alang sa artikulo ay ibinigay para sa parehong pre-rebolusyonaryo at batas ng Sobyet. Itinuring ni G. F. Shershenevich na siya ay isang pagkakamali o kamangmangan. Ayon sa I. BAng Novitsky, maling kuru-kuro, nagsasalita bilang isang teknikal na termino at nagsasaad ng isa sa mga kundisyon para sa paligsahan ng isang transaksyon, ay nagbibigay na ang paksa, ginagawa ito, ay nagmula sa hindi totoo, maling akala tungkol sa ilang mga pangyayari na may kaugnayan sa kasunduan.
Mga Pamantayan
Kapag itinatag ang materyalidad ng pagkakamali, ang tanong ay lumitaw sa harap ng mga eksperto tungkol sa mga katotohanan na kailangang gabayan. Sa partikular, marami ang hindi malinaw kung kinakailangan upang matukoy ang sandali ng kahalagahan alinsunod sa ilang pangkalahatang pamantayan o kung ang kanilang konklusyon ay dapat na batay sa mga tiyak na kadahilanan kung saan natapos ang kasunduan. Nakakahiya sa iba't ibang paraan. Gayunpaman, ang kahalagahan nito ay hindi tinutukoy ng kabutihan ng mga vagaries, ang kakaibang lasa ng paksa. Ito ay itinatag alinsunod sa pag-unawa ng isang partikular na pangyayari sa naibigay na mga kondisyon. Upang matukoy ito, ang isang ligal na pagsusuri sa kasunduan ay madalas na isinasagawa. Sa kurso nito, ang lahat ng mga pangyayari kung saan lumitaw ang relasyon ay nasuri, nasuri ang mga kakayahan ng mga kalahok upang maiwasan ang hitsura ng isang maling ideya tungkol sa ilang mga katotohanan. Sa nakaraang Civil Code, posible na hamunin ang kasunduan sa mga batayan na isasaalang-alang. Gayunpaman, ang batas ay hindi nagtatag ng pamantayan kung saan natutukoy ang kahalagahan ng mga kadahilanan. 
Paksa at likas na katangian ng transaksyon
Ang artikulong pinag-uusapan ay nagpapahiwatig ng mga pangyayari kung saan maaaring hamunin ng isang entity ang kasunduan. Sa partikular, pinag-uusapan natin ang tungkol sa likas na katangian ng transaksyon. Sa ilalim nito ay nauunawaan ang isang hanay ng mga katangian na nagpapakilala sa kakanyahan ng mga ligal na relasyon. Ayon sa mga palatandaang ito, ang isang transaksyon ay naiiba sa iba. Tulad ng ipinapakita sa paglilitis, ang maling ideya ng isang partido tungkol sa saklaw ng mga ligal na oportunidad na natatanggap nito kapag nagtatapos ng isang kasunduan ay hindi maaaring maging batayan para sa pakikipagtagpo. Posible na iligaw tungkol sa mga katangian ng paksa ng ligal na relasyon. Kasabay nito, ang mga ito ay mga katangian na makabuluhang bawasan ang posibilidad ng paggamit nito para sa inilaan nitong layunin. Dapat sabihin na sa agham ay walang iisang diskarte sa pagsasaalang-alang ng paksa ng transaksyon. Halimbawa, itinuturing ng Shershenevich sa kanila ang isang ligal na resulta, kung saan ang kalooban ng mga indibidwal ay nakadirekta. Ang pagkamit ng layunin ay pangunahing kasangkot sa bisa ng transaksyon. Sa madaling salita, ang lahat ng mga kondisyon ay natutupad kung saan handa ang gobyerno na magbigay ng ligal na seguridad sa kasunduan. Ang bisa ng transaksyon ay natutukoy nang tumpak ng nilalaman nito. 
Mga tampok ng paglitaw ng base
Sa loob ng kahulugan ng Art. 178 ng Civil Code, isang maling kuru-kuro ang dapat maganap sa oras ng pagtatapos ng kasunduan. Bukod dito, hindi mahalaga ang mga dahilan ng paglitaw nito. Ang maling akala ay maaaring lumitaw dahil sa kasalanan ng pinaka napagkamalang tao, para sa mga kadahilanan na nakasalalay sa pangalawang kalahok o isang panlabas na paksa. Ang maling pag-iisip ay maaaring lumabas dahil sa iba pang mga kadahilanan. Pinapayagan ka ng legal na kadalubhasaan upang matukoy ang pinaka-makabuluhan sa kanila. Sa pagsusuri, ang mga katotohanan ay inihahambing at ang kanilang impluwensya sa kalooban ng paksa ay nasuri. Ang kasalanan ng ibang partido ay nangangailangan ng posibilidad na kilalanin ang pagiging wasto ng transaksyon na natapos sa ilalim ng impluwensya ng pandaraya. Sa kasong ito, ang mga patakaran ng Art. 179. Ang maling ideya tungkol sa motibo, pati na rin ang kita na maaaring matanggap ng kalahok sa transaksyon, ay hindi mahalaga. 
Mga Pag-aaral sa Kaso
Isang mamamayan ang nag-apela sa Korte Suprema na hinahamon ang kasunduan sa pagbibigay ng 1/2 ng bahay, na kanyang pag-aari, sa kanyang asawa. Ang ari-arian ay nakuha bago kasal. Tinukoy ng mamamayan ang Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation, na nagpapahiwatig na hindi niya alam ang resulta ng pagtatapos ng kasunduang ito. Ang kanyang asawa, na nakatanggap ng isang bahagi ng bahay bilang isang regalo, nagbago mga kastilyo, sa gayon ay lumilikha ng mga hadlang sa paggamit ng pabahay.Ang aplikante ay walang intensyon na tanggalin ang kanyang sarili sa karapatan ng pagmamay-ari; hindi niya alam na nais ng kanyang asawa na ilipat ang kanyang may-edad na anak na lalaki mula sa isang nakaraang kasal sa lugar. Sa desisyon nito, ipinahiwatig ng Korte na ang maling akala na ang nagsasakdal ay naging makabuluhan mula noong siya ay talagang nawala ang kanyang pag-aari.
Ang motibo para sa pagtatapos ng kasunduan ay ang pagnanais ng donor na mapanatili ang relasyon sa mag-asawa. Ang katotohanang ito ay isinasaalang-alang ng Korte. Isaalang-alang ang isa pang halimbawa. Sa pagitan ng mamimili at nagbebenta ang isang kasunduan ay natapos para sa pagbebenta ng mga seguridad sa halaga ng isang daang piraso, ang nominal na halaga kung saan umabot sa 500 r. Sinasabi ng kasunduan na ang presyo ng buong bloke ng pagbabahagi ay 10 libong rubles. Ang halagang ito ay binabayaran ng nagpapakuha. Itinuring ng korte ang katotohanan na ang kabuuang presyo sa kasunduan ay hindi wastong ipinahiwatig bilang tanda ng maling kuru-kuro. Napag-alaman na ang kalooban ng nagbebenta ay sa katunayan ay naglalayong ibenta ang mga namamahagi sa presyo na 500 rubles bawat yunit. Ang nagsasakdal sa kanyang pahayag ay nagpahiwatig na siya ay nakaranas ng tunay na pinsala sa halagang 40 libong rubles. Gayunpaman, tinukoy ng korte na ang halagang ito ay kumikilos bilang isang hindi bayad na bahagi ng nominal na presyo ng mga seguridad na inilaan ng isang nagbebenta. 
Konklusyon
Sa loob ng kahulugan ng Art. 178 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang kasunduan ay maaaring mapagtalo kung ang kalooban ng partido, na ipinahayag sa loob nito, ay nabuo dahil sa isang maling ideya tungkol sa aktwal na estado ng mga gawain. Sa gayong mga kalagayan, ang mga resulta maliban sa inaasahan kapag pumapasok sa isang tiyak na relasyon ay lumitaw. Sa ilalim ng impluwensya ng pagkakamali, ang partido sa transaksyon ay gumawa ng isang maling opinyon o walang kaalaman sa ilang mga katotohanan na makabuluhan dito, bilang karagdagan sa sarili nitong kagustuhan. Kung tama ang pagtatasa ng paksa ng sitwasyon, hindi niya tatapusin ang isang napagkasunduang kasunduan. Aksyon Art. Ang 178 ng Civil Code ay nalalapat lamang sa mga tiyak na pangyayari. Sa pagsasagawa, madalas na mahirap para sa nagsasakdal upang patunayan ang bisa ng mga kinakailangan. Kaugnay nito, ang mga korte ay madalas na gumagamit ng ligal na nararapat. Ang pamantayan sa pagsasaalang-alang ay nagbibigay ng posibilidad ng paghingi ng kabayaran para sa tunay na pinsala. Parehong nagsasakdal at nasasakdal ay maaaring gamitin ang karapatang ito. Sa anumang kaso, dapat patunayan ng tao ang pagiging totoo ng kanilang mga kinakailangan. Ang maling ideya tungkol sa isang bagay ay maaaring magresulta sa pagkakasira nito kung ang bagay na inilipat sa pamamagitan ng kasunduan ay nagiging hindi magamit o ang dami ay hindi nauugnay sa layunin ng transaksyon. Ang pamantayan sa pagsasaalang-alang ay nagtatatag ng pamantayan para sa kahalagahan ng mga pangyayari kung saan pinapayagan ang isang hamon. Ang kanilang listahan ay itinuturing na kumpleto.
Konklusyon
Dapat pansinin na ang pagkakaloob sa materyalidad ng pagkakamali ay ibinibigay hindi lamang sa lokal na batas. Ang mga pamantayan ng isang bilang ng mga banyagang estado ay nagtatakda din ng posibilidad ng mga kasunduan sa pakikipagtagpo sa batayan na isinasaalang-alang. Kaya, halimbawa, isang katulad na pamantayan ang naroroon sa mga batas ng Alemanya, Pransya, Netherlands, Austria, at Quebec. Ito ay nagkakahalaga din na sabihin na sa mga lokal na kasanayan sa mga kaso ng mga transaksyon na nakikipagkalakalan na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng error ay medyo bihirang.
