Hindi matatanggap na ebidensya sa mga paglilitis sa kriminal: ang pangunahing mga palatandaan at uri

Ang koleksyon ng katibayan ay itinuturing na isang sapilitan na yugto sa mga paglilitis sa kriminal. Ito ay karaniwang ginagawa ng investigator o interogator. Itinatag ng batas ang mga patakaran ayon sa kung saan ang isang awtorisadong empleyado ay nangongolekta ng katibayan. Sa kaso ng paglabag, ang mga materyales at impormasyon na natanggap ay hindi nakakabit sa kaso. Isaalang-alang pa kung ano ang bumubuo natatanggap at hindi katanggap-tanggap na ebidensya sa mga paglilitis sa kriminal.

Pangkalahatang impormasyon

Ang konsepto ng hindi katanggap-tanggap na ebidensya sa mga paglilitis sa kriminal isiniwalat sa CPC. Ang Artikulo 75 ay nagbibigay ng kanilang mga katangian, pati na rin ang kanilang bukas na listahan. Hindi matatanggap na ebidensya sa mga paglilitis sa kriminal - ito ang mga materyales at impormasyong nakuha na lumalabag sa mga iniaatas na itinatag ng CPC. Wala silang ligal na puwersa. Ang ganitong mga materyales ay hindi maaaring gamitin batay sa pagsingil at sa pagpapatunay ng anumang pangyayari na nabuo sa Artikulo 73 ng Code of Criminal Procedure.

Listahan

Sa bahagi 2 ng artikulo 75, binabanggit ng mambabatas ang ilang mga kategorya ng impormasyon na lilitaw bilang hindi katanggap-tanggap na ebidensya sa mga paglilitis sa kriminal. Kabilang sa mga ito ay:

1. Patotoo ng isang saksi na hindi maaaring pangalanan ang mapagkukunan ng impormasyon.
2. Ang impormasyon na natanggap mula sa akusado / pinaghihinalaan sa kawalan ng isang tagapayo sa pagtatanggol (kasama na sa kaso ng pagtanggi mula sa kanya) bago ang pagdinig, hindi nakumpirma ng ipinahiwatig na mga tao sa pulong.
3. Patotoo ng isang testigo / biktima batay sa mga hula, tsismis, pagpapalagay.
4. Ang iba pang impormasyon na nakuha sa paglabag sa mga probisyon ng Code of Criminal Procedure.

Pagpapaliwanag

Tulad ng makikita mula sa Art. 75, dapat na kilalanin ang pagkakasunud-sunod ng ebidensya kasama ang mga iniaatas na itinatag sa CPC. Sa partikular, pinag-uusapan natin ang wastong paraan ng pamamaraan. Ang paglihis mula dito ay maaaring humantong sa pag-aalis ng impormasyon at mga materyales na nakolekta sa panahon ng mga paglilitis, ligal na puwersa at imposibilidad ng kanilang kasunod na paggamit ng pag-uusig.

Ang bahagi ng artikulo ng 75 ay nagpapahiwatig na mga batayan para sa pagpapahayag ng katibayan na hindi matatanggap sa mga paglilitis sa kriminal nagtataguyod ng kanilang hindi pagkakapareho ng CPC. Samantala, ang Konstitusyon ay nagbibigay para sa isang karagdagang kundisyon. Sa partikular, sa Art. 50 (bahagi 2) ay nagpapahiwatig na ang mga materyales at impormasyon na nakuha sa paglabag sa pederal na batas ay itinuturing din na hindinatatanggap na ebidensya.

Sa mga paglilitis sa kriminal kung sakaling magkasalungatan, ang pamunuan ng konstitusyon ay unahan. Kaugnay nito, ayon sa isang bilang ng mga abogado, ang mga probisyon ng talata 1 ng Artikulo 75 ng CPC ay dapat na bigyang kahulugan ng malawak.

Halimbawa

Ipagpalagay, ang mga opisyales ng pagpapatakbo ay nagsagawa ng isang kontrol sa pagbili ng isang narkotikong sangkap na may pagtagos sa isang silid laban sa kalooban ng mga mamamayan na naninirahan dito nang hindi nakakakuha ng pahintulot mula sa korte. Ang kaukulang kinakailangan ay itinatag ng Artikulo 8 ng Pederal na Batas "Sa Mga Aktibidad sa Operasyon".

Kung ang narkotikong sangkap, pati na rin ang mga banknotes na natagpuan sa lugar, ay sinuri sa pag-obserba ng mga patakaran sa pamamaraan, kung gayon, sa loob ng kahulugan ng talata 1 ng Artikulo 75 ng Pamamaraan ng Kriminal na Pamamaraan, dapat silang isaalang-alang na mapagtanggap. Sa katunayan, ang mga kinakailangan ng Code ay hindi pormal na nilabag.

Samantala, ang mga ginawa na pagkilos ay salungat sa mga kinakailangan ng tinukoy na Pederal na Batas. Alinsunod dito, ang mga napansin na bagay ay kumikilos bilang nnatatanggap na ebidensya. Sa mga paglilitis sa kriminal mahalaga na ang lahat ng mga pamamaraan na ibinigay ng batas ay sinusunod. Kung hindi man, malamang ang mga kaso ng paglabag sa mga karapatan sa konstitusyon at kalayaan ng indibidwal.

Kakulangan ng tagapagtanggol

Ang bahagi ng dalawang ay naglalaman ng isang bukas na listahan ng mga pangyayari sa pagkuha ng impormasyon at mga materyales sa panahon ng paunang pagsisiyasat, sumasama pagkilala sa katibayan na hindi matatanggap.

Sa mga paglilitis sa kriminal isa sa mga pinakamahalagang prinsipyo ay ang pagsunod sa mga karapatan at kalayaan ng isang mamamayan. Ang batas ay nagbibigay ng isang tao ng pagkakataon na samantalahin ang tulong ng isang abogado. Maaaring gamitin ng isang mamamayan ang karapatang ito o tanggihan ito.

Ang patotoo na ibinigay ng suspek / akusado ay dapat kumpirmahin sa kanya sa pagdinig. Ang iniaatas na ito ay naglalayong pigilan ang pag-urong sa sarili, maiwasan ang pagsang-ayon sa pag-uusig sa ilalim ng impluwensya ng mga epekto sa pag-iisip o pisikal.

Ang kondisyon para sa kawalan ng isang abogado ay nalalapat sa mga kaso kung saan ang isang tao ay tumanggi sa kanya. Lumilikha ito ng ilang mga hadlang para sa mga walang-galang na empleyado na nagsisikap na akitin ang akusado / pinaghihinalaan na sinasabing kusang ipinahayag ang kanilang ay hindi gagamitin ang tulong ng isang abogado sa pagtatanggol.

Katumpakan ng impormasyon

Isinasaalang-alang hindi katanggap-tanggap na ebidensya sa mga paglilitis sa kriminal, mga palatandaan ng impormasyong ito at mga materyales, dapat pansinin ang pansin sa mga katangian ng kanilang mga mapagkukunan. Nakasaad ito sa talata 2 ng bahagi ng artikulo 75. Sinasabi ng pamantayan na ang impormasyon na natanggap mula sa biktima / saksi at batay sa mga alingawngaw, haka-haka, at pagpapalagay ay hindi matatanggap bilang kumpirmasyon ng ilang mga pangyayari sa insidente.

Ipinapahiwatig ng iniaatas na ito na ang data lamang sa mga tiyak na katotohanan na naganap ay may ligal na puwersa. Iyon ay, ang paksa ay dapat na matatag na kumbinsido sa pagiging maaasahan ng kanyang impormasyon. Ang impormasyon batay sa mga hula, tsismis, pati na rin kinuha mula sa mga mapagkukunan na hindi mailalarawan ng mamamayan, ay napakahirap upang mapatunayan. Hindi malamang na sa balangkas ng mga paglilitis ay maituturing itong maaasahan.

Nuance

Kapag sinusuri ang hindi katanggap-tanggap na katibayan sa mga paglilitis sa kriminal, ang pangunahing mga palatandaan ng naturang impormasyon na ibinigay ng batas, kinakailangan na bigyang pansin ang isang mahalagang punto. Sa ikalawang talata ng bahagi 2 ng artikulo 75, ang patotoo ng isang testigo na kinuha mula sa isang mapagkukunan na ang pinagmulan ay hindi niya mailalarawan ay hindi tinatanggap sa mga paglilitis.

Samantala, ang naturang paghihigpit ay hindi itinatag para sa biktima. Ang kawalan ng isang naaangkop na indikasyon sa pamantayan ay maaaring dahil sa ang katunayan na ang biktima mismo ang pangunahing pinagkukunan ng impormasyon. Alinsunod dito, hindi niya malamang na makapagpatotoo na nabalitaan.

Mga isyu sa kontrobersyal

Ang sugnay 3 ng Bahagi 2 ng Bahagi 75 ng Code ng Kriminal na Pamamaraan ay nagtatakda na maliban sa mga materyales na inilarawan sa itaas, ang impormasyon at impormasyong nakuha na lumabag sa mga kinakailangan ng Code ay kinikilala bilang hindi matatanggap.

Ito ay malawak na naniniwala na ang anumang paglihis mula sa mga patakaran ng pamamaraan na may kaugnayan sa koleksyon at pag-verify ng impormasyon ay humantong sa pagkawala ng ligal na puwersa nito. Samantala, kinakailangang maunawaan na sa itinuturing na pamantayan ay pinag-uusapan natin ang mga paglabag sa Code bilang isang buo, ngunit hindi ang mga tiyak na probisyon nito.

Kung ang batas ay nagbibigay ng mga paraan at paraan kung saan maiiwasan pagkilala sa katibayan na hindi matatanggap sa mga paglilitis sa kriminal, na nagpapatunay na ang mga paglabag ay walang makabuluhang epekto sa pagsunod sa mga prinsipyo ng produksiyon, sa kanilang epektibong aplikasyon hindi masasabing ang mga materyales at impormasyon ay ginamit upang mapatunayan ang ilang mga katotohanan na hindi tama.

Halimbawa, hindi binalaan ng investigator ang saksi tungkol sa tamang huwag magpatotoo laban sa kanyang sarili at sa kanyang mga kamag-anak. Ang aksyon na ito ay tiyak na lumalabag sa itinatag na mga patakaran ng pamamaraan. Kung napatunayan (sa paliwanag ng saksi, bukod sa iba pang mga bagay) na ang katotohanang ito ay hindi nakakaapekto sa kusang-loob na kalikasan ng patotoo at, nang naaayon, ang pagpapanatili ng pagkakapantay-pantay ng mga kalahok sa paglilitis, maaaring kilalanin ng korte ang impormasyong natanggap bilang naaayon sa batas at may kaugnayan sa kaso.

Mga paglabag sa permanenteng at refutable

Ang mga ito ay mga aksyon na maaaring itama ang mga resulta. Kung itinatag na ang hindi pagsunod sa pamamaraan ay humantong sa isang tunay na paglabag sa prinsipyo ng kumpetisyon, ang impormasyon at mga materyales na nakuha sa panahon nito ay dapat isaalang-alang na legal na walang bisa.

Alinsunod dito, ang mga nakagawa na kilos ay hindi mababawi. Ang mga ito, halimbawa, ay nagsasama ng pagkuha ng katibayan mula sa isang saksi sa paggamit ng puwersa, pagpapahirap, malupit na paggagamot, nagpapabagal sa kanyang dangal at karangalan.

Ang mga nasabing pagkilos ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng hustisya, pagkakapantay-pantay ng mga armas. Kasabay nito, hindi lahat ng mga paglabag, kabilang ang mga nakamamatay na nagawa sa panahon ng paggawa, ay itinuturing na makabuluhan sa pagtanggap ng katibayan.

Halimbawa, ang pagkakaroon ng mga taong wala pang 16 taong gulang sa isang pagdinig ay itinuturing na hindi pagsunod sa mga kinakailangan sa ligal. Bukod dito, ang paglabag na ito ay hindi mahalaga para sa pamamaraan para sa pagkuha ng impormasyong kinakailangan para sa paggawa.

Hindi matatanggap na ebidensya sa mga paglilitis sa kriminal: uri

Ayon sa mga abogado, ang impormasyon na nakuha mula sa: kumikilos bilang impormasyong hindi maaaring isaalang-alang sa balangkas ng mga paglilitis;

1. Ang paggamit ng sikolohikal o pisikal na karahasan laban sa paksa, pati na rin ang mga pamamaraan na maaaring makagambala sa kakayahan ng tao na sapat na matukoy kung ano ang nangyayari at gumawa ng mga pagpapasya.
2. Sa pamamagitan ng direktang maling impormasyon tungkol sa mga karapatan ng isang mamamayan. Ang kategoryang ito ng mga paglabag ay dapat ding isama ang pag-aalis ng mga posibilidad na ligal sa mga sitwasyon kung saan, nang walang paliwanag, tiyaking imposible ang pagkakapantay-pantay ng mga braso.
3. Ang isang limitasyon sa pagpapatunay ng mga pangyayari ng paggawa ay ang pag-aaral ng mga mapagkukunan ng mga mapagkukunan ng impormasyon kung posible na magbigay ng impormasyon mula sa pinagmulan. Sa kasong ito, ang pagkakapantay-pantay ng paksa na kung saan sila ay nakadirekta ay nilabag din. hindi katanggap-tanggap na ebidensya sa mga paglilitis sa kriminal. Jurisprudence batay sa katotohanan na ang pag-verify ng impormasyon mula sa nagmula sa mga mapagkukunan ay napakahirap. Alinsunod dito, imposible na mapagkakatiwalaang maitaguyod ang katotohanan ng impormasyon. Halimbawa, ang pag-anunsyo ng protocol ng interogasyon na isinagawa kasama ang saksi, sa halip na ang kanyang direktang pagsisiyasat, ay nag-aalis ng isa pang kalahok sa mga paglilitis ng pagkakataong magtanong sa taong ito.

Opsyonal

Ang impormasyong nakolekta ng mga awtorisadong empleyado, na may kinalaman sa mga hamon ay maaaring maangkin sa pamamagitan ng mga pangyayari na mahalaga para sa pagpapatuloy ng mga paglilitis, ay isinasaalang-alang din bilang hindi katanggap-tanggap na ebidensya sa mga paglilitis sa kriminal.

Ang hudisyal na kasanayan ay nagmula mula sa katotohanan na ang paksa ng komposisyon ng mga ligal na relasyon ay dapat na angkop. Ang hamon sa alinman sa mga kalahok sa paggawa ay maaaring maipahayag sa iba't ibang mga kadahilanan.

Halimbawa, kung ang isang tao ay may interes sa kinalabasan ng isang kaso. Bilang karagdagan, kung sakaling may labag sa batas na pagbabago sa komposisyon ng paksa na maaaring mapataob ang balanse na pabor sa sinumang mga kalahok, ang impormasyong nakolekta pagkatapos nito ay isinasaalang-alang bilang hindi katanggap-tanggap na ebidensya.

Ang mga patakaran

Nagbibigay ang kasalukuyang CPC pamamaraan para sa pagpapahayag ng katibayan na hindi matatanggap. Sa mga paglilitis sa kriminal Ang lahat ng mga kalahok ay may ilang mga karapatan. Kabilang sa mga ito ang pagkakataon na mag-file ng mga galaw. Sa ilalim ng artikulo 88, kung may mga naaangkop na kalagayan, ang investigator, tagausig, opisyal ng interogasyon ay dapat na obserbahan ang pamamaraan para sa pagkilala ng ebidensya bilang hindi matatanggap.

Sa mga paglilitis sa kriminal, ang isang petisyon ay isinasaalang-alang ang pangunahing kadahilanan na nag-trigger sa pamamaraang ito. Maaari itong isampa ng akusado o suspect. Bilang karagdagan, ang tagausig, ang opisyal ng pagtatanong o investigator ay maaaring gumawa ng kanilang sariling inisyatiba kung mayroon silang mga pagdududa tungkol sa pagsunod sa mga pamamaraan para sa pagkuha ng impormasyon.

Mga Resulta ng Paglabag

Ano ang kahihinatnan ng pagpapahayag ng katibayan na hindi matatanggap sa mga paglilitis sa kriminal? Tulad ng nabanggit sa itaas, ang mga materyales at impormasyon na nakolekta na lumalabag sa mga patakaran ay nawala ang kanilang ligal na puwersa. Ito naman, ay sumasama pagbubukod ng hindi katanggap-tanggap na ebidensya.

Sa mga paglilitis sa kriminal ang mga entity na nakikibahagi dito ay may karapatang mag-apela laban sa mga aksyon / hindi pagkilos at mga pagpapasya ng mga awtorisadong empleyado, kasama na ang mga nauugnay sa pag-attach ng mga materyales na nakolekta nang hindi ilegal.

Tila maaaring mahamon ng isang tao ang pagtanggi upang masiyahan ang isang kahilingan (petisyon) para sa koleksyon ng impormasyon na direktang nauugnay sa mga paglilitis.

Mga Pamantayan sa Karapat-dapat

Ang pagkamit ng ebidensya ay natutukoy ng mga sumusunod na tagapagpahiwatig:

1. Ang impormasyon na natanggap ng tamang tao. Ito ay, lalo na, tungkol sa isang paksa na pinagkalooban ng awtoridad na magsagawa ng mga aksyon na pamamaraan.
2. Ang impormasyon na nakuha mula sa wastong mapagkukunan.
3. Ang isang ligal na aksyon ay kinuha upang mangolekta ng impormasyon.
4. Ang pagkakasunud-sunod ng pagkakasunud-sunod ng investigative o hudisyal na mga hakbang ay sinusunod.

Hindi naaangkop na paksa

Ang CPC ay may isang kumpletong listahan ng mga taong pinahihintulutan upang mangolekta ng katibayan. Kasama nila ang isang investigator, tagapagtanggol, opisyal ng interogasyon, tagausig. Ang korte ay lilitaw din sa listahan. Alinsunod dito, ang mga talaan ng mga hakbang sa pagsisiyasat ay hindi maaaring mailakip sa kaso kung walang resolusyon sa:

1. Ang pagkuha ng mga empleyado sa paggawa.
2. Paglikha ng isang pangkat ng pagsisiyasat (pangkat).
3. Ang paglipat ng kaso sa isa pang awtorisadong katawan.

Ang katibayan ay itinuturing na hindi wasto kung:

1. Walang hiwalay na pagkakasunud-sunod para sa isa pang awtorisadong empleyado na magsagawa ng isang pagsisiyasat na aksyon.
2. Ang mga aktibidad ng interogator ay isinagawa nang hindi nagsimula ng mga paglilitis.
3. Ang pagpapatunay ng mga materyales ay isinasagawa nang higit sa 10 araw.
4. Ang mga paglabag sa mga prinsipyo ng hurisdiksyon / hurisdiksyon ay nagawa.

Hindi nararapat na mapagkukunan

Hindi wasto ang natanggap na impormasyong:

1. Mula sa isang tao na hindi sapat na nakakaunawa kung ano ang nangyayari, sa pagtingin ng kanilang mga katangian sa kaisipan o pisikal.
2. Mula sa isang paksa na hindi maaaring magpahiwatig ng mapagkukunan ng impormasyon.
3. Mula sa mga menor de edad 14-16 taong gulang, naimbestigahan sa kawalan ng isang guro.
4. Nang walang babala sa mga kamag-anak ng isang mamamayan tungkol sa mga karapatan na nabuo sa 51 na artikulo ng Konstitusyon.
5. Sa ngalan ng isang tao na naimbestiga bilang isang testigo, kung siya ay kasangkot sa kaso sa katayuan ng isang suspect.
6. Nang walang tseke ng pagkakakilanlan ng mamamayan.

Ang mga nakasulat na paliwanag, mga pahayag na pinatunayan ng isang notaryo, kabilang ang kung, ayon sa mga patakaran ng CPC, dapat na naitala ang impormasyon sa protocol, ay isasaalang-alang din na hindi wastong mapagkukunan.

Opinion opinion

Sa ilang mga kaso, ang mga resulta ng pananaliksik ay maaaring kilalanin bilang hindi maipakitang katibayan. Ang sitwasyong ito ay nangyayari kung ang dalubhasa:

1. Na mahamon dahil sa kawalan ng kakayahan.
2. Lumampas ako sa aking kaalaman.
3. Hindi siya binalaan ng responsibilidad para sa pagkakaloob ng isang sadyang maling gawa (konklusyon).
4. Sumali siya sa mga paglilitis bilang isang dalubhasa, na-awdit o may ibang interes sa kinalabasan ng kaso.

Pagkuha ng dokumento

Ang mga sumusunod na protocol ay napapailalim sa pagbubukod mula sa mga materyales sa paggawa:

1. Voluntary extradition, kung sila ay inisyu sa halip na ang pagkilos ng pag-agaw.
2. Mga halimbawa, kung iginuhit bilang kapalit ng mga protocol sa paghahanap.
3. Ang pagpapatunay ng mga patotoo sa lugar, kung ang mga sertipiko ng inspeksyon ay dapat makumpleto sa pakikilahok ng isang testigo, inakusahan, pinaghihinalaan o eksperimento sa pag-iimbestiga.

Konklusyon

Sa kasalukuyan, maraming mga publikasyon ang nai-publish na kung saan ang hindi katanggap-tanggap na katibayan ay isinasaalang-alang sa mga paglilitis sa kriminal (isang aklat na isinulat ni Kalinovsky at Smirnov, halimbawa). Bilang isang patakaran, naglalaman ang mga ito ng mga espesyal na seksyon na nakatuon sa problema sa pagkolekta at pagpapakilala ng impormasyon at mga materyales sa kaso.

Bilang karagdagan, ang mga may-akda ay nagbibigay ng lubos na malawak na listahan ng mga posibleng paglabag sa mga kinakailangan ng batas. Karaniwan ang mga listahang ito ay mananatiling bukas.Tulad ng nakasaad sa itaas, upang maipahayag ang hindi katibayan na hindi matanggap, ang taong nababahala ay dapat mag-file ng isang paggalaw. Ipinapahiwatig nito ang kahilingan na alisin ang isang dokumento o iba pang daluyan ng imbakan mula sa file ng kaso.

Dapat alalahanin na ang paksa, kapag nagsumite ng naturang petisyon, ay sumali sa isang pakikipaglaban sa pag-uusig. Ang pasanin ng pagpapatunay ng pagiging lehitimo ng impormasyon na ipinakita ay namamalagi sa empleyado na nakolekta nito. Gayunpaman, ang posisyon ng pagtutol ay dapat ding makatwiran.

Sa ganitong mga sitwasyon, madalas kang hindi magagawa nang walang tulong ng isang kwalipikadong abugado. Siya ay kikilos bilang isang uri ng garantiya ng pagsunod sa mga patakaran ng pamamaraan, dahil sa pamamagitan ng batas, siya ay isa sa mga nilalang na awtorisadong mangolekta at magbigay ng katibayan sa kaso.

Ang nagwagi ay sa huli ay ang isa na magagawang bigyang-katwiran ang pagiging lehitimo ng kanyang mga aksyon, na tumutukoy sa mga tiyak na probisyon ng mga pagkilos na regulasyon.