Ang mga korte ng mga paglilitis sa konstitusyon sa mundo ay umiral nang higit sa walong dekada. Lumitaw sila sa Russian Federation lamang noong 1990, nang noong Disyembre ay inayos ang isang kongreso ng mga kinatawan ng mga tao. Mula sa sandaling iyon, isang sistema ng hustisya sa konstitusyon ang itinatag, na umuunlad hanggang ngayon. Ang mga paglilitis sa konstitusyon sa Russian Federation ay kinakatawan ng mga korte sa iba't ibang mga rehiyon, republika, kasama ang Sverdlovsk Statutory Court. Ang korte ng konstitusyon sa Russian Federation sa Ossetia-Alania ay nakatanggap ng isang natatanging pangalan - narito ang isang komite ay nilikha na responsable para sa pangangasiwa ng konstitusyon.
Pangkalahatang impormasyon
Ang Constitutional Court ng Russian Federation ay tulad ng isang institusyon na kinakailangan para sa anumang modernong ligal na estado, na nagsasangkot sa paghihiwalay ng mga kapangyarihan. Ang pangunahing ideya kung saan nilikha ang naturang korte ay upang matiyak ang hustisya at panuntunan ng batas sa lipunan.
Imposibleng isipin na ang mga yugto ng mga paglilitis sa konstitusyon ay iginagalang sa isang totalitarian state. Siyempre, maaaring lumikha ng mga pagkakataon na may katulad na pangalan, ngunit nang hindi sinusunod ang kakanyahan. Sa mga dating panahon, ang mga katawan ng mga ligal na paglilitis sa konstitusyon ay nasa mga bansa lamang kung saan itinatag ang patakaran ng isang solong partido na napapailalim sa pagkita ng kaibahan ng iba't ibang uri ng kapangyarihan. Ang pinakadakilang prospect para sa mga ligal na paglilitis sa konstitusyon ay nakasisiguro ng pangkalahatang demokratikong mga halagang ligal.
Paano at bakit?
Bakit, sa prinsipyo, ay isang korte ng tulad ng isang pagkakataon na nilikha? Ang pangunahing ideya ay upang maprotektahan ang Konstitusyon at mga karapatang sibil, upang matiyak ang hindi pagkakasala ng batas at parusa ng mga lumalabag dito.
Ang paglikha ng mga korte ng pagkakataong ito ay katibayan ng paglago ng bansa at ligal na pagpayaman ng lipunan. Ginagawa nitong mas malakas ang kapangyarihan ng mga korte at nagbibigay ng karagdagang mga garantiya ng pangangalaga ng mga karapatan sa mga ligal na nilalang at indibidwal, ordinaryong mamamayan ng bansa. Ang konsepto ng mga paglilitis sa konstitusyon, kung nasimulan sa isang tunay na korte, ay lumilikha ng isang malakas na pundasyon para sa kinalalagyan ng Russian Federation, kapag ang Konstitusyon ay nagiging isang tunay na gumaganang ligal na dokumento.
Mga bagong batas at regulasyon
Sa Russia, ang mga prinsipyo ng mga paglilitis sa konstitusyon ay nasuri nang maraming beses. Una, ang isang batas ay naipasa noong 1993, isang taon mamaya - isa pa. Ang dalawang gawaing normatibong ito ay nagsisiguro sa katayuan ng Konstitusyon, ang mga aktibidad na idinisenyo upang maprotektahan ang mga korte nito.
Posible lamang na gawin ito noong 1995, nang inaprubahan ng Konseho ng Federation ang ilang mga proyekto na pupunan at susugan ang mga umiiral na batas. Ang mahahalagang legal na pundasyon ay itinatag ng ikapitong kabanata ng Konstitusyon, na nakatuon sa hudikatura. Inilatag nito ang mga prinsipyo ng mga paglilitis sa konstitusyon. Ang dokumentong ito ay nakatuon sa katotohanan na ang Constitutional Court ay isa sa mga elemento ng kasalukuyang sistema ng hudisyal, ngunit higit pa sa isang simpleng korte. Ipinagkatiwala ang mga kapangyarihan upang matiyak ang isang balanse ng kapangyarihan, pagsunod sa Konstitusyon, samakatuwid ito ay ang pinakamataas na antas sa hierarchy ng kapangyarihan, na matatagpuan sa parehong antas sa pangulo, ehekutibo, mga pambatasang katawan.
Mga oportunidad at karapatan
Ang mga tampok ng mga paglilitis sa konstitusyon ay natutukoy ng nakahiwalay na posisyon. Ang punto ay lamang ang korte na ito ay malapit sa kakayahan ng pangulo, pamahalaan at Pederal na Assembly, dahil ang mga kompetensya, tulad ng mga pinakamataas na katawan, ay nabigkas nang direkta sa Saligang Batas.
Nasa Saligang Batas ay ipinahayag na ang ganitong uri ng korte ay may mga espesyal na kapangyarihan.Inilalarawan din nito ang mga ligal na kahihinatnan ng mga desisyon ng korte, ang kanilang ligal na puwersa. Ang espesyal na katayuan ng mga paglilitis sa konstitusyon ay itinatag para sa sitwasyon kapag ang pangulo ay nanumpa: ang mga hukom ng korte na ito ay dapat na naroroon sa solemne ng sitwasyong ito.
Katayuan, awtoridad
Napakahalaga ng mga ligal na paglilitis sa konstitusyon para sa mga awtoridad ng estado, dahil ginagarantiyahan nila: kumilos ang mga awtoridad alinsunod sa naaangkop na mga pamantayan. Inilarawan ng Federal Law on Constitutional Courts ang mga pamantayan at prinsipyo ng katawan na ito. Dito, binabayaran ang pansin sa iba't ibang mga aspeto: pamamaraan, pang-organisasyon, materyal.
Ang mga kapangyarihan na kakaiba sa mga korte ng pagkakataong ito ay inireseta sa Saligang Batas, Pederal na Batas, at mga espesyal na kasunduan. Kinokontrol ng batas na ang mga paglilitis sa pagkakataong ito ay independiyente, na may parehong mga katangian ng iba pang mga uri ng mga korte - arbitrasyon, mga korte ng sibil, paglilitis sa kriminal.
Mga korte, mga patakaran at regulasyon
Ang mga pangunahing patakaran na sumasailalim sa mga paglilitis sa konstitusyon ay isinalin sa Saligang Batas at ang kaukulang batas na federal. Mayroong konsepto ng "regulasyon" na nauugnay sa sumusunod na problema: ang Korte ng Konstitusyon ay dapat na isang independiyenteng halimbawa, ngunit ang aktibidad nito (sa teorya) ay dapat na regulahin ng naaangkop na batas. Ang partikular na kumplikado ay ang isyu ng regulasyon na may kaugnayan sa mga panloob na aktibidad ng hudisyal na katawan na ito. Upang malutas ang problema, isang regulasyon ang ipinakilala na ganap na nakabalangkas at inilarawan ang mga panloob na aktibidad ng korte.
Bakit imposible na itali ang Konstitusyonal na Korte sa mahigpit na mga patakaran ng batas? Ang sagot ay simple: ito ang mga detalye ng korte. Iyon ay, isinasaalang-alang ng korte na ito sa halip mga tiyak na mga kaso, at imposibleng hulaan ang lahat ng mga sitwasyong iyon na lumitaw sa proseso ng pagtatrabaho. Samakatuwid, imposibleng pangalanan ang mahigpit na balangkas ng aktibidad nang maaga, kung hindi, ang awtoridad ay titigil na maging epektibo.
Mga Regulasyon: tampok
Ang Mga Batas ay nakasulat sa Pederal na Batas sa Korte ng Konstitusyon. Sa ika-apat na bahagi ng ikatlong artikulo, ang karapatan sa isang espesyal na regulasyon na nagpapahayag ng mga detalye ng mga panloob na aktibidad ng korte ay ipinahayag, at ang paksa ng Regulasyon ay malinaw na inilarawan sa artikulo 28.
Mula sa pananaw ng batas bilang isang agham, ang kakaiba ng Regulasyon ay na ito ay pinagtibay nang direkta ng korte at hindi sa awtoridad ng pambatasan, at marahil ito ay dahil lamang sa mga kapangyarihang ipinagkaloob sa pamamagitan ng Pederal na Batas at Konstitusyon. Ang regulasyon ay isang normatibong ligal na kilos na nagbubuklod sa lahat ng mga kalahok nang walang pagbubukod (halimbawa, ang isang abogado sa mga paglilitis sa konstitusyon ay kinakailangan upang sundin ito sa parehong lawak ng isang hukom).
Mga paglilitis sa Konstitusyon: uri
Ang lahat ng mga uri ng pamamahala ng kaso sa Korte ng Konstitusyon ay naitala sa Pederal na Batas na namamahala sa mga aktibidad ng korte. Sa kabuuan, pitong uri ng mga aktibidad na nauugnay sa pitong uri ng mga hindi pagkakaunawaan na pinag-aralan ay nakikilala:
- pagsunod sa mga normatibong ligal na kilos, mga kasunduan na natapos sa antas ng estado kasama ang kasalukuyang mga kaugalian ng Saligang Batas;
- pagsunod sa mga kontrata na tinapos ng mga awtorisadong opisyal sa ngalan ng estado sa ibang mga estado sa mga pamantayan ng Saligang Batas;
- mga hindi pagkakaunawaan;
- paglabag sa mga karapatan, kalayaan na ipinahayag ng Konstitusyon;
- pagpapatunay ng mga batas tungkol sa pagsunod sa Konstitusyon na sinimulan ng ibang mga korte;
- Pagbibigay kahulugan sa mga kabanata ng kasalukuyang Konstitusyon;
- mga singil ng pagtataksil sa pangulo (pati na rin ang iba pang mga katulad na malubhang krimen).
Korte: ano, paano at ano
Ang Korte ng Konstitusyonal ay tulad ng isang hudisyal na katawan, na may kalayaan, awtonomiya, at nagpapatupad ng kapangyarihan sa pamamagitan ng gawaing clerical. Ang pangunahing layunin ng naturang korte ay upang protektahan ang mga pundasyon ng kasalukuyang sistema, mamamayan, kanilang mga karapatan at kalayaan na garantisadong ng Saligang Batas.Bukod dito, ang hukuman ay gumagana sa isang paraan upang matiyak na ang Konstitusyon ay namamahala sa lipunan.
Ang Constitutional Court ay kumakatawan sa pinakamataas na posisyon sa hierarchy ng hudisyal na sistema ng ating bansa. Ito ang huling resort kung saan maaari kang lumiko, at ito ay nagiging mas aktibo kapag ang isa pang malakas, sistema ng hudisyal ay hindi makayanan ang salungatan. Ang mga desisyon ng pagkakataong ito ay hinihiling na ideklara ang larangan ng konstitusyon. Ang gawain ng mga hukom ay batay sa mga kilalang impormasyon, ngunit sa kakulangan ng mga nauna, ang mga hukom ay nagsasagawa ng analitikal, pananaliksik, gawaing pang-agham (sa larangan ng jurisprudence), na ginagawang posible na gumawa ng isang makatarungang pagpapasiya na naaayon sa diwa ng Saligang Batas ng Russian Federation. Mayroong 19 hukom sa kabuuan, bukod sa mga ito ay mga doktor ng batas, pinarangalan siyentipiko at mga kandidato ng agham.
Mga batas at regulasyon
Ang pagsuri sa batas para sa pagsunod sa mga kaugalian sa konstitusyon ay hindi isang madaling gawain. Tanging ang mga tunay na may kwalipikadong espesyalista na ginagabayan ng mga ligal na intricacies ay maaaring makayanan ito. Sa kadahilanang ito, binigyang pansin ng Konstitusyon ang paglikha ng isang espesyal na awtoridad na responsable para sa isyung ito at nagtatrabaho nang sama-sama.
Ang Korte ng Konstitusyonal ay dapat gumana nang nakapag-iisa, kasama ang lupon, na sumunod sa wika na itinatag sa mga paglilitis ng hudisyal, na komprehensibong pag-aralan ang mga aspeto ng kaso. Ang mga paglilitis ay dapat pasalita, at ang pagsasagawa ng kaso ay dapat isapubliko. Ang mga pagdinig sa Korte ng Korte ng Konstitusyon ay itinatag ng batas: tuloy-tuloy, nagkakasundo, na nagbibigay ng pantay na karapatan sa mga partido.
Mga paglilitis sa ligal: isang punong punong pamamaraan
Ang mga paglilitis sa hudikatura sa Korte ng Konstitusyon ay isa sa mga uri ng paglilitis sa korte na isinasagawa sa ating estado. Sa ikalawang bahagi ng ika-118 na artikulo ng Saligang Batas, malinaw na itinuturo ang pangangailangan ng konstitusyon ng clerical clerical work sa bansa sa pantay na batayan sa iba. Ang mga prinsipyo ng aktibidad ng naturang mga korte sa pangkalahatang binabalangkas ang mga prinsipyo ng iba pang mga uri ng paglilitis sa hudikatura. Nangangahulugan ito na dapat igalang ng mga hukom ang kalayaan at walang pagpapasya, magbigay ng mga partido ng pagkakataon na makipagkumpetensya sa pantay na kondisyon, at ang kaso mismo ay dapat na ma-access sa publiko.
Mga paglilitis sa ligal: kalayaan
In fairness, ang prinsipyong ito ay palaging nabanggit muna. Ang katotohanan ay ang mga hukom ay dapat, sa paggawa ng mga pagpapasya, sundin ang mga pamantayan ng Saligang Batas at Pederal na Batas sa ganitong uri ng korte. Ang mga hukom ay nagtatrabaho sa kanilang sarili, iyon ay, hindi sila kumakatawan sa mga awtoridad, katawan, organisasyon, kumpanya o komunidad. Hindi nila maipagtatanggol ang mga interes ng isang tiyak na pangkat ng mga tao - isang relihiyoso, pampulitika na puwersa, asosasyon ng teritoryal. Ang mga hukom ay hindi mapapansin sa isang bansa, isang pangkat ng mga tao na pinagsama ng ibang katangian.
Kapag nagpasya, ang mga hukom ay dapat magbigay ng pinakamataas na proteksyon mula sa anumang panlabas na impluwensya at malayang ipahayag ang kanilang kalooban. Hindi katanggap-tanggap para sa mga hukom na ipahiwatig (at hindi sila maaaring humingi ng mga tagubilin), ipinagbabawal ng batas na makagambala sa mga aktibidad ng korte. Ang paglabag sa panuntunang ito ay nangangailangan ng pananagutan sa ilalim ng batas.
Mga paglilitis sa ligal: pakikipag-ugnay
Ang prinsipyong ito ay nagreregula na ang pagsasaalang-alang ng anumang sitwasyon at ang pagpapasya tungkol dito ay dapat magmula sa board, samantalang ang mga taong iyon lamang na kasangkot sa pagsasaalang-alang sa sitwasyon ng salungatan ay maaaring lumahok sa pagbuo ng pangwakas na konklusyon. Ang korte ay may karapatang gumawa ng mga pagpapasya sa session ng plenaryo. Kondisyon - 2/3 ng kabuuang bilang ng mga hukom. Kung ang isang silid ng silid ay isinaayos, pagkatapos ay 3/4 ng mga hukom ay dapat na naroroon upang gumawa ng desisyon. Kapag kinakalkula ang korum, hindi nila isinasaalang-alang ang mga taong nasuspinde mula sa kaso, pati na rin ang mga na ang mga kapangyarihan ay pansamantalang nasuspinde.
Ang aspeto ng collegiality ay kinokontrol ng Artikulo 72 ng Federal Law, na nagsasaad na ang paraan upang maipakita ang mga resulta ng kaso sa pagsasaalang-alang ay isang bukas na boto. Ang mga hukom ay kapanayamin bawat isa na may pangalan.Ang chairman sa listahan ng prayoridad ay ang huli. Ang desisyon ay gagawin, kung saan bumoto ang karamihan ng mga kalahok. Gayunpaman, posible ang isang iba't ibang pamamaraan kung tinukoy sa batas, iyon ay, isinasaalang-alang ang isang espesyal na kaso. May posibilidad na ang mga boto ay mahahati nang eksakto sa kalahati. Pagkatapos ay isinasaalang-alang na ang desisyon ay pabor sa batas na pinag-uusapan, ang pamantayan. Ngunit kung ang pagpapakahulugan ng Saligang Batas ay isinasaalang-alang, kung gayon ang isang desisyon ay gagawin kung 2/3 ng mga kalahok o higit pa na nagsasalita sa pabor dito. Ayon sa batas, hindi katanggap-tanggap na pigilan ang pagpapahayag ng isang opinyon, upang umiwas.
Mga paglilitis sa ligal: publisidad
Ang prinsipyong ito ay pangkaraniwan sa mga ligal na paglilitis sa bansa sa kabuuan. Tungkol sa Constitutional Court, ipinahayag ito sa pagiging bukas ng mga pulong na isinaayos. Ang isang pagbubukod ay mga sitwasyon na direktang tinukoy sa Pederal na Batas. Halimbawa, mula sa ika-54 na artikulo ay sumusunod na ang lahat ng mga naroroon sa kaganapan ay maaaring magtala ng kung ano ang nangyayari habang nasa kanilang lugar. Totoo, hindi sa pamamagitan ng anumang mga pamamaraan: upang mag-shoot ng video, mga larawan, i-broadcast ang nangyayari sa radyo o telebisyon, kailangan mong makakuha ng pahintulot.
Sa ilang mga kaso, ang korte ay maaaring mag-iskedyul ng isang pribadong pagdinig. Nangyayari ito kapag mahalaga na mapanatili ang isang lihim, upang ang mga kalahok ay ligtas. Maaari rin silang pumili na magsagawa ng isang saradong pulong kung isasaalang-alang nila na ang nangyayari sa ito ay maaaring makapinsala sa moralidad ng publiko. Sa kasong ito, ang mga hukom, partido lamang, ang mga kinatawan ay maaaring dumalo sa kaganapan. Ang chairman ay dapat makipag-ugnay sa mga hukom ng pahintulot na maging sa korte ng kawani ng sekretarya, iba pang mga tao na kasangkot sa proseso. Gayunpaman, ang mga kaso na isinasaalang-alang sa likod ng mga saradong pintuan ay nalutas na isinasaalang-alang ang lahat ng parehong mga patakaran ng trabaho sa opisina, tulad ng sa isang bukas na pagpupulong.
Iba pang mga aspeto
Ipinapalagay ng Orality na ang lahat ng mga paglilitis ay naganap sa panahon ng negosasyon nang malakas. Ipinaliwanag ang mga partido, nagpapatotoo ang mga eksperto at mga saksi, ang mga taong may hawak na dokumentasyon sa kaso ay naisapubliko ang mga nilalaman nito, at nakikinig ang mga hukom. Ang dokumentasyon na ibinigay sa mga hukom para sa pagsusuri, pati na rin ang isa na ang nilalaman ay inihayag nang mas maaga, ay hindi kinakailangan para sa pagtatanghal.
Ang pagpapatuloy ay nangangahulugang ang bawat pagpupulong ay isang kaganapan ng isang piraso, nasuspinde lamang para sa isang maikling pahinga at mga agwat ng oras na inilalaan sa mga partido upang maghanda para sa isang pagsasalita. Pinahihintulutan din na kumuha ng pahinga upang maalis ang mga pangyayari na hindi pinapayagan ang isang normal na pagpupulong.