Ang pagkilala sa katibayan bilang hindi katanggap-tanggap sa hudisyal na kasanayan ng ating bansa ay kasalukuyang sinamahan ng katibayan ng paglabag sa CPC sa proseso ng pagkuha ng pinagtatalunang impormasyon. Ang data, kung ang isang paglabag sa mga pamantayan ay natuklasan na may paggalang sa kanila, ay hindi magkakaroon ng timbang na ligal. Nangangahulugan ito na hindi pinapayagan na gamitin ang mga ito upang bigyang-katwiran ang anumang katotohanan, konklusyon. Kasabay nito, upang ideklara ang katibayan na hindi matatanggap na nangangahulugang ipahayag ang imposibilidad ng pagpapatunay sa singil sa naturang impormasyon.
Anong pinagsasabi mo?
Ang kasalukuyang mga batas ng ating bansa ay naglalaman ng isang modelo para sa pagkilala ng ebidensya bilang hindi katanggap-tanggap, pati na rin ang isang bilang ng mga pamantayan sa batayan kung saan maaaring gawin ang naturang desisyon. Sa partikular, imposibleng isaalang-alang sa balangkas ng pagsubok ang data na iniulat ng mga biktima, kinikilala na natanggap nila ang hindi pormal. Nalalapat ito sa tsismis, tsismis. Sa proseso ng patunay, hindi katanggap-tanggap na umasa sa mga hula, pagpapalagay. Hindi rin imposible na isaalang-alang ang mga naturang patotoo sa mga tao na, bilang mga saksi, ay hindi tumpak na sasabihin kung aling mapagkukunan na natanggap nila ang impormasyong kanilang ginagamit.
Tanong ko at hinihingi
Ang isang petisyon sa hindi katanggap-tanggap na katibayan ay karapat-dapat na gawin ng isang kalahok sa proseso, kung saan ang hukom ay isinasaalang-alang ang impormasyon na natanggap mula sa suspek at isinumite sa opisyal na mga pagkakataon sa pre-trial na panahon nang ang taong ito ay hindi gumamit ng mga serbisyo ng isang tagataguyod ng mga karapatan. Mayroong iba pang mga limitasyon. Bilang karagdagan, imposibleng gamitin bilang katibayan para sa mga konklusyon, ang akusasyon ng data na sa panahon ng pre-trial na paglilitis ay idineklara ng suspek, ngunit sa kalaunan, natagpuan ng taong ito ang mga ito nang hindi wasto, tumanggi sa naturang impormasyon. Hindi matatanggap na ebidensya sa mga paglilitis sa kriminal - yaong ang pagtanggap ay napuno ng isang malinaw na paglabag sa mga pamantayan na itinatag ng naaangkop na batas.
Nagtatrabaho kami tulad ng dati
Ayon sa mga batas na may lakas, hindi katanggap-tanggap na katibayan ang mga nakuha sa takbo ng pagpapatakbo, kung may mga batayan sa pagkilala sa mga ito bilang hindi pagsunod sa mga probisyon ng CPC.
Ang tagausig, investigator ay maaaring nakapag-iisa na magpasa ng isang inisyatibo, sa loob ng balangkas kung saan susuriin ang impormasyon. Papayagan nito ang pag-validate ng ebidensya sa korte kung ang pag-alaring natagpuan para dito. Kung kinuha ng opisyal ang naaangkop na inisyatibo, hindi maaaring magamit ang pinagtatalunang data upang magsagawa ng proseso. Hindi kinakailangang isang paggalaw upang magpahayag ng katibayan na hindi matanggap ay dapat gawin ng mga nasabing opisyal. Sa ilang mga kaso, ang gayong pagpapahayag ng impormasyon ay posible sa inisyatibo ng korte.
Protektahan ang iyong mga karapatan nang buo
Kung ang isa sa mga partido ay may opisyal, ligal na data sa batayan kung saan maaaring gawin ang isang petisyon upang maipahayag ang katibayan na hindi matatanggap, kinakailangan na mag-isyu ng isang naaangkop na pahayag para sa pagsasaalang-alang nito sa pagpupulong. Ang hukom ay kinakailangan upang mag-iskedyul ng isang espesyal na pagdinig, kung saan ang isyu ay susuriin nang detalyado.
Kapag nag-iipon ng apela, mahalaga na sumunod sa mga iniaatas na itinatag para sa mga ito ng mga batas ng bansa. Sa partikular, dapat tandaan ng isa ang mga posibleng mga batayan na posible upang maibukod ang katibayan mula sa pagsubok. Kung mayroong tulad sa isang tiyak na sitwasyon, binabanggit ito ng may-akda ng apela nang walang pagkabigo.Bilang karagdagan, kinakailangan na malinaw at malinaw na magbigay ng isang paglalarawan ng kontrobersyal na bagay ng impormasyon, upang ang korte ay walang pagdududa tungkol sa kung ano ang isyu na tinalakay.
Hakbang-hakbang
Sa pag-aakalang walang katanggap-tanggap na katibayan, isinasaalang-alang ng hukom ang paggalaw ng kalahok sa proseso na tinutukoy sa kanya. Ang obligasyong tukuyin ang inisyatibo ng parehong partido, pati na rin ang pagkakaroon ng mga pagtutol mula sa mga interesadong partido ay nakasalalay sa tamang tao. Kung walang pag-aalinlangan, walang opisyal na kawalan ng kasiyahan, kung gayon ang pahayag ay dapat nasiyahan. Sa kasong ito, ang hindi katanggap-tanggap na katibayan ay kinikilala bilang tulad at hindi kasama sa pagsubok.
Tulad ng nakikita mula sa pagsasagawa ng mga katawan ng nagpapatupad ng batas sa ating bansa, kadalasan ang kabaligtaran na bahagi ng mga pagdinig ay may isang bilang ng mga pagtutol sa pagtatalaga ng kaukulang katayuan sa data. Sa kasong ito, ang obligasyong tukuyin ang totoong aspeto ng kaso ay nakasalalay sa korte. Upang maunawaan kung mayroong hindi katanggap-tanggap na katibayan, kailangan mong pakikipanayam ang mga testigo at humiling ng mga dokumento sa pagsisiyasat na may kaugnayan sa isyu, pati na rin ipahayag ang mga resulta ng mga hakbang na kinuha ng pagsisiyasat bilang bahagi ng kontrobersyal na isyu.
Ang ilang mga tampok
Kadalasan ang pagkilala sa hindi katanggap-tanggap na ebidensya ay dahil sa isang kahilingan mula sa isa sa mga partido na nagsasabing na sa panahon ng pagsisiyasat ang mga ligal na pamantayan ng CPC ay nilabag. Kung ang pagtanggap ng impormasyon ay talagang nauugnay sa gayong sitwasyon, ang tagausig ay may obligasyong ipagtanggol ang posisyon ng pag-uusig.
Kung hindi man, ang katibayan na may kaugnayan sa proteksyon ng katayuan ng pinagtatalunang impormasyon ay nasa lugar ng responsibilidad ng partido na nagpadala ng aplikasyon. Kung, batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng apela, napagpasyahan na ibukod ang data mula sa proseso ng panghukuman, ang kanilang katayuan ay tinutukoy na may kaugnayan sa mga iyon. Maaari mong ipahayag na wala na silang kapangyarihan, sa batayan kung saan ang impormasyon ay hindi isinasaalang-alang kapag pinatunayan ang hatol, ang desisyon ng pag-uusig.
Pag-verify: detalyado at matulungin
Sa ilang mga kaso, ang hindi katanggap-tanggap na katibayan ay unang napatunayan ng mga karagdagang hakbang sa paggamit ng mga modernong pamamaraan sa pagsusuri. Ang isang espesyal na pag-aaral ay dapat na, sa balangkas kung saan ipinahayag nila kung posible na gumamit ng data sa partikular na proseso na ito. Ang korte ay maaari ring magpasya na muling isaalang-alang ang pinagtatalunang mapagkukunan ng impormasyon.
Ayon sa mga kaugalian, ang mga patakaran na kinokontrol ng Konstitusyon, hindi katanggap-tanggap na katibayan ay ang lahat ng impormasyon na iyon, ang pagtanggap na nauugnay sa isang paglabag sa mga ligal na kilos. Ang partikular na pansin ay binabayaran sa pederal na batas, at ang konsepto na ito ay nagpapahiwatig hindi lamang ng Code of Criminal Procedure, ngunit ang buong saklaw ng umiiral na mga ligal na kilos. Kasabay nito, ipinapakita ng kasanayang panghukuman na napakabihirang gawin ang posibilidad na ito na kilalanin ang impormasyon bilang hindi katanggap-tanggap bilang bahagi ng proseso.
Ito ay, ay at magiging
Noong unang panahon, sa batas ng ating bansa (at mas maaga ng Unyong Sobyet), ang konsepto ng "hindi katanggap-tanggap na ebidensya" ay hindi umiiral. Sa kauna-unahang pagkakataon sa opisyal na antas, ipinakilala lamang ito noong 2001. Sa mga nakaraang panahon, imposible ring pag-usapan ang pagiging maaasahan ng impormasyon na ginamit sa proseso, dahil walang sistema para sa pagtukoy ng parameter na ito. Gayundin ang hindi sapat ay ang balangkas ng pambatasan para sa pagsusuri ng data sa mga tuntunin ng sapat, kaugnayan.
Sa kabilang banda, ang lahat ng mga nabanggit na termino at sa mga dating beses na aktibong ginagamit ng mga abogado. Ayon sa marami, ang application ay hindi palaging tama, dahil walang kinikilala sa buong mundo, naitatag na mga pamantayan para sa kahulugan ng mga konsepto na ito. Sa sandaling iyon, kapag ang inisyatibo ay binibigyang-daan upang mai-streamline ang globo ng batas at kaayusan at pagsamahin ang pag-unawa sa pambatasan sa pinakamahalagang terminolohiya, isang mahalagang hakbang na pasulong ang ginawa patungo sa katarungan.Kung ihahambing natin ang sistema ng hudisyal ng ating bansa bago ang 2001 at pagkatapos, makikita natin na ang kalidad ng mga proseso ay lumago nang malaki. Para sa pagbuo ng mga konsepto, ang dami ng naipon na karanasan, praktikal na kaalaman ng mga investigator, tagausig, hukom ng ating bansa ay ginamit.
Kapag una ang kalidad
Upang ang proseso ng pagkilala ng ebidensya ay hindi matatanggap na maging ganap na ligal, tama, epektibo, napagpasyahan na ipakilala ang isang espesyal na artikulo sa CPC na namamahala sa isyung ito. Kasabay nito, ang isang pagsusuri ng mga gawaing pambatasan ay posible upang maunawaan na ang term na pinag-uusapan ay ginagamit nang madalas, ginagamit ito sa iba't ibang umiiral na mga pamantayang ligal, lalo na sa larangan ng kriminal na batas. Kinukumpirma nito na ang kategorya ay talagang mahalaga, at ipinapahiwatig din na nararapat na malalim na pagsasaalang-alang at pag-aaral. Ang sinumang abogado ay dapat gabayan sa lugar na ito, at ang sinumang nahaharap sa pangangailangan na lumahok sa proseso ay dapat malaman ang kanilang mga karapatan at magagawang protektahan sila.
Ang kahulugan ng hindi matatanggap na katibayan ay matatagpuan sa unang bahagi ng ika-75 na artikulo ng CPC. Narito na nabalangkas na kinakailangan upang maiuri ang data sa kategoryang ito, ang pagtanggap kung saan (tulad ng nabanggit sa itaas) ay sinamahan ng isang paglabag sa mga ligal, ligal na pamantayan. Ang nasabing impormasyon ay walang ligal na puwersa. Ang partikular na atensyon ay dapat bayaran sa katotohanan na kahit na katibayan na nakuha na walang paglabag sa mga batas ay kinikilala bilang hindi matatanggap, gayunpaman, kinikilala ng mga mambabatas ang mga mapagkukunan bilang hindi sapat na maaasahan upang maisaalang-alang ang data na ipinadala ng mga ito sa korte. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga nasasakdal, ang akusado, ang impormasyong kanilang isinumite, napapailalim sa ilang mga kundisyon.
Ano ang hahanapin?
Upang linawin ang kakanyahan ng hindi katanggap-tanggap na katibayan, napakahalagang isaalang-alang ang mga pamantayang binanggit sa Artikulo 281 ng Code na namamahala sa mga aktibidad ng mga ahensya ng pagpapatupad ng batas. Sa partikular, naglalaman ito ng magkahiwalay na pamantayan para sa mga kaso kung kailan, sa isang session ng korte, isang partido ang sumalungat sa pagsisiwalat ng ilang data. Kung ang nasabing nakuha sa paunang pagsisiyasat, ngunit pagkatapos nito, ang kalahok sa proseso ay hindi lamang sumuko sa kanyang mga salita, ngunit hindi rin nais na mai-voale, upang mapatakbo gamit ang impormasyon, bilang batayan para mapatunayan ang anumang posisyon, ay hindi katanggap-tanggap.
Kung, sa loob ng balangkas ng isang tiyak na proseso, ang gayong sitwasyon ay bubuo, isinasaalang-alang na ang direktang mga pambatasang pamantayan ay hindi naglalaman ng kahilingan para sa pagkilala ng data bilang hindi katanggap-tanggap. Ang katotohanang ito ay sumusunod mula sa mga resulta ng pamamaraan. Kasabay nito, maraming mga abogado ang umamin na ang ilang mga ligal na pamantayan na nasa lugar na mas maaga, mariing nakagambala sa parehong pantay na mga karapatan ng mga kalahok at ideya ng kumpetisyon, samakatuwid, ang pag-update ng terminolohiya sa mga tuntunin ng hindi katanggap-tanggap na ebidensya na pinahihintulutan sa amin na systematize at streamline ang mga proseso, upang gawing mas patas, mahusay ang mga paglilitis sa korte. .
Mga tampok ng ligal na kasanayan
Ang parehong mga teoretikal na aspeto ng mga ligal na agham at ang kanilang aktwal na paggamit sa kasanayan ay nagbibigay-daan sa amin upang sabihin na ang kasalukuyang terminolohiya ay hindi sapat na perpekto. Ang katotohanan ay sa ilang mga kaso ang ebidensya ay maaaring isaalang-alang na hindi matatanggap kahit na hindi ito nahuhulog sa ilalim ng mga iniaatas na nakalista sa itaas. Dapat itong isaalang-alang hindi lamang ang posibilidad ng paglabag sa Code of Criminal Procedure sa panahon ng pagkuha ng impormasyon, kundi pati na rin ang kakulangan nito. Kasabay nito, ang impormasyon ay hindi maaaring ituring na maaasahan, may kaugnayan.
Ang natatanggap na ebidensya sa kasalukuyang ligal na sistema ng aming estado ay isa na nakakatugon sa mga pangunahing pamantayan na ginagawang kapaki-pakinabang, maaasahan, may kaugnayan ang data. Sa katunayan, pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang komprehensibong paglalarawan ng bagay na sinisiyasat sa demanda.Bukod dito, ang isang pag-unawa sa admissionibility ay nagsasangkot ng isang pagtatasa ng parehong legalidad ng mga kinakailangan at ang pagkamakatuwiran ng pamamaraan para sa pagkuha ng impormasyon, pati na rin ang antas ng pagiging maaasahan. Sundin lamang ang mga kundisyong ito ang katibayan na ginagamit upang akusahan ang isang tao.
Ngunit ang mga katwiran ay napapailalim sa kawalaan ng kawalaan ng simetrya - matatawag silang pinahihintulutan kahit na ang mga batas ay nilabag sa panahon ng pagkuha ng impormasyon. Sa kasalukuyan, ang ebidensya ng exculpatory ay hindi kailangang suriin para sa kaugnayan; kapansin-pansin na mas mababang mga pamantayan sa pagiging maaasahan ang ipinakita sa kanila.
Hindi lahat ng halata
Ang umiiral na pagkakaiba-iba tungkol sa pagsusuri ng iba't ibang mga kategorya ng katibayan ay matagal na nagdulot ng isang serye ng mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga opisyal, kabilang ang larangan ng paggawa ng batas. Ang ilan ay nasa opinyon na kinakailangan upang maihambing ang sitwasyon ng lahat ng data na naaangkop sa balangkas ng paglilitis, habang ang iba ay iginiit na ang kasalukuyang sistema ay pinakamainam at pinapayagan upang maiwasan ang paniwala ng walang kasalanan na may pinakamataas na antas ng kawastuhan.