ในการดำเนินคดีทางอาญาทนายความฝ่ายจำเลยของผู้ต้องสงสัย / ผู้ถูกกล่าวหามีความรับผิดชอบที่ดี ศิลปะ 53 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา รักษาสิทธิ์ที่สำคัญของทนายความ เขาสามารถตระหนักได้ว่าพวกเขาอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการสอบสวน - ก่อนการสอบสวนครั้งแรก ลองพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติม ศิลปะ 53 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ใน การแก้ไขล่าสุด.
สิทธิขั้นพื้นฐานของผู้พิทักษ์
พวกเขาได้รับการแก้ไข ชั่วโมง. 1 ช้อนโต๊ะ 53 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา. ตามที่ระบุไว้ในบรรทัดฐานผู้พิทักษ์อาจ:
- มีการประชุมกับลูกค้าตามวรรค 3 ของข้อ 4 ของส่วนที่ 46 ของบทความและข้อ 9 ของข้อ 4 47 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา
- รวบรวมหลักฐานมอบให้แก่พนักงานผู้มีอำนาจและศาล ขั้นตอนสำหรับการผลิตการกระทำเหล่านี้ได้รับการแก้ไขในส่วนที่ 3 ของศิลปะ 86 ของรหัส
- เพื่อดึงดูดผู้เชี่ยวชาญบนพื้นฐานของศิลปะ 58
- แสดงตนตามความรับผิดชอบของลูกค้า
- มีส่วนร่วมในการซักถามมาตรการสืบสวนอื่น ๆ ที่ดำเนินการเกี่ยวกับหรือตามคำร้องขอของผู้ถูกกล่าวหา / ผู้ต้องสงสัยหรือทนายความเอง
- เพื่อทำความคุ้นเคยกับเนื้อหาของโปรโตคอลการควบคุมตัวการดำเนินการสืบสวนการดำเนินการเกี่ยวกับการเลือกมาตรการป้องกันเอกสารอื่น ๆ ที่นำเสนอ (ควรนำเสนอ) ให้กับลูกค้า
- เพื่อประกาศความท้าทายอุทธรณ์
- ในตอนท้ายของการตรวจสอบทำความคุ้นเคยกับวัสดุกรณีทำสำเนาแยกในปริมาณใด ๆ
- มีส่วนร่วมในการพิจารณาคดีของศาลในทุกกรณี (ก่อนอุทธรณ์ ฯลฯ )
- อุทธรณ์การกระทำ / การไม่ปฏิบัติ / การตัดสินใจของศาลอัยการรวมถึงผู้ตรวจสอบ / ผู้สอบสวนและผู้นำของพวกเขามีส่วนร่วมในการพิจารณาข้อร้องเรียน
- ใช้วิธีการป้องกันอื่น ๆ ที่ไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมาย
สิทธิพิเศษ
วิธีการติดตั้ง ชั่วโมง. 2 ช้อนโต๊ะ 53 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาทนายความที่เกี่ยวข้องกับการสืบสวนอาจ:
- ให้คำแนะนำสั้น ๆ แก่ลูกค้า;
- กำหนดความคิดเห็นเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับความสมบูรณ์และความถูกต้องของโปรโตคอล;
- ถามคำถามกับพลเมืองที่สอบปากคำคนอื่น (ด้วยความยินยอมของผู้ตรวจสอบ / ผู้สอบสวน)
การกระทำเหล่านี้ดำเนินการต่อหน้าพนักงานของหน่วยสืบสวนหรือองค์กรสอบสวน ตามที่ ชั่วโมง. 2 ช้อนโต๊ะ 53 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาพนักงานผู้มีอำนาจในการดำเนินการสืบสวนมีสิทธิที่จะตั้งคำถามของที่ปรึกษาด้านการป้องกัน อย่างไรก็ตามในการทำเช่นนั้นเขาจะต้องบันทึกปัญหาในไม่กี่นาที
ข้อ จำกัด
ในส่วนที่สาม ศิลปะ 53 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มีข้อห้ามในการเปิดเผยข้อมูลโดยทนายความของข้อมูลจากการสืบสวนเบื้องต้นว่าเขาได้เรียนรู้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของการมีส่วนร่วมในการป้องกัน สำหรับการละเมิดความลับของข้อมูลบุคคลต้องรับผิดตาม 310 แห่งประมวลกฎหมายอาญา
ควรสังเกตว่าการลงโทษของผู้พิทักษ์ในการเปิดเผยข้อมูลเกิดขึ้นเฉพาะในกรณีที่เขาได้รับการเตือนล่วงหน้าตามลักษณะที่กำหนดไว้ในมาตรา 161 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา
ความเห็นเกี่ยวกับศิลปะ 53 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา
สิทธิ์ของทนายความในการประชุมลับครั้งแรกกับลูกค้าเกิดขึ้นก่อนการสอบสวนครั้งแรกซึ่งพนักงานต้องดำเนินการตามกฎหมายจะต้องแจ้งให้เขาทราบ การประชุมของผู้พิทักษ์กับผู้ต้องสงสัยไม่ จำกัด ในเวลา การสนทนาเกิดขึ้นแบบส่วนตัวกับลูกค้า
คำสั่งนี้อนุญาตให้ฝ่ายที่ปกป้องได้พัฒนายุทธวิธีที่ถูกต้องสำหรับการกระทำที่ตามมา
การประชุมกับลูกค้าจะเกิดขึ้นบนพื้นฐานของคำสั่งที่ออกเพื่อดำเนินการกรณี การใช้สิทธิจนถึงวันที่เป็นความลับครั้งแรกไม่ได้ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของพนักงานในการดำเนินคดี
พิสูจน์
ในวรรค 2 ชั่วโมง 1 ช้อนโต๊ะ 53 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มีลิงค์ไปยังบทความ 86 ของหลักจรรยาบรรณ บรรทัดฐานนี้พบได้ในบท "พิสูจน์" ในบทบัญญัติของส่วนที่ 3 ของบรรทัดฐานวิธีการรวบรวมพยานหลักฐานโดยที่ปรึกษาด้านการป้องกันถูกจัดตั้งขึ้น:
- การรับเอกสารรายการข้อมูลอื่น ๆ
- ดำเนินการสำรวจความคิดเห็นของประชาชนโดยความยินยอมของพวกเขา
- ความต้องการคุณสมบัติใบรับรองเอกสารอื่น ๆ จากองค์กรที่จำเป็นในการจัดหาเอกสารที่ร้องขอ (สำเนาดังกล่าว)
อย่างไรก็ตามวัสดุที่เก็บรวบรวมจะไม่ได้รับการพิจารณาหลักฐานจนกว่าจะมีการนำมาใส่ในกล่อง สำหรับเรื่องนี้ผู้พิทักษ์นำโดยบทความ 86 และ ศิลปะ 53 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาถ่ายโอนรายการเอกสารข้อมูลอื่น ๆ ไปยังเจ้าหน้าที่สอบสวน / ผู้ตรวจสอบ หลังจากนั้นวัสดุจะถูกประเมินความเกี่ยวข้องและการยอมรับ ด้วยข้อสรุปเชิงบวกของพนักงานผู้มีอำนาจพวกเขาจะแนบไปกับกรณี
การมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญ
ในขั้นตอนการสอบสวนอาจจำเป็นต้องมีผู้เชี่ยวชาญในการดำเนินการตามขั้นตอนที่กำหนดโดย CPC เขาเป็นพลเมืองที่มีความรู้พิเศษ ผู้พิทักษ์มีสิทธิยื่นคำร้องต่อผู้สอบสวน / ผู้สอบสวน / ศาล
ทำความคุ้นเคยกับวัสดุของเคส
ศิลปะ 53 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ความสามารถในการให้คำปรึกษาด้านการป้องกันที่เกี่ยวข้องกับการได้รับข้อมูลเกี่ยวกับการสอบสวนนั้นกำลังถูกรวมเข้าด้วยกัน ยิ่งกว่านั้นจนกว่าการดำเนินการตามขั้นตอนนี้จะเสร็จสิ้นทนายความจะไม่สามารถทำความคุ้นเคยกับวัสดุที่จะนำมาเติมเต็มได้ ผู้พิทักษ์มีสิทธิ์เข้าถึงเอกสารสืบสวนที่สำคัญที่สุดที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการดำเนินคดีของลูกค้า
หลังจากการสอบสวนเสร็จสิ้นทนายความสามารถรับวัสดุทั้งหมดของการผลิตโดยไม่มีข้อยกเว้นสำหรับการศึกษา หากจำเป็นขึ้นอยู่กับ ศิลปะ 53 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เขามีสิทธิ์ที่จะแยกและคัดลอก (ในค่าใช้จ่ายของตัวเอง) ในปริมาณใด ๆ
การเก็บข้อมูลของคุณเป็นความลับ
ศิลปะ 53 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มีคำเตือนสำหรับผู้พิทักษ์ บรรทัดฐานห้ามมิให้มีการเปิดเผยข้อมูลที่นักกฎหมายรู้จักในการมีส่วนร่วมในการดำเนินคดี ความรับผิดทางอาญาสำหรับการละเมิดความลับของข้อมูลควรได้รับการเตือนล่วงหน้า
ห้ามมิให้นำอุปกรณ์ทางเทคนิคสำหรับการบันทึกวิดีโอการบันทึกเสียงในวันที่กับลูกค้าที่ถูกควบคุมตัว
ในขณะเดียวกันทนายฝ่ายจำเลยอาจนำกล้องคอมพิวเตอร์อุปกรณ์ถ่ายสำเนามาเพื่อสร้างสำเนาของเอกสารคดีไปยังดินแดนของสถาบันที่ผู้ต้องสงสัย / จำเลยถูกกักตัวไว้ ทนายความสามารถใช้อุปกรณ์ทางเทคนิคเหล่านี้ในห้องแยกต่างหากในกรณีที่ไม่มีลูกค้า
ศิลปะ 53 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา: ความขัดแย้งทางผลประโยชน์
สถานการณ์ที่มีความขัดแย้งของผลประโยชน์ของบุคคลที่เป็นตัวแทนจากทนายความจะถูกแบ่งตามเงื่อนไขโดยองค์ประกอบเรื่อง ทนายความอาจพูดในนามของ:
- ลูกค้าสองราย;
- จำเลยและเหยื่อ;
- ผู้ถูกกล่าวหา / ผู้ต้องสงสัยและพยาน
นอกจากนี้อาจมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ระหว่างที่ปรึกษาด้านการป้องกันและลูกค้า ขอให้เราพิจารณาแต่ละกรณีโดยย่อ
ความขัดแย้งของผลประโยชน์ของลูกค้าสองราย
คำให้การของผู้ถูกกล่าวหา / ผู้ต้องสงสัยสะท้อนให้เห็นถึงแนวป้องกันของเขาเอง ทนายความไม่สามารถสนับสนุนเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นพร้อมกันสองรุ่นพร้อมกัน
ไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์เมื่อจำเลยเห็นด้วยกับการดำเนินคดี
ความขัดแย้งแบบคลาสสิกเกิดขึ้นหากจำเลยทั้งสองพยายามเปิดเผยซึ่งกันและกันด้วยเหตุผลของตนเอง ในสถานการณ์เช่นนี้ทนายความที่ปกป้องบุคคลเหล่านี้ควรถูกท้าทาย
คุณสมบัติของการตรวจสอบว่ามี / ไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์
ศาลกรุงมอสโกได้กล่าวถึงปัญหาการระบุความขัดแย้ง ตามตำแหน่งของเขาการตรวจสอบว่ามี / ไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของลูกค้าควรดำเนินการโดยหน่วยงานตรวจสอบเท่านั้น ในทางกลับกันศาลในฐานะเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาการร้องเรียนเกี่ยวกับการกระทำของพนักงานเกี่ยวกับการท้าทายทนายความไม่สามารถพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกันได้ ตำแหน่งนี้เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าการตรวจสอบสามารถทำได้โดยการประเมินหลักฐานที่รวบรวมและการกระทำเหล่านี้ไม่ได้อยู่ในความสามารถของศาลในขั้นตอนการพิจารณาคดีก่อน
ตามที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าวิธีนี้ผิดพลาดผู้เชี่ยวชาญตรวจสอบข้อสรุปนี้จากข้อเท็จจริงที่ว่าการมีอยู่ของความขัดแย้งทางผลประโยชน์นั้นไม่สามารถตรวจพบได้ในหลักฐานที่เก็บรวบรวม แต่โดยตรงในการตัดสินใจที่มีเหตุผลซึ่งจัดทำโดยนักวิจัย
ปัจจัยเวลา
หากทนายความได้ให้ไว้ก่อนหน้านี้หรือกำลังให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายแก่นิติบุคคลที่ผลประโยชน์ขัดแย้งกับผลประโยชน์ของลูกค้าเขาจะถูกท้าทาย กฎที่เกี่ยวข้องนั้นได้รับการประดิษฐานอยู่ในย่อหน้าแรกของส่วนที่ 1 ของบรรทัดฐานของ CPC
หากในภายหลังทนายความจะปกป้องบุคคลที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งกับผลประโยชน์ของลูกค้าก่อนหน้านี้ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะท้าทายตามคำร้องขอของผู้ถูกกล่าวหา / ผู้ต้องสงสัยในอดีต
เป็นมูลค่าการกล่าวว่าในทางปฏิบัติมีกรณีที่ค่อนข้างผิดปกติ ยกตัวอย่างเช่นในกรณีใดกรณีหนึ่งผู้พิทักษ์ได้รับมอบหมายให้เป็นตัวแทนของประชาชน 2 คนติดต่อกันซึ่งในทางกลับกันในการดำเนินการที่แตกต่างกันผ่านไปในฐานะเหยื่อและผู้ถูกกล่าวหา เหตุผลของการกระทำความผิดครั้งนี้เกิดขึ้นจากการกระทำของผู้เสียหายต่อผู้ถูกกล่าวหาก่อนหน้านี้
ตามบทบัญญัติของข้อ 3 วรรค 1 ของส่วนที่ 72 ของบทความของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาปัจจัยที่ไม่รวมการมีส่วนร่วมของทนายความในคดีอาญาคือการให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายแก่นิติบุคคลที่มีผลประโยชน์ไม่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของผู้ถูกกล่าวหา ในเวลาเดียวกันมันไม่สำคัญว่าจะแสดงความช่วยเหลืออย่างไรในเรื่องนี้หรือเรื่องอื่น
ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของผู้ถูกกล่าวหาและเหยื่อ
การระบุความขัดแย้งระหว่างผู้เข้าร่วมการผลิตเหล่านี้ไม่ได้มาพร้อมกับปัญหาพิเศษ คำให้การและพฤติกรรมของผู้เสียหายจากการกระทำความผิดโดยรวมตามกฎหมายอ้างถึงการฟ้องร้อง ดังนั้นการคุ้มครองผู้ต้องสงสัยและการเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของผู้เสียหายพร้อม ๆ กันจึงไม่เป็นธรรมชาติ
ผลประโยชน์ของพยานและผู้ถูกกล่าวหา
เมื่อวิเคราะห์ปัญหานี้ขอแนะนำให้อ้างถึงหนึ่งในการตัดสินใจของศาลเมืองมอสโก ในการพิจารณาคดีศาลตั้งข้อสังเกตว่าวรรค 1 ของส่วนที่ 72 ของบทความของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาไม่ได้ให้ความเป็นไปได้ของการท้าทายทนายความที่เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของพยานซึ่งในทางกลับกันไม่สอดคล้องกับตำแหน่งของผู้ต้องสงสัย / จำเลย ในขณะเดียวกันการยกเว้นผู้พิทักษ์จากกระบวนการในสถานการณ์นี้ยังคงเป็นไปได้
ศาลกรุงมอสโกอธิบายในการตัดสินใจว่าพยานสามารถปรากฏตัวเพื่อซักถามทนายความได้ตามมาตรา 189 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ดังนั้นทนายความจะได้รับสิทธิที่ประดิษฐานอยู่ในศิลปะ 53 แห่งประมวลกฎหมายซึ่งควบคุมอำนาจของที่ปรึกษาด้านการป้องกัน จากความเข้าใจในตัวอักษรของกฎหมายสถานะทางกฎหมายของทนายความจะถูกบรรจุด้วยสถานะของทนายความ
ในขณะเดียวกันข้อ 3 1 ของส่วนที่ 72 ของบทความได้กำหนดห้ามมีส่วนร่วมของที่ปรึกษาด้านการป้องกันประเทศในการดำเนินคดีหากก่อนหน้านี้เขาได้ให้หรือกำลังให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายแก่นิติบุคคลที่ผลประโยชน์ไม่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของบุคคลนั้น ๆ
ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของลูกค้าและทนายความ
คำอธิบายเกี่ยวกับปัญหานี้ให้ไว้ในคำจำกัดความของ COP ตั้งแต่วันที่ 11/09/2010 ศาลชี้ให้เห็นว่าสิทธิของจำเลยในการป้องกันตัวเองหรือด้วยความช่วยเหลือของทนายความที่เขาเลือกนั้นไม่ถือว่าไม่มีเงื่อนไข โอกาสที่มีให้ตามกฎหมายไม่ได้บ่งบอกถึงการเลือกของพลเมืองใด ๆ ตามดุลยพินิจซึ่งรวมถึงโดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์ที่ทำให้มีส่วนร่วมของบุคคลนี้ในการผลิต
บทบัญญัติที่ทนายความไม่สามารถมีส่วนร่วมในกระบวนการหากก่อนหน้านี้เขามีส่วนร่วมในกรณีเดียวกันในสถานะของพยานมีวัตถุประสงค์เพื่อกำจัดการพึ่งพากิจกรรมทนายความในกรณีปัจจุบันของการกระทำก่อนหน้าของเขากระทำในความสามารถที่แตกต่างกัน สิ่งนี้ทำให้มั่นใจได้ว่าสอดคล้องกับหลักการสำคัญของกระบวนการทางกฎหมาย