ขั้นตอนและประเภทของความรับผิด

ความรับผิดชอบทางกฎหมายด้านกระบวนการเป็นเรื่องของการวิจัยโดยพลเรือนจำนวนมาก วันนี้มีสองวิธีในการทำความเข้าใจ ครั้งแรกที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาแคบ ๆ ของความรับผิดชอบขั้นตอนในกรอบของกระบวนการเขตอำนาจศาล เมื่อใช้วิธีที่สองแนวคิดจะถูกเปิดเผยในมุมที่กว้างขึ้น

ความเกี่ยวข้องของปัญหา

ผู้เขียนในประเทศให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับกระบวนการกระบวนการบรรทัดฐานรูปแบบและความสัมพันธ์โดยไม่ลดขอบเขตของการปฏิสัมพันธ์ ปัจจุบันนักวิทยาศาสตร์ให้ความสนใจมากขึ้นในความสัมพันธ์ประเภทที่ไม่ใช่การพิจารณาคดี การก่อตัวของพวกเขายังต้องมีการดำรงอยู่ของกระบวนการบางอย่างซึ่งการละเมิดซึ่งก่อให้เกิดปฏิกิริยาที่เหมาะสมในรูปแบบของความรับผิดชอบขั้นตอน กลไกดังกล่าวดำเนินการโดยหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตและพนักงาน ขั้นตอนความรับผิด สำหรับการละเมิดกฎขั้นตอนที่เป็นสื่อกลางในการดำเนินการของการจัดการและการลงโทษของบทบัญญัติที่สำคัญในภาคต่าง ๆ ก็สามารถลงโทษลงโทษและบูรณะ

การตรวจสอบความเห็นชอบตามรัฐธรรมนูญของกฎหมายของรัฐบาลกลาง

ขั้นตอนนี้ดำเนินการด้วยเหตุผลต่างๆ หน่วยงานที่ได้รับอนุญาตสำหรับการตรวจสอบคือ COP ตามตำแหน่งทางกฎหมายของศาล, กฎรัฐธรรมนูญที่ควบคุมสถานะของรัฐดูมากำหนดความจำเป็นสำหรับกฎของกระบวนการของสภาผู้แทนราษฎรเพื่อระบุกระบวนการตัดสินใจ, การลงคะแนนส่วนตัวเมื่ออนุมัติโครงการตามลำดับในการอ่านทั้งหมด การไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้อาจส่งผลให้การรับรู้การกระทำนั้นขัดกับรัฐธรรมนูญ การสูญเสียกำลังตามกฎหมายซึ่งถูกนำมาใช้ในการละเมิดข้อกำหนดนั้นถือได้ว่าเป็นความรับผิดชอบตามรัฐธรรมนูญและขั้นตอนของทุกคนที่เกี่ยวข้องในการร่างกฎหมาย - สมาชิกของทั้งสองห้องของสมัชชาแห่งชาติและประธานาธิบดี

ความคิดเห็น Zhakaevoy

ในวิทยานิพนธ์ของเธอผู้เขียนพยายามที่จะแสดงให้เห็นถึงการดำเนินการตามกระบวนการรัฐธรรมนูญเป็นหน่วยโครงสร้างที่ค่อนข้างโดดเดี่ยวของระบบ ในเวลาเดียวกัน Zhakayeva มาถึงหลายคนไม่ได้ข้อสรุปที่ถูกต้องเสมอไป ผู้เขียนตระหนักถึงความเป็นเอกภาพของกฎหมายรัฐธรรมนูญในแง่ของเนื้อหา บรรทัดฐานอาจหมายถึงสถาบันทางกฎหมายขั้นตอน ในเวลาเดียวกันความแตกต่างในอุตสาหกรรมจะค่อนข้างโดยพลการ ในกฎหมายรัฐธรรมนูญผู้เขียนเชื่อว่าไม่มีกระบวนการเดียว มันมีเพียงสถาบันที่มีตัวละครขั้นตอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เขียนออกเดี่ยวแยกต่างหากการพัฒนาและการยอมรับของบทบัญญัติรัฐธรรมนูญการแนะนำของการแก้ไขให้พวกเขาการเลือกตั้งกระบวนการนิติบัญญัติและการดำเนินคดีทางกฎหมาย เป็นผลให้ Zhakayev มาถึงข้อสรุปดังต่อไปนี้ เธอเชื่ออย่างถูกต้องว่าไม่มีเหตุผลในการแยกบทบัญญัติขั้นตอนรัฐธรรมนูญออกเป็นอุตสาหกรรมอิสระที่แยกต่างหาก ดังนั้นความคิดในการสร้างรหัสตามผู้เขียนจึงเป็นไปไม่ได้ พร้อมกับสิ่งนี้ Zhakayeva ให้เหตุผลว่าไม่มีกฎหมายรัฐธรรมนูญ ความรับผิดตามขั้นตอน. ผู้เขียนอธิบายถึงตำแหน่งของเขาจากข้อเท็จจริงที่ว่าการลงโทษไม่ได้รับการแก้ไขในบรรทัดฐานของเขา ใครจะเห็นด้วยกับความคิดเห็นนี้หากในทางปฏิบัติละเมิดบทบัญญัติรัฐธรรมนูญต่าง ๆ ไม่ได้รับอนุญาต โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรากำลังพูดถึงกฎที่บังคับใช้กฎหมายและการลงคะแนนเสียง การละเมิดในขณะเดียวกันคือ ดังนั้นพวกเขาใช้ และมาตรการขั้นตอน. ในกรณีนี้พวกเขามีลักษณะบูรณะ

เงื่อนไขสำหรับการดำเนินการตามประโยค

ในฐานะที่เป็น เหตุความรับผิดตามกระบวนการ สนับสนุนการละเมิดมันเกี่ยวข้องกับการไม่ปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ของกระบวนการเฉพาะ เหตุผลสำหรับความรับผิดตามกระบวนการเช่นเดียวกับการลงโทษเฉพาะถูกร่างขึ้นโดยการตัดสินใจของหน่วยงานที่ได้รับอนุญาต สมมติว่ามีการละเมิดสันนิษฐานว่าเป็นความผิดเกิดขึ้นจริง ซึ่งหมายความว่าการรับรู้เจตนาในการกระทำของเรื่องจะถือว่าเป็นค่าเริ่มต้น ในการนี้ผู้มีอำนาจหรือร่างกายที่แก้ไขการละเมิดไม่ได้ถูกตั้งข้อหาพิสูจน์ความผิด ในเวลาเดียวกันผู้ฝ่าฝืนมีสิทธิที่จะแสดงหลักฐานการไร้เดียงสาของเขา ในทางกลับกันอาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในการดำเนินการตามมาตรการความรับผิด

กระบวนการทางกฎหมาย

ขั้นตอนความรับผิด มันเป็นเครื่องมือของการบีบบังคับรัฐ เนื้อหามีวัตถุประสงค์เพื่อฟื้นฟูกระบวนการทางกฎหมายที่เหมาะสมขจัดอุปสรรคใด ๆ โอกาสที่จะมีอิทธิพลต่อศาลหรือผู้มีส่วนร่วมในการพิจารณาคดี ขั้นตอนความรับผิด อาจทำหน้าที่เป็นการลงโทษสำหรับความประพฤติที่ผิดกฎหมายในระหว่างการดำเนินคดี

คุณสมบัติของการประยุกต์ใช้การลงโทษในกรอบของการดำเนินการตามรัฐธรรมนูญ

มาตรการความรับผิดอาจรวมถึงการปรับการถอดถอนจากห้องฟังการเตือน กฎการดำเนินการในที่ประชุมมีไว้สำหรับมาตรา 54 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย ตามบรรทัดฐานบุคคลที่อยู่ในห้องโถงจะต้องเคารพศาลขั้นตอนที่นำมาใช้ปฏิบัติตามคำสั่งที่ได้รับจากผู้ที่เป็นประธานและสังเกตตารางการพิจารณาคดี นิติบุคคลที่ละเมิดกฎที่จัดตั้งขึ้นและไม่ตอบสนองต่อความคิดเห็นอาจถูกลบออกจากการดำเนินการหลังจากคำเตือน ผู้พิพากษาหัวหน้ามีสิทธิที่จะกำจัดผู้ชมที่อยู่ในการพิจารณาคดี หากมีการฝ่าฝืนคำสั่งนั้นก็จะรบกวนการดำเนินการตามปกติของกระบวนการ การลบสาธารณะจะดำเนินการหลังจากคำเตือนและสอดคล้องกับสมาชิกคนอื่น ๆ ของศาล ค่าปรับสำหรับการละเมิดกฎการดำเนินการสามารถเข้าถึงค่าจ้างขั้นต่ำ 10 ดังที่บทความ 58 ของ FKZ ข้างต้นชี้ให้เห็นผู้พิพากษาที่เป็นประธานมอบพื้นให้กับผู้เข้าร่วมและผู้พิพากษาขัดจังหวะการปรากฏตัวของคู่กรณีในคดีและบุคคลที่สามหากพวกเขาเกี่ยวข้องกับแง่มุมที่ไม่เกี่ยวข้องกับกระบวนการ ในกรณีที่มีการละเมิดลำดับของคำอธิบายโดยไม่ได้รับอนุญาตความล้มเหลวสองครั้งที่จะปฏิบัติตามข้อกำหนดการใช้การแสดงออกที่หยาบคาย / หยาบคายการประกาศอุทธรณ์และข้อกล่าวหาที่ถูกลงโทษตามกฎหมาย

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง

ความรับผิดขั้นตอนทางแพ่ง นำไปใช้กับทุกคนที่เกี่ยวข้องในการดำเนินคดี พวกเขารวมถึงโจทก์และจำเลยเช่นเดียวกับตัวแทนของพวกเขา นอกจากนั้นแล้วการพิจารณาคดีเกี่ยวข้องกับผู้เชี่ยวชาญพยานบุคคลที่ให้ความช่วยเหลือในการบริหารกระบวนการยุติธรรมผู้บริหารการตัดสินใจ ขั้นตอนความรับผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งใช้กับผู้ชมที่เข้าร่วมประชุม

ค่าปรับ

ขนาดของมันมีผลต่อ ขั้นตอนพื้นฐานของความรับผิดทางกฎหมายนำไปใช้ในกรอบของการดำเนินคดี อาจมีการคิดค่าปรับสำหรับ:

1. การไม่แจ้งให้พนักงานหรือประชาชนที่ไม่สามารถให้หลักฐานตามที่ศาลกำหนดรวมถึงภายในระยะเวลาที่ศาลกำหนดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงนี้ด้วยเหตุผลที่ถือว่าไม่สุภาพ
2. ความล้มเหลวของพนักงานที่จะให้หลักฐานที่จำเป็นในการดำเนินการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการประชาสัมพันธ์
3. การละเมิดข้อห้ามที่กำหนดไว้เป็นมาตรการเพื่อรักษาความปลอดภัยในการเรียกร้อง
4. ไม่มีผู้เชี่ยวชาญผู้เชี่ยวชาญหรือพยานในที่ประชุมด้วยเหตุผลที่ไม่สุภาพ
5. การหลบหลีกของนักแปลจากการเข้าร่วมการพิจารณาคดีหรือการปฏิบัติหน้าที่ตามที่ได้รับมอบหมาย
6. การไม่รายงานโดยพนักงานที่ได้รับอนุญาตของมาตรการที่ดำเนินการโดยคำสั่งศาลเอกชน
7. กรณีที่ไม่มีผู้แทนของหน่วยงานของรัฐโครงสร้างดินแดนของรัฐบาลตนเองหรือเจ้าหน้าที่ซึ่งมีหน้าที่บังคับใช้เพื่อพิจารณาคดีที่เกิดจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายสาธารณะ

เครื่องมือการเปิดเผยเพิ่มเติม

นอกจากจะมีค่าปรับจากศาลแล้วประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งได้กำหนดมาตรการเช่น:

1. การเตือน
2. บังคับให้มีพยานหากพวกเขาไม่ปรากฏในที่ประชุมด้วยเหตุผลที่ไม่สุภาพในการโทรครั้งที่สอง
3. การถูกไล่ออกจากห้องพิจารณาคดีของบุคคลที่เข้าร่วมในการพิจารณาข้อพิพาทตัวแทนของพวกเขาสาธารณชนปัจจุบันทุกครั้งที่มีการพิจารณาคดีหรือบางส่วน ศาลในกรณีดังกล่าวมีสิทธิที่จะดำเนินการตามกฎหมายในเซสชั่นปิดหรือเลื่อนออกไป

AIC

ความรับผิดชอบขั้นตอนการบริหาร นำไปใช้สำหรับการละเมิดที่คล้ายกับการลงโทษที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง อุตสาหกรรมการเกษตรและอุตสาหกรรมซับซ้อนแก้ไขวิธีการที่มีอิทธิพลต่อไปนี้:

1. การเตือน
2. บทลงโทษ ขนาดของพวกเขาขึ้นอยู่กับลักษณะของการละเมิด
3. ย้ายออกจากห้องพิจารณาคดี

ความรับผิดทางกฎหมายตามขั้นตอนครอบคลุมถึงฝ่ายผู้แทนผู้เข้าร่วมอื่น ๆ หลังรวมถึงพยานนักแปลผู้แทนของหน่วยงานท้องถิ่นและรัฐหน่วยงานอื่น ๆ ที่มีอยู่ในห้องโถง

กฎระเบียบสำหรับการลงโทษที่ซับซ้อนในอุตสาหกรรมเกษตร

ขั้นตอนและเหตุผลสำหรับการกำหนดบทลงโทษทางการเงินภายในกรอบการผลิตมีไว้สำหรับใน Sec 11 ธุรกิจการเกษตร ตามที่ระบุไว้รหัสอาจถูกปรับเป็น:

1. ทัศนคติที่ไม่สุภาพต่อศาล
2. ความล้มเหลวในการปฏิบัติตามข้อผูกพันในการจัดหาหลักฐานที่จำเป็นสำหรับเหตุผลที่ไม่สุภาพหรือไม่สามารถแจ้งให้ทราบถึงความเป็นไปไม่ได้ในการนำเสนอ
3. ล้มเหลวในการปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาลเพื่อเรียกร้องค่าเสียหาย
4. ไม่สามารถปรากฏตัวในการพิจารณาคดีได้ เรากำลังพูดถึงไม่เพียง แต่เกี่ยวกับโจทก์จำเลยพยานตัวแทนผู้มีอำนาจของผู้มีอำนาจนักแปล แต่ยังเกี่ยวกับบุคคลที่ถูกนำไปสู่ความรับผิดชอบในการบริหาร
5. การสูญเสียเอกสารผู้บริหาร
6. การไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาลโดยธนาคารสถาบันเครดิตหรือบุคคลอื่น

ความแตกต่าง

การวิเคราะห์กฎหมายในปัจจุบันสามารถพิสูจน์ได้ว่ากรณีที่เกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายสาธารณะเช่นเดียวกับที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความปกครองพิจารณาตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดโดยศูนย์อุตสาหกรรมเกษตรและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ในเรื่องนี้มันจะไม่ถูกต้องที่จะพูดถึงความรับผิดทางปกครองเป็นหมวดหมู่ที่เป็นอิสระ มันถูกครอบคลุมโดยการลงโทษที่ให้ไว้ในทั้งอุตสาหกรรมเกษตรและซับซ้อนอุตสาหกรรมโยธา มันจะทำหน้าที่เป็นอิสระหลังจากเสร็จสิ้นการก่อตัวของพื้นที่ที่เกี่ยวข้องของการดำเนินคดีทางกฎหมาย

การกระทำผิดกฎหมายปกครองรหัส

เมื่อใช้การลงโทษมีความจำเป็นต้องเข้าใจเหตุผลที่ชัดเจนอย่างชัดเจน การวิเคราะห์หลังมักจะยากในทางปฏิบัติ ควรคั่นด้วย พื้นฐานขั้นตอนการบริหารความรับผิดชอบ และปัจจัยที่นำไปสู่การใช้มาตรการคว่ำบาตรที่ระบุไว้ข้างต้น ปัญหาคือว่าประมวลกฎหมายความผิดเกี่ยวกับการปกครองกำหนดบทลงโทษสำหรับการประพฤติมิชอบที่หลากหลายรวมถึง:

1. ล้มเหลวในการปฏิบัติตามคำสั่งของปลัดอำเภอหรือผู้พิพากษา
2. ล้มเหลวในการดำเนินการกับงานนำเสนอหรือโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
3. ขัดขวางการปรากฏตัวของคณะลูกขุนหรือตัดสิน
4. ความล้มเหลวในการปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายของพนักงานสอบสวนพนักงานอัยการเจ้าหน้าที่สอบสวนคดีพนักงานที่ทำคดีปกครอง
5. สร้างอุปสรรคต่อกิจกรรมที่ชอบด้วยกฎหมายของพนักงาน FSSP
6. ให้ข้อมูลเท็จโดยเจตนาโดยพยานผู้เชี่ยวชาญผู้เชี่ยวชาญแปลผิดโดยเจตนา

การละเมิดเหล่านี้ในระดับหนึ่งหรือระดับอื่นนำไปใช้กับกระบวนการทางกฎหมายทุกประเภท

UPK

ความรับผิดทางอาญา แสดงในภาคบังคับของผลกระทบเชิงลบโดยผู้ฝ่าฝืนกฎขั้นตอน ดังนั้นอาจมีการลงโทษหากมีการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่กำหนดไว้เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การกล่าวว่าคำถามเกี่ยวกับองค์ประกอบของความผิดที่มีให้ ความรับผิดทางอาญายังคงขัดแย้งในปัจจุบัน การลงโทษคือ:

1. การเตือน
2. เก็บเงินสด
3. การย้ายออกจากห้องโถงในกรณีที่มีการละเมิดกฎการดำเนินการและการไม่เชื่อฟังคำสั่งของปลัดอำเภอหรือประธาน

บทลงโทษตามที่ระบุไว้ในมาตรา 117 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาอาจกำหนดในกรณีที่ผู้เข้าร่วมในการผลิตล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระหน้าที่ที่กำหนดโดยกฎหมายขั้นตอนตามศิลปะ 118 ของรหัส

ความจำเพาะของบรรทัดฐาน

ในวรรณกรรมทางกฎหมายความรับผิดชอบของกระบวนการทางอาญารวมถึงการเปลี่ยนมาตรการป้องกันด้วยมาตรการที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ตัวอย่างเช่นแทนที่จะเป็นกิจการที่เป็นลายลักษณ์อักษรไม่ให้ออกจากถิ่นที่อยู่อาจมีการจับกุม นอกจากนี้ยังเป็นไปได้:

1. การพิจารณาคดีของศาลเอกชนเกี่ยวกับการละเมิดใบสั่งยา
2. การกำหนดโทษทางการเงินกับผู้ค้ำประกันในกรณีการรับประกันส่วนตัวของเขา
3. การไหลเวียนของรายได้คลังเป็นมาตรการป้องกันหากผู้ถูกกล่าวหาหรือผู้ต้องสงสัยล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระผูกพันที่กำหนดไว้สำหรับพวกเขา

ในปัจจุบันประเด็นการลงโทษต่อทนายฝ่ายจำเลยและอัยการยังไม่ได้รับการแก้ไขอย่างเต็มที่หากพวกเขาไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของผู้พิพากษาที่เป็นประธาน กฎหมายหากมีเหตุผลอนุญาตให้มีการเปลี่ยนเอนทิตีเหล่านี้ ผู้เชี่ยวชาญหลายคนยอมรับว่ากระบวนการนี้ถือได้ว่าเป็นการลงโทษต่อพนักงานอัยการและทนายความที่ละเมิดกฎ

อาชญากร

ในจรรยาบรรณก่อนหน้านี้ไม่ได้เปิดเผยพื้นฐานขั้นตอนของความรับผิดทางอาญา ในทฤษฎีกฎหมายมีหลายวิธีในการแก้ไขปัญหานี้ ในทางกลับกันสิ่งนี้ก่อให้เกิดความยากลำบากในการพิจารณาคดีของศาล ความไม่แน่นอนของการตีความส่งผลเสียต่อกระบวนการตัดสินใจ ท้ายที่สุดโดยปราศจากความเข้าใจที่ชัดเจนในทุกด้านของเรื่องมันเป็นไปไม่ได้ที่จะทำการตัดสินใจอย่างมีข้อมูล ในระดับกฎหมายเป็นครั้งแรกที่มีการประหารฐานความรับผิดทางอาญาในมาตรา 3 ของความรู้พื้นฐานปี 1958 ตามกฎเกณฑ์ผู้กระทำความผิดเป็นบุคคลที่กระทำความผิดทางอาญาซึ่งเป็นการกระทำที่แสดงถึงอันตรายสาธารณะและประมวลโดยประมวลกฎหมายอาญา บุคคลนั้นถูกดำเนินคดีตามคำพิพากษาของศาลเท่านั้น ดังนั้นการปรากฏตัวของการกระทำในเรื่องของสัญญาณของอาชญากรรมเป็นเงื่อนไขเดียวสำหรับการกำหนดโทษตามประมวลกฎหมายอาญา ขั้นตอนการดำเนินการเกี่ยวกับความรับผิดทางอาญาในปัจจุบันค่อนข้างได้รับการควบคุมโดย CPC อย่างชัดเจน กฎหมายกำหนดขั้นตอนบังคับจำนวนหนึ่ง - ขั้นตอนการผลิต จะต้องรับผิดชอบต่อบุคคลที่ต้องได้รับสถานะต้องสงสัย ด้วยเหตุนี้ในที่สุดก็ต้องมีเหตุผล พวกเขาถูกระบุว่าเป็นส่วนหนึ่งของการสอบสวนเบื้องต้น หลังจากได้รับสถานะแล้วจะมีการใช้มาตรการยับยั้งชั่งใจกับบุคคลนั้น พวกเขาคือ: จับกุมกักขังรับรองไม่ให้ออก ฯลฯ หากผู้ต้องสงสัยฝ่าฝืนกฎของการปฏิบัติมาตรการป้องกันอาจจะแกร่ง การพิจารณาคดีโดยตรงในศาลจะดำเนินการหลังจากที่คำฟ้อง (คำตัดสิน) ได้รับการส่งผ่านและตรวจสอบโดยพนักงานอัยการ ขั้นตอนนี้ออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่าสอดคล้องกับสิทธิ์ของผู้ต้องสงสัย ในฐานะที่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการกำหนดโทษเป็นการปรากฏตัวของความผิดที่พิสูจน์แล้ว ซึ่งหมายความว่าการฟ้องร้องจะต้องจัดเตรียมวัสดุที่ยืนยันเจตนาของบุคคล ผู้ต้องสงสัยตัวเองไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขาแม้ว่าเขาจะมีสิทธิ์ที่จะทำเช่นนั้น