ในกฎหมายอาญาความเสี่ยงที่สมเหตุสมผลเนื่องจากสถาบันปรากฏค่อนข้างเร็ว มันไม่ได้รับการแก้ไขในกฎหมายก่อนการปฏิวัติ
ในยุค 20 ศตวรรษที่ยี่สิบเกิดขึ้นจำเป็นต้องใช้ความเสี่ยงที่เหมาะสมในกฎหมายอาญา ทั้งในเรื่องของกฎหมายและในทางปฏิบัติแนวคิดนี้เริ่มมีการใช้กันอย่างแพร่หลายค่อนข้างมาก ความเสี่ยงค่อยๆถูกมองว่าเป็นหมวดหมู่ทางสังคมและกฎหมาย
ค่านิยมสถาบัน
ความจำเป็นในการรวมแนวคิดเรื่องความเสี่ยงที่สมเหตุสมผลในระบบกฎหมายอาญานั้นไม่อาจปฏิเสธได้ ความจริงก็คือว่าทั้งตัวกฎหมายเองและสถาบันของแต่ละคนไม่สามารถปรากฏได้ด้วยตนเอง พวกเขามักจะทำหน้าที่เป็นผลลัพธ์ของการกระทำทางสังคมบางอย่าง
ความต้องการและผลประโยชน์ใหม่ของ บริษัท ซึ่งไม่ได้ระบุไว้ในกฎหมายควรได้รับกฎระเบียบ การไม่มีบทบัญญัติทางกฎหมายบนพื้นฐานที่ศาลหรือหน่วยงานผู้มีอำนาจอื่น ๆ สามารถแก้ไขปัญหาการใช้กฎแยกต่างหากในความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจงก่อให้เกิดช่องว่าง พวกเขาจะต้องถูกกำจัด
การเปิดตัวสถาบันความเสี่ยงที่เหมาะสมในกฎหมายอาญานั้นเกี่ยวข้องกับการพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีการเกิดขึ้นของการดำเนินการผลิตใหม่เทคโนโลยีและการดำเนินการทดลองทางวิทยาศาสตร์ต่างๆ ผลกระทบเชิงลบของปรากฏการณ์เหล่านี้ทั้งหมดควรได้รับการประเมินทางกฎหมายที่เหมาะสม มันจำเป็นที่จะต้องเข้าใจว่าพวกเขาเป็นผลมาจากการตัดสินใจโดยเจตนาหรือทัศนคติที่ไม่เอาใจใส่ของอาสาสมัครต่อกระบวนการจัดระเบียบและดำเนินกิจกรรมบางอย่าง จากการประเมินทางกฎหมายในทางกลับกันเราสามารถสรุปเกี่ยวกับความถูกต้องของการถือครองบุคคลที่รับผิดชอบ
การตีความแนวคิด
แม้จะมีความจริงที่ว่าในปัจจุบันความเสี่ยงที่เหมาะสมในกฎหมายอาญาได้รับการแก้ไขอย่างเป็นทางการทนายไม่ได้มีความเห็นเดียวเกี่ยวกับคำนิยามของมัน ลองพิจารณาวิธีการบางอย่างในการตีความ
ศาสตราจารย์ A. I. Rarog เชื่อว่าความเสี่ยงที่เหมาะสมคือความเสียหายต่อผลประโยชน์ของรัฐบุคคลสังคมโดยหน่วยงานที่ทำหน้าที่เพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม ในขณะเดียวกันนักวิทยาศาสตร์ให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าการปฏิบัติตามมาตรการป้องกันโดยบุคคลที่ยอมรับโดยทั่วไปนั้นเป็นเกณฑ์ของความเสี่ยงที่สมเหตุสมผล Rarog ยังกล่าวอีกว่าขอบเขตของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากความซับซ้อนอย่างต่อเนื่องของกิจกรรมระดับมืออาชีพของประชากร
อาจารย์ Krasikov และ Ignatov ไม่พยายามที่จะระบุสัญญาณของความเสี่ยงที่เหมาะสม ในการให้เหตุผลพวกเขาอ้างถึงบทบัญญัติของข้อ 41 แห่งประมวลกฎหมายอาญาและการปฏิบัติตามกระบวนการยุติธรรม ในเวลาเดียวกันนักวิทยาศาสตร์ชี้ให้เห็นว่าก่อนหน้านี้การประเมินความเสียหายตามกฎหมายทางอาญาของความเสียหายที่มีความเสี่ยงที่เหมาะสมได้ดำเนินการเป็นส่วนหนึ่งของความเย่อหยิ่งทางอาญา
กฎหมายปัจจุบัน
ข้อพิพาทที่ยาวนานระหว่างนักวิทยาศาสตร์สิ้นสุดลงในปี 1996 ด้วยการนำกฎหมายอาญาฉบับใหม่มาใช้ คำนึงถึงผลของการวิเคราะห์เปรียบเทียบของบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของกฎหมายของต่างประเทศจำนวนมากรากฐานทางทฤษฎีของกฎหมายแพ่งสังคมวิทยาและจิตวิทยาผู้เชี่ยวชาญสร้างกรอบกฎหมายพิเศษที่ควบคุมความถูกต้องตามกฎหมายของความเสี่ยงที่เหมาะสม เป็นที่ประดิษฐานไว้ในมาตรา 41 แห่งประมวลกฎหมายอาญา
ตามส่วนที่ 1 ของบรรทัดฐานนี้ความเสียหายต่อผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองจะไม่ถูกพิจารณาว่าเป็นอาชญากรรมหากมันมุ่งเป้าไปที่การบรรลุเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม ส่วนที่ 2 ของบทความระบุว่าภายใต้เงื่อนไขใดที่ความเสี่ยงได้รับการยอมรับว่ามีความชอบธรรมนี่เป็นสิ่งที่ทำได้ถ้าเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมที่ประกาศไว้ไม่สามารถทำได้โดยการกระทำ / การละเว้นที่ไม่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยง ในขณะเดียวกันผู้ที่ก่อให้เกิดความเสียหายได้ดำเนินมาตรการที่จำเป็นและเพียงพอทั้งหมดเพื่อป้องกันอันตรายต่อผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายอาญา
ในส่วนที่ 3 ของศิลปะ 41 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียได้ก่อตั้งขึ้นว่าความเสี่ยงนั้นไม่สามารถนำมาพิจารณาได้หากการกระทำ / การละเลยของบุคคลนั้นเห็นได้ชัดว่าเต็มไปด้วยภัยคุกคามต่อชีวิตของคนจำนวนมากสิ่งแวดล้อมหรืออาจทำให้เกิดภัยพิบัติสาธารณะ
คุณสมบัติของสถาบัน
ลักษณะทางกฎหมายของความเสี่ยงที่ถูกต้องเป็นกรณีที่ไม่รวมความผิดทางอาญาของการกระทำที่จะพิจารณาในการวิเคราะห์ปัจจัยที่มีผลต่อการกระทำของเรื่อง สิ่งพิมพ์ทางกฎหมายให้การจำแนกประเภทที่แตกต่างกัน หนึ่งในนั้นมีการโต้เถียงกันมากโดย I.I. Slutsky เขาระบุสถานการณ์สามกลุ่ม:
1. แสดงอรรถประโยชน์และความชอบธรรมของพฤติกรรมอย่างชัดเจน สิ่งเหล่านี้รวมถึง: ความต้องการอย่างมากการดำเนินการตามคำสั่งการป้องกันที่จำเป็นการกักขังอาชญากรและหน้าที่ทางวิชาชีพหรือทางการอื่น ๆ
2. ไม่รวมอันตรายและการลงโทษของการกระทำ แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่ทำให้มีประโยชน์ ที่นี่เรากำลังพูดถึงการปฏิเสธโดยสมัครใจความยินยอมของเหยื่อความสำคัญของการละเมิด
3. เหตุสุดวิสัยและการบีบบังคับทางกายภาพ
อย่างที่คุณเห็นไม่มีใครอยู่ในกลุ่มที่ไม่มีความเสี่ยงอย่างสมเหตุสมผล ขึ้นอยู่กับตรรกะของการจำแนกประเภทที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นการกระทำที่ยอมรับได้ ในขณะเดียวกันระบบสาธารณูปโภคก็ถูกลดทอนลงโดยสร้างความเสียหายโดยไม่บรรลุเป้าหมายที่ระบุไว้
ตามที่ระบุไว้ใน V. N. Kudryavtsev ความเสี่ยงที่สมเหตุสมผลควรรวมอยู่ในการจำแนกประเภทของรูปแบบการกระทำ / การไม่โต้ตอบของบุคคล ตามที่ผู้เขียนก็ควรจะถือว่าเป็นพฤติกรรมที่ถูกต้องตามกฎหมายของเรื่องซึ่งประกอบด้วยในการดำเนินการตามสิทธิการรับประกัน แนวทางที่คล้ายกันตามด้วย Yu V. Baulin และ A. A. Chistyakov นอกจากนี้หลังยังให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าความเสียหายต่อผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองนั้นไม่ได้มีลักษณะที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม
ถ้าเราพูดถึงโลกสมัยใหม่ไม่ใช่ทุกการกระทำที่สังคมเห็นชอบเป็นพฤติกรรมที่ชอบด้วยกฎหมายจากมุมมองทางกฎหมายและศีลธรรม
คุณสมบัติที่โดดเด่น
ความเสี่ยงที่ถูกต้องเป็นกรณีที่ไม่รวมความผิดทางอาญาของการกระทำที่แตกต่าง:
·การวางแนวสังคม
·วัตถุประสงค์ที่จำเป็น
·ทางเลือก;
·บังคับ;
·ความไม่แน่นอนของการบรรลุเป้าหมายที่ระบุไว้และก่อให้เกิดความเสียหายเมื่อทำการตัดสินใจ
·การรับเข้า;
·การเตรียมพร้อม
·เป็นอันตราย;
·ถูกต้องตามกฎหมาย
สัญญาณทั้งหมดข้างต้นสามารถแบ่งออกเป็นสัญญาณที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนการตัดสินใจและขั้นตอนของคณะกรรมการการกระทำ
การสรุปข้างต้นคำจำกัดความต่อไปนี้สามารถกำหนดได้: จำเป็นต้องมีวัตถุประสงค์อนุญาตดำเนินการ / เฉยของเป้าหมายเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมมุ่งมั่นในสถานการณ์ที่มีความไม่แน่นอนในการปรากฏตัวของตัวเลือกพฤติกรรม ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายอาญา
ข้อกำหนดทางกฎหมาย
นักวิจัยที่แตกต่างกันกำหนดสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงที่สามารถพิจารณาได้อย่างสมเหตุสมผล อย่างไรก็ตามตัวหลักนั้นถูกสะท้อนให้เห็นในมาตรา 41 ของประมวลกฎหมายอาญา เงื่อนไขภายใต้ความเสี่ยงที่ถือว่าสมเหตุสมผลคือ:
1. การมุ่งเน้นการกระทำ / การไม่ทำอะไรกับการดำเนินการตามเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม
2. ความเป็นไปไม่ได้ในการแก้ไขงานโดยไม่มีความเสี่ยง
3. ภาระผูกพันของกิจการที่ก่อให้เกิดอันตรายต้องใช้มาตรการที่จำเป็นและเพียงพอเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดขึ้น
4. การกระทำของคณะกรรมการตามขอบเขตที่กฎหมายอนุญาต
วรรณกรรมทางกฎหมายมีเงื่อนไขอื่นการกระทำ / ความเกียจคร้านของบุคคลนั้นจะต้องสอดคล้องกับระดับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่ทันสมัย
องค์ประกอบความเสี่ยง
ในกรอบของทฤษฎีกฎหมายอาญาเมื่อวิเคราะห์ปรากฏการณ์เฉพาะวัตถุจะถูกพิจารณาเป็นอันดับแรกจากนั้นหัวเรื่องและจากนั้นจะเน้นคุณสมบัติที่สำคัญ
วัตถุประสงค์ด้านความเสี่ยงที่สมเหตุสมผลคือ:
·การกระทำหรือการละเว้นที่เกี่ยวข้องกับความเสียหาย
·มาตรการเพื่อป้องกันอันตราย
·ผลกระทบเชิงลบที่เกิดขึ้นจากการมอบหมายการกระทำ;
·ความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบทั้งหมด
สัญญาณทางเลือกถือเป็นเงื่อนไข (สถานการณ์) ซึ่งเรื่องวิธีการสถานที่และเวลาของการกระทำ
ลักษณะอัตนัยคือลักษณะโดย:
·ทัศนคติของบุคคลต่อพฤติกรรมของเขาในสถานการณ์และผลที่ตามมา
·แรงจูงใจและวัตถุประสงค์ของการกระทำ
การจัดหมวดหมู่
ประเภทของความเสี่ยงที่เหมาะสมในกฎหมายอาญานั้นแตกต่างกันไปตาม:
1. จากการขาด / ความพร้อมใช้งานของโซลูชันที่เตรียมไว้
2. โอกาสในการเลือกรูปแบบพฤติกรรมอื่น
3. ลักษณะของการตัดสินใจกระทำที่เป็นอันตราย / ไม่กระทำ บนพื้นฐานนี้ความเสี่ยงการแก้ไขและความเสี่ยงส่วนบุคคลจะแตกต่าง
4. ความสนใจของบุคคลในการดำเนินการตามเป้าหมาย
5. ตัวชี้วัดเชิงปริมาณและคุณภาพที่ต้องการการประเมินและการพยากรณ์
6. ระดับความสอดคล้องของพฤติกรรมกับบุคคลภายนอก
7. จำนวนผู้เข้าร่วมในกิจกรรม
8. ขนาดและลักษณะของความเสียหาย
9. ระยะเวลาของช่วงเวลาระหว่างการดำเนินการของคณะกรรมการการกระทำและการโจมตีของผลกระทบ
10. ประเภทของกิจกรรม
แน่นอนว่าอาจใช้เกณฑ์อื่น
สถานการณ์ความเสี่ยงที่เป็นธรรม: ตัวอย่าง
ขึ้นอยู่กับการมีอยู่ / ไม่มีโซลูชั่นที่เตรียมไว้ระบุความเสี่ยงตามแผนและสถานการณ์
ในกรณีแรกกลไกการตัดสินใจสำหรับการดำเนินการเฉพาะจะถูกนำมาใช้อย่างเต็มที่:
·ตั้งเป้าหมายซึ่งได้รับการยอมรับว่าจำเป็นและเป็นประโยชน์ต่อสังคม
·ประเมินสถานการณ์แล้ว
·เลือกรูปแบบพฤติกรรม;
·ข้อมูลเกี่ยวกับผลที่คาดว่าจะได้รับการวิเคราะห์
ตัวอย่างของความเสี่ยงที่วางแผนไว้คือการทดลองในการบังคับใช้กฎหมาย (โดยเฉพาะการค้นหาการปฏิบัติการ) กิจกรรมทางการแพทย์
ความเสี่ยงด้านสถานการณ์เรียกว่าฉับพลัน จะเกิดขึ้นในเงื่อนไขเมื่อวัตถุถูก จำกัด เวลาและไม่สามารถตัดสินใจได้เสมอ ตัวอย่างเช่นเมื่อกักตัวอาชญากรที่เป็นอันตรายเจ้าหน้าที่ตำรวจใช้อาวุธ
ความสามารถในการเลือกการกระทำ
บนพื้นฐานนี้ความเสี่ยงทางเลือกและไม่ใช่ทางเลือกพิสูจน์ความแตกต่าง
ครั้งแรกเกี่ยวข้องกับการเตรียมการกระทำและกระทำในเงื่อนไขเมื่อทำการเลือกบนพื้นฐานของการคาดการณ์ของผลที่ตามมาและโอกาสของความสำเร็จ
ความเสี่ยงที่ไม่มีใครโต้แย้งเกิดขึ้นในกรณีที่ความไม่สมบูรณ์ของการกระทำที่เป็นอันตรายจะนำไปสู่การสูญเสียชีวิตสิ่งแวดล้อมอุตสาหกรรมหรือภัยพิบัติอื่น ๆ อย่างไม่น่าสงสัย
ความสนใจของบุคคลในการบรรลุเป้าหมาย
ความเสี่ยงที่ถูกต้องสามารถแบ่งออกเป็นทางตรงและทางอ้อมโดยอาศัยคุณสมบัตินี้ ครั้งแรกเกิดขึ้นในที่ที่มีความสนใจของเรื่องในการดำเนินงานและความสำเร็จของเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ทางสังคมที่ประกาศไว้ ตัวอย่างคือผู้พัฒนาทดสอบการออกแบบเครื่องใหม่
ด้วยความเสี่ยงที่ไม่เป็นไปตามลำดับดอกเบี้ยขาดหายไป ตัวอย่างเช่นเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายที่ปฏิบัติหน้าที่ในกรณีฉุกเฉินแพทย์ที่ดำเนินการแทรกแซงการผ่าตัดในกรณีฉุกเฉินไม่ได้มี
ปริมาณและคุณภาพของสถานการณ์
ตามเกณฑ์เหล่านี้แบ่งความเสี่ยงออกเป็นแบบซับซ้อนและแบบง่าย การแยกความแตกต่างจะดำเนินการขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่ตัวแบบทำการตัดสินใจที่มีความเสี่ยง เงื่อนไขที่กำหนดไว้ล่วงหน้าสำหรับคณะกรรมการของการกระทำ / เฉยโดยเฉพาะอาจมีการประเมิน นอกจากนี้ยังคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในสถานการณ์
มีการประเมินปริมาณข้อมูลที่มีอยู่ความเหมาะสมของการตัดสินใจที่ถูกต้อง
ยินยอมกับบุคคลที่สาม
ความเสี่ยงที่เหมาะสมอาจเกิดขึ้นจากการตัดสินใจอย่างอิสระของบุคคล ในกรณีเช่นนี้บุคคลนั้นจะรับผิดชอบต่อผลที่อาจเกิดขึ้น
อย่างไรก็ตามในหลาย ๆ สถานการณ์จำเป็นต้องประสานการดำเนินการกับผู้ที่สนใจในผลลัพธ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งบ่อยครั้งสิ่งนี้เกิดขึ้นในยา ตัวอย่างเช่นผู้หญิงคนหนึ่งมีแฝดสยามซึ่งจะต้องแยกออกจากกันเพราะหนึ่งในนั้นมีโรคที่คุกคามการตายของทั้งสอง ก่อนการแทรกแซงจะทำการพยากรณ์โรคของการผ่าตัด ตัวเลือกที่เป็นไปได้อาจเป็น:
1. เด็กทั้งคู่จะตาย
2. หนึ่งในฝาแฝดจะตาย
3. ทั้งคู่จะอยู่รอด
ญาติของพวกเขาจะได้รับแจ้งถึงตัวเลือกเหล่านี้ที่ได้พิจารณาแล้วเห็นด้วยหรือปฏิเสธที่จะเข้าไปแทรกแซง
ความเสี่ยงอื่น ๆ
ขึ้นอยู่กับเรื่องที่มีการทำอันตรายการกระทำสามารถถูกนำไปยังที่อยู่ของบุคคลนิติบุคคลสังคมรัฐ
ด้วยขนาดของความเสียหายความเสี่ยงขนาดใหญ่และไม่มีนัยสำคัญนั้นแตกต่างกัน
การกระทำที่เป็นอันตรายอาจมีผลกระทบอย่างน้อยหนึ่งอย่าง ในกรณีแรกหากเกินขีด จำกัด ที่อนุญาตความรับผิดจะอยู่ภายใต้มาตราหนึ่งของประมวลกฎหมายอาญา หากมีหลายผลกระทบตามลำดับการลงโทษจะถูกเรียกเก็บภายใต้บรรทัดฐานทางอาญาหลายประการ
ความเสี่ยงและความต้องการ
ดังที่ได้กล่าวมาแล้วการออกกฎหมายให้เหตุผลหลายประการสำหรับการตระหนักถึงการกระทำของเรื่องที่ผิดกฎหมาย เมื่อมองแวบแรกจะมีความคล้ายคลึงกันระหว่างความจำเป็นอย่างยิ่งและความเสี่ยงที่สมเหตุสมผล การกระทำของเรื่องในทั้งสองกรณีแรกและสองมีเหตุผลทางกฎหมายและได้รับการยอมรับว่าเป็นประโยชน์ต่อสังคม นอกจากนี้บรรทัดฐานได้กำหนดขีด จำกัด ของพฤติกรรมของตัวแบบ หากเกินความรับผิดจะมีความเสี่ยงและในกรณีฉุกเฉิน สถานการณ์ที่บุคคลถูกบังคับให้ดำเนินการบางอย่างอาจแตกต่างกันแน่นอน ไม่สามารถประเมินสถานการณ์ได้อย่างรวดเร็วและทำการตัดสินใจอย่างมีข้อมูล
อะไรคือความแตกต่างระหว่างความเสี่ยงที่ถูกต้องและฉุกเฉิน? พิจารณาคุณสมบัติหลัก
ในกรณีที่จำเป็นอย่างยิ่งความเสียหายที่เกิดจากการกระทำของตัวแบบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในความเป็นจริงมันถูกนำไปใช้เพื่อป้องกันอันตราย ด้วยความเสี่ยงที่เหมาะสมอันตรายนี้จะถูกคาดการณ์ไว้เท่านั้นนั่นคือมีโอกาสเกิดขึ้น
ในกรณีฉุกเฉินบุคคลที่สร้างความเสียหายในลักษณะและขนาดน้อยกว่าที่อาจเกิดขึ้นหากไม่มีอะไรทำ ด้วยความเสี่ยงที่เหมาะสมอันตรายที่อาจเกิดขึ้นนั้นไม่สามารถป้องกันได้เสมอ
เกินขอบเขตความจำเป็นอาจส่งผลให้มีการลงโทษทางอาญาเฉพาะในกรณีที่เกิดความเสียหายโดยเจตนา หากมีความเสี่ยงจะมีเงื่อนไขอย่างน้อยหนึ่งเงื่อนไขตามที่เห็นสมควรบุคคลอาจต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายจากความประมาทเลินเล่อ
ข้อสรุป
เนื่องจากความจริงที่ว่าสถาบันความเสี่ยงได้รับการแนะนำให้รู้จักค่อนข้างเร็วทั้งในทฤษฎีของกฎหมายและในทางปฏิบัติมันมักจะยากที่จะมีคุณสมบัติการกระทำบางอย่าง ในบทความที่ 41 แห่งประมวลกฎหมายอาญากำหนดเงื่อนไขพื้นฐานสำหรับความถูกต้องตามกฎหมายของการกระทำของเรื่อง การปฏิบัติของพวกเขารับประกันว่าจะไม่รวมความรับผิดทางอาญาสำหรับความเสียหาย
เมื่อพิจารณาถึงกรณีที่มีความเสี่ยงที่เหมาะสมศาลต้องประเมินสถานการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างถูกต้อง มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะแยกออกจากสถาบันอื่น ๆ ที่ไม่รวมอาชญากรรมและการลงโทษ ในกรณีนี้ควรตั้งขึ้นเสมอว่าไม่เกินขีด จำกัด ที่อนุญาตหรือไม่ว่าบุคคลนั้นมีเจตนาที่จะก่อให้เกิดความเสียหายหรือไม่ เพื่อชี้แจงสถานการณ์ดังกล่าวเป็นไปได้ว่าอาจจำเป็นต้องขอความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญสามารถช่วยในการพิจารณาว่าเป้าหมายที่ระบุโดยบุคคลนั้นมีประโยชน์ต่อสังคมหรือไม่สิ่งสำคัญคือขนาดของความเสียหายที่เกิดขึ้น จากจำนวนทั้งหมดของข้อมูลที่ได้รับศาลควรทำการตัดสินใจโดยเฉพาะเกี่ยวกับบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ