พื้นฐานทางกฎหมายของการเรียกร้อง พื้นที่สำหรับการปฏิเสธการเรียกร้อง

กฎหมายรับรองว่าผู้มีส่วนได้เสียแต่ละคนมีสิทธิ์ที่จะนำไปใช้กับหน่วยงานตุลาการเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของตน โอกาสนี้รับประกันโดยรัฐ ในกรณีดังกล่าวคำแถลงการอ้างสิทธิ์จะปรากฏเป็นเครื่องมือ ต่อไปเราจะพิจารณาองค์ประกอบในรายละเอียดเพิ่มเติม

ข้อมูลทั่วไป

เรื่องของข้อพิพาทสำหรับการลงมติที่บุคคลหันไปศาลมีความหลากหลายมาก ความต้องการแตกต่างกันไปในองค์ประกอบที่เป็นอัตนัย - ผู้เข้าร่วมในกระบวนการด้านวัสดุ แต่ละสถานการณ์มีลักษณะเฉพาะของตนเอง พื้นฐานของการกระทำ กฎหมายปัจจุบันกำหนดองค์ประกอบของแต่ละแอปพลิเคชั่น ที่แรกก็คือเรื่องของคดี เป็นผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายและการคุ้มครองที่ผู้สมัครต้องการ โดยทั่วไปอาจมีทัศนคติภายในข้อพิพาทที่เกิดขึ้น องค์ประกอบหลักที่สองเป็นพื้นฐานของการเรียกร้อง แนวคิดขององค์ประกอบนี้รวมถึงเหล่านั้น ข้อเท็จจริงทางกฎหมาย ตามที่มีการเรียกร้อง

ข้อกำหนดการจำแนกประเภท

ตามที่ระบุไว้ในศิลปะ 12 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งโดยการคุ้มครองผู้สมัครอาจขออำนาจหน้าที่สำหรับ:

• เปลี่ยนหรือยกเลิกความสัมพันธ์ ศาลสามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้เฉพาะในกรณีที่กฎหมายกำหนดไว้เท่านั้น
• บังคับให้จำเลยกระทำการใด ๆ หรือละเว้นจากการกระทำ
• การรับรู้ของการขาดงานหรือการดำรงอยู่ของภาระผูกพันเรื่องกฎหมายหรือความสัมพันธ์ทางกฎหมายโดยทั่วไป

รางวัล

เรื่องในกรณีเหล่านี้เป็นโอกาสทางกฎหมายของโจทก์ที่จะเรียกร้องจากจำเลยในการเชื่อมต่อกับความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระผูกพันที่เกี่ยวข้องโดยสมัครใจเป็นพฤติกรรมบางอย่าง ตัวอย่างเช่นผู้สมัครขอให้กู้เงินคืน ในกรณีนี้หัวเรื่องเป็นสิทธิของวัสดุที่จะได้รับเงินทุนของโจทก์ ในเวลาเดียวกันจำเลยจะต้องจ่ายจำนวนนี้ เรื่องของการเรียกร้องค่าเสียหายเป็นสิทธิที่จะเรียกร้องให้กำจัดผลที่เกิดจากความเสียหาย ดังนั้นจำเลยมีหน้าที่ต้องดำเนินการบางอย่างเพื่อให้งานนี้สำเร็จลุล่วง

พื้นของการกระทำ

ตามที่ได้กล่าวไว้ข้างต้นข้อเท็จจริงทางกฎหมายใด ๆ ก็กระทำเช่นนั้น ตัวอย่างเช่นอาจเป็นธุรกรรมในกรอบที่ข้อตกลงได้ข้อสรุปซึ่งเงื่อนไขไม่สมบูรณ์ละเมิดหรือละเมิดเมื่อถึงเวลาที่ต้องปฏิบัติตามภาระผูกพันความเสียหายที่เกิดขึ้นและอื่น ๆ พื้นฐานของการอ้างสิทธิ์นั้นไม่รวมข้อเท็จจริงเพียงข้อเดียว แต่มีหลายข้อ จำนวนทั้งสิ้นนี้เรียกว่าองค์ประกอบที่แท้จริงของเคส ตามที่ APC, พื้นฐานของการเรียกร้องจะต้องได้รับการยืนยันโดยอ้างอิงถึงบรรทัดฐาน, ซึ่งถูกละเมิด, ตามที่ผู้สมัคร, โดยจำเลย. ดังนั้นข้อกำหนดจะได้รับการยืนยันทางกฎหมาย

จุดสำคัญ

ตามกฎหมายที่ใช้บังคับผู้มีอำนาจพิจารณาข้อพิพาทไม่สามารถไปไกลกว่าข้อกำหนดของผู้สมัคร พร้อมกับสิ่งนี้บรรทัดฐานไม่อนุญาตให้มีการเปลี่ยนแปลงในเรื่องหรือพื้นฐานของการกระทำโดยศาล โอกาสนี้ใช้ได้กับผู้สมัครโดยตรงเท่านั้น หากข้อกำหนดเป็นธรรมโดยบรรทัดฐานที่ไม่สามารถบังคับใช้ได้สิ่งนี้จะทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการปฏิเสธการเรียกร้อง

ด้านกฎหมาย

ตามที่ผู้เขียนบางคนไม่ควรระบุพื้นฐานทางกฎหมายของข้อเรียกร้องกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริง คำแถลงนี้ได้รับการยืนยันจากคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุด ตามการเปลี่ยนแปลงในพื้นฐานของการเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ที่ผู้สมัครฐานการเรียกร้องของเขาเจ้าหน้าที่ระงับข้อพิพาทอาจระบุกฎอื่น ๆ ในส่วนการให้เหตุผล การกระทำดังกล่าวไม่ถือว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงโดยศาลของพื้นฐานของการเรียกร้อง นี่คือการตัดสินใจเกี่ยวกับประโยชน์ตามกฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง พฤติกรรมนี้ไม่ได้ขัดแย้ง หลักนิติธรรม ใน กระบวนการอนุญาโตตุลาการ

คุณสมบัติของผู้สมัคร

ในทางปฏิบัติบ่อยครั้งมีกรณีที่โจทก์เปลี่ยนตำแหน่งทางกฎหมายของเขาในระหว่างการดำเนินคดีข้อพิพาท ในกรณีที่ผลประโยชน์ของเขายังคงเหมือนเดิมและมีการปรับขนาดของการเรียกร้องหรือองค์ประกอบของคำสั่งเพียงอย่างเดียวเท่านั้น การตัดสินใจของ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการดังกล่าวข้างต้นชี้แจงว่าการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานของการเรียกร้องลดหรือเพิ่มขนาดของการเรียกร้องและการปรับอื่น ๆ ที่ได้รับอนุญาตก่อนที่จะทำการตัดสินใจในครั้งแรก โอกาสนี้สามารถนำมาใช้โดยผู้สมัครในการดำเนินการใหม่ในองค์กรเดียวกันเมื่อการตัดสินใจถูกยกเลิกโดย Cassation หรือหน่วยงานกำกับดูแล การเปลี่ยนแปลงในเรื่องของการเรียกร้องคือการเปลี่ยนองค์ประกอบเดิมด้วยอีกโดยมีเงื่อนไขว่าพื้นฐาน (องค์ประกอบที่แท้จริงของกรณี) จะถูกเก็บไว้

วิธีในการตอบสนองความต้องการ

กฎหมายกำหนดให้เครื่องมือต่าง ๆ ที่ผู้สมัครสามารถใช้ ดังนั้นในวรรค 1 ของศิลปะ 723 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของพื้นที่สำหรับการเรียกร้องถูกกำหนดให้เป็น "ผู้รับเหมาออกจากสัญญาซึ่งแย่ลงเป็นผลมาจากการทำงานหรือเจ็บใจการเสื่อมสภาพอื่น ๆ " ในกรณีนี้ผู้สมัครอาจต้อง:

• การลดลงของราคาที่เหมาะสมสำหรับการทำงาน
• การกำจัดความเสื่อมโทรม
• ชำระเงินคืนสำหรับการแก้ไขข้อบกพร่อง

ในทางปฏิบัติมีกรณีที่ความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่แตกต่างกันปกป้องผลประโยชน์ ตัวอย่างเช่นที่ประชุมของศาลอนุญาโตตุลาการศาลฎีกายอมรับว่ามันจะได้รับอนุญาตให้แทนที่การเรียกร้องสำหรับการชำระเงินคืนดอกเบี้ยในการใช้เงินของคนอื่นตามศิลปะ 395 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งสำหรับการเก็บค่าปรับสำหรับการละเมิดในระหว่างการทำธุรกรรมการตั้งถิ่นฐาน

กรณีที่เป็นข้อโต้แย้ง

ในทางปฏิบัติบ่อยครั้งมีสถานการณ์เมื่อบุคคลที่ส่งคำขอรับชำระหนี้เมื่อพิจารณาข้อพิพาทยื่นคำร้องเพื่อขออนุญาตคว่ำบาตรทางทรัพย์สิน โจทก์ในกรณีนี้หมายถึงโอกาสทางกฎหมายของเขาที่จะเสริม (เปลี่ยน) เรื่องของการเรียกร้อง บทบัญญัตินี้ก่อตั้งขึ้นในส่วนที่ 1 ของศิลปะ 37 พีซีอนุญาโตตุลาการ กฎเดียวกันนี้อนุญาตให้เพิ่มขนาดของการเรียกร้องซึ่งผู้สมัครมักใช้

อย่างไรก็ตามมันเป็นที่น่าสังเกตว่าการประยุกต์ใช้สำหรับการกู้คืนจากจำเลยของหนี้หลักและตัวอย่างเช่นริบมีพื้นฐานข้อเท็จจริงที่แตกต่างกันและเรื่อง ข้อกำหนดแรกมาจากความสัมพันธ์ตามสัญญา การเรียกร้องของผู้สมัครที่จะได้รับจำนวนเงินที่จัดตั้งขึ้นในเงื่อนไขของข้อตกลงทำหน้าที่เป็นเรื่องของ ประการที่สองดังนี้จากการผิดสัญญา ในขณะเดียวกันก็เป็นเรื่องของโอกาสที่โจทก์จะได้รับค่าชดเชยสำหรับการสูญเสียทรัพย์สินที่เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของข้อตกลงโดยจำเลย ในเรื่องนี้การเรียกร้องค่าชดเชยการลงโทษซึ่งถูกยื่นเพิ่มเติมจากการสมัครครั้งแรกควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นแอปพลิเคชันอิสระ คดีนี้ยื่นในคำสั่งแยกต่างหาก

ตัวอย่าง

ดังกล่าวข้างต้นพื้นฐานของการเรียกร้องตามกฎรวมถึงหลาย ๆ สถานการณ์ ผู้สมัครตามกฎหมายสามารถทำการปรับเปลี่ยนทั้งองค์ประกอบของคดีและองค์ประกอบของแต่ละบุคคล ดังนั้นเจ้าของบ้านที่อ้างว่าการยกเลิกสัญญาก่อนกำหนดในการแก้ไขข้อพิพาทมีสิทธิที่จะเปลี่ยนพื้นฐานของการเรียกร้องอย่างใดอย่างหนึ่งของผู้ที่ได้รับในศิลปะ 619 ข้อเท็จจริง:

• การใช้ทรัพย์สินของผู้เช่าด้วยการละเมิดวัตถุประสงค์หรือข้อกำหนดของสัญญาอย่างชัดเจน
• การเสื่อมสภาพที่สำคัญในสภาพของวัตถุ
• ไม่ชำระค่าเช่าตรงเวลามากกว่า 2 ครั้งติดต่อกัน
• ล้มเหลวในการดำเนินการซ่อมแซมที่สำคัญ (หากความรับผิดชอบนี้ได้รับมอบหมายให้จำเลย)

ละเมิดสิทธิมนุษยชน

ในทางปฏิบัติมีหลายกรณีที่โจทก์ใช้สิทธิ์โดยไม่สมควรในการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานของการเรียกร้อง ตัวอย่างเช่นอาจมีคำสั่งเกี่ยวกับการกู้คืนความเสียหาย พื้นฐานของข้อกำหนดดังกล่าวคือสัญญาระหว่างคู่สัญญาและความล้มเหลวในการปฏิบัติหน้าที่ของจำเลยอย่างเหมาะสม หากปัญหาของการสรุปข้อตกลงเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันผู้ยื่นคำขอสามารถ "ป้องกันความเสี่ยง" และเสริมการเรียกร้องของเขาโดยอ้างอิงกับข้อเท็จจริงที่ทำให้เกิดความเสียหายที่ไม่ใช่สัญญา ในกรณีนี้การฟ้องร้องจะมีสองสิ่งและเหตุอันควร ในกรณีนี้ความสนใจของผู้สมัครจะเท่ากันในทั้งสองกรณี ตามการตัดสินใจของ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุด, อนุญาโตตุลาการพีซีห้ามมิให้มีการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานและเรื่องของการเรียกร้องพร้อมกัน

องค์ประกอบเชื่อมต่อระหว่างกัน

ตามแบบฝึกหัดแสดงให้เห็นว่าเกือบทุกครั้งที่มีการปรับเปลี่ยนเรื่องของการอ้างสิทธิ์พื้นฐานของมันจะเปลี่ยนไป (อย่างน้อยก็บางส่วน) รวมถึงหากผู้สมัครไม่บรรลุเป้าหมายดังกล่าว ตัวอย่างเช่นภายใต้วรรค 1 ของศิลปะ 475 GK ผู้ซื้อที่ได้รับสินค้าที่มีคุณภาพไม่เพียงพอจากผู้ขายอาจต้องการ:

• ฟรีกำจัดข้อบกพร่องภายในเวลาที่เหมาะสม
• การลดลงของราคาขายตรง
• ชำระคืนค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นโดยโจทก์สำหรับการกำจัดข้อบกพร่อง

หากผู้สมัครคนแรกต้องการการกำจัดข้อบกพร่องอย่างไม่มีเหตุผลและจากนั้นจึงชำระค่าใช้จ่ายแทนสถานการณ์ของคดีจะแตกต่างกัน ในกรณีหลังนี้โจทก์จะต้องพิสูจน์จำนวนเงินและที่มาของต้นทุนที่เกิดขึ้น และที่ความต้องการเริ่มต้นความต้องการนี้ขาดไป

กฎเกณฑ์การชนกันของข้อมูล

ทฤษฎีวิธีพิจารณาความแพ่งให้ตำแหน่งที่ไม่อนุญาตให้มีการแทนที่องค์ประกอบของข้อกำหนด อย่างไรก็ตามในกรณีนี้เรื่องของการเรียกร้องสามารถเปลี่ยนแปลงได้ด้วยการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ที่ระบุในพื้นฐานของมัน หากเราคำนึงถึงการปกป้องผลประโยชน์และความคงเส้นคงวาของมันจะทำหน้าที่เป็นจุดสำคัญในเงื่อนไขเหล่านี้แล้วศิลปะ 27 พีซีอนุญาโตตุลาการ กล่าวอีกนัยหนึ่งเราสามารถพูดได้ว่าการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของแถลงการณ์พร้อมกันนั้นเป็นไปไม่ได้หากผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองถูกเปลี่ยนแปลง แต่ถ้ามันยังคงเหมือนเดิมอยู่ในกรอบของกระบวนการเศรษฐกิจ (เพื่อไม่ให้เริ่มการดำเนินการตามข้อกำหนดใหม่) หน่วยงานที่ได้รับอนุญาตควรอนุญาตให้มีการปรับใช้ สิ่งนี้เป็นไปได้แม้ในกรณีที่การเปลี่ยนแปลงเช่นนี้อาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงพื้นฐาน

ข้อสรุป

ในส่วนที่ 4 ของศิลปะ 37 ของพีซีอนุญาโตตุลาการมีบทบัญญัติที่ศาลไม่รับรองข้อตกลงไม่ยอมรับการยอมรับหรือการปฏิเสธการเรียกร้องลดจำนวนของการเรียกร้องถ้ามันขัดต่อกฎหมายหรือไม่สอดคล้องกับการกระทำตามกฎหมายอื่น ๆ หรือละเมิด ผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมาย หรือละเมิดเสรีภาพของผู้อื่น ในกรณีเช่นนี้การพิจารณาข้อพิพาทเป็นเรื่องจริง ในขณะเดียวกันอนุญาโตตุลาการพีซีไม่ได้กำหนดผลที่อาจเกิดขึ้นโดยตรงเมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอเปลี่ยนแปลงหัวข้อและเหตุผลของการสมัครครั้งแรก หากคุณได้รับคำแนะนำจากบทบัญญัติของส่วนที่ 1 ของบทความ 37 การดำเนินการของอินสแตนซ์ที่ได้รับอนุญาตให้ปฏิเสธการสมัครถือได้ว่าเป็นการไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย อย่างไรก็ตามตัวเลือกนี้จะเป็นที่นิยมมากที่สุดสำหรับโจทก์เนื่องจากในกรณีนี้ข้อพิพาทจะได้รับการพิจารณาในข้อดี