ผลประโยชน์ทางภาษีที่ไม่สมควร: การฟ้องร้อง

หน่วยงานด้านภาษีมักจะตำหนิผู้ประกอบการและองค์กรแต่ละแห่งเพื่อประโยชน์ทางภาษีที่ไม่สมเหตุสมผล เนื่องจากผลของข้อกล่าวหาดังกล่าวเป็นผลกระทบร้ายแรงของการวางแผนทางการเงินสำหรับผู้เสียภาษีพวกเขามักจะปกป้องความไร้เดียงสาของตนเองในศาลยุติธรรม บางครั้งวิธีการนี้สร้างความสำเร็จ แต่มักจะเกิดขึ้นแตกต่าง จากสิ่งที่มันขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของศาลในข้อพิพาทเหล่านี้และประเด็นที่สำคัญอื่น ๆ ที่เท่าเทียมกันเราจะพิจารณาในการพิจารณาคดีเกี่ยวกับสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่ไม่ยุติธรรม

ขายอสังหาริมทรัพย์

ดังนั้นคุณจำเป็นต้องรู้ว่าการขายอสังหาริมทรัพย์ในราคาที่ต่ำกว่ามาตรฐานตลาดบุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาตหรือนิติบุคคลไม่ได้นำไปสู่สิทธิประโยชน์ทางภาษีที่ไม่สมเหตุสมผล หากบริการของรัฐบาลกลางสำหรับภาษีและค่าธรรมเนียมล้มเหลวในการพิสูจน์ว่าโครงสร้างขายอสังหาริมทรัพย์ต่ำกว่าราคาตลาดอย่างมีนัยสำคัญกับบุคคลที่เกี่ยวข้องความแตกต่างระหว่างจำนวนธุรกรรมที่เกิดขึ้นจริงและมูลค่าที่แท้จริงของอสังหาริมทรัพย์ไม่สามารถรับรู้เป็นประโยชน์ทางภาษีที่ไม่เป็นธรรมและเกี่ยวข้องกับ การชำระเงินให้สอดคล้องกับระบบที่เรียบง่ายของการจัดเก็บภาษีภาษีมูลค่าเพิ่มและภาษีเงินได้ ข้อสรุปนี้ทำโดยศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ความหมายของข้อพิพาท

ดังนั้นเราจะพิจารณาการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีของผลประโยชน์ทางภาษีที่ไม่ยุติธรรม Anap ที่จดทะเบียนใน Anapa ได้ยื่นฟ้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับการทำให้ผลของคดี IFTS เป็นโมฆะซึ่งเกี่ยวข้องกับการฟ้องร้องดำเนินคดีเกี่ยวกับการดำเนินคดีทางภาษี ความผิดนี้ถูกแสดงออกในความจริงที่ว่าจาก 2010-2012 ผู้เสียภาษีได้ดำเนินการหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับการขายอสังหาริมทรัพย์เพื่อประชาชน นอกจากนี้ราคาของวัตถุเหล่านี้ตามข้อตกลงการซื้อและขายลดลงเล็กน้อยโดยองค์กรตัดสินโดยระดับมาตรฐานในตลาดอสังหาริมทรัพย์

ความจริงเรื่องนี้ถูกเปิดเผยในระหว่างการตรวจสอบภาษี ดังนั้นพนักงานของ Federal Tax Service อาศัยข้อ 95 ของรหัสภาษีที่บังคับใช้ในรัสเซียยอมรับความต้องการความเชี่ยวชาญและผู้ประเมินราคาได้บันทึกข้อมูลเกี่ยวกับการเบี่ยงเบนของราคาซื้อขายสำหรับการขาย LLC วัตถุที่ขัดแย้งจากระดับราคาในตลาด เป็นผลให้บริการภาษีของรัฐบาลกลางใช้ประโยชน์จากบทบัญญัติของมาตรา 40 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียระบุจำนวนเงินของรายได้จากการดำเนินการเหล่านี้อาจมีการเก็บภาษีขึ้นอยู่กับราคาตลาดของทรัพย์สินที่จำหน่าย ดังนั้น FTS จึงเรียกร้องให้ผู้เสียภาษีจ่ายค่าปรับและค่าปรับตามมาตรา 122 นอกจากนี้ผู้ตรวจสอบสรุปว่ารายได้ของ LLC ที่คำนวณโดยมูลค่ารวมของอสังหาริมทรัพย์ในตลาดเกินมูลค่าสูงสุดที่กำหนดไว้ในวรรคที่ 346.13 นั่นคือเหตุผลที่ IFTS สรุปเกี่ยวกับการสูญเสียโดยผู้เสียภาษีของสิทธิที่เกี่ยวข้องกับการใช้ระบบภาษีแบบง่ายและการเกิดขึ้นของความต้องการด้วยเหตุผลนี้เพื่อจ่ายภาษีตามระบบภาษีทั่วไป

การตัดสินใจของศาล

เราจะตรวจสอบว่าคดีที่พิจารณานั้นเกี่ยวข้องกับสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่ไม่ยุติธรรมหรือไม่ จากการตัดสินของคณะอนุญาโตตุลาการในกรณีแรกซึ่งไม่ได้รับการเปลี่ยนแปลงจากการตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการอุทธรณ์การเรียกร้องของผู้เสียภาษีอากรก็เป็นที่น่าพอใจผู้พิพากษาทำให้การตัดสินใจเกี่ยวกับโครงสร้างภาษีเป็นโมฆะเนื่องจากการพิจารณาผลประโยชน์ทางภาษีที่ไม่ยุติธรรม อย่างไรก็ตามศาลอนุญาโตตุลาการของศาล Cassation ได้ยกเลิกการพิจารณาคดีของศาลเหล่านี้และส่งเรื่องให้พิจารณาใหม่ไปยังหน่วยงานตุลาการของศาลชั้นต้น เป็นที่น่าสังเกตว่าอนุญาโตตุลาการเน้นการปรากฏตัวของการละเมิดอย่างมีนัยสำคัญในกระบวนการพิจารณาคดีในแง่ของกฎหมายวิธีพิจารณาความจริงซึ่งมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อผลของคดี ดังนั้นในระหว่างการพิจารณาทบทวนโดยศาลยุติธรรมเพื่อพิจารณาข้อพิพาททางเศรษฐกิจของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในลักษณะของการกำกับดูแลมันได้ออกคำตัดสินเมื่อวันที่ 01.12.2016 การตัดสินใจของ Cassation ถูกยกเลิกโดยเขา ผลที่ตามมาคือการดำเนินการทางศาลของคดีล่างได้รับการแก้ไข

จะต้องมีการชี้แจงว่าอนุญาโตตุลาการในกระบวนการตัดสินใจเกี่ยวกับการล้มละลายของความเห็นของบริการภาษีของรัฐบาลกลางไม่ได้เปิดเผยเหตุผลใด ๆ สำหรับการสรุปว่ามีการพึ่งพาซึ่งกันและกันระหว่างประชาชนซื้ออสังหาริมทรัพย์และผู้เสียภาษี เรื่องนี้เกิดขึ้นแม้จะมีการอ้างว่าบริการภาษีของรัฐบาลกลางอ้างว่า: ความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองฝ่ายมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญกับเงื่อนไขของการทำธุรกรรมและดังนั้นผลทางเศรษฐกิจของการดำเนินงานของพวกเขา ด้วยเหตุผลนี้ผู้พิพากษาสรุปว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้ข้อมูลราคาตลาดสำหรับอสังหาริมทรัพย์ที่ส่งโดยการตรวจสอบ นอกจากนี้ศาลปฏิเสธการให้บริการภาษีของรัฐบาลกลางเพื่อให้การร้องขอสำหรับการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ของคดีเพื่อกำหนดมูลค่าตลาดของทรัพย์สินที่ได้รับการแปลก อนุญาโตตุลาการอธิบายโดยข้อเท็จจริงที่ว่าการตรวจสอบไม่สามารถเติมเต็มช่องว่างและกำจัดข้อบกพร่องที่เกิดขึ้นจากโครงสร้างภาษีในระหว่างการตรวจสอบ

คำตอบของศาลฎีกา

ศาลฎีกาเห็นด้วยอย่างเต็มที่กับข้อสรุปของเพื่อนร่วมงานและเสริมว่าตามกฎทั่วไปผลของการทำธุรกรรมทางภาษีที่ดำเนินการโดยองค์กรจะถูกกำหนดอย่างแม่นยำจากเงื่อนไขของการทำธุรกรรมสรุปและการคำนวณภาษีซึ่งเป็นที่รับรู้จากราคาตลาดแทนคู่สัญญาที่ตกลงร่วมกัน สถานที่เฉพาะในสถานการณ์ที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายมีผลบังคับใช้ในประเทศ ในช่วงเวลาระหว่างการพิจารณาอำนาจของการบริการภาษีของรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบการใช้ราคาที่ถูกต้องในกรอบของฟังก์ชั่นการควบคุมเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของการคำนวณภาษีถูกกำหนดโดยมาตรา 40 ของรหัสภาษี ตามบรรทัดฐานของราคาที่กำหนดโดยคู่กรณีในการทำธุรกรรมอาจถูกท้าทายสำหรับการเก็บภาษีเฉพาะในกรณีที่ระบุไว้ในวรรคสองของบทความนี้โดยเฉพาะ:

• ในการทำธุรกรรมโดยบุคคลที่พึ่งพาซึ่งกันและกัน;
• ในการแลกเปลี่ยน (การแลกเปลี่ยน) การดำเนินงาน;
• ที่มีความผันผวนอย่างมีนัยสำคัญในระดับราคาเมื่อเทียบกับราคาที่ใช้โดยผู้เสียภาษีสำหรับผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ที่เป็นเนื้อเดียวกัน (เหมือนกัน) ภายในระยะเวลาอันสั้น

ตามตำแหน่งที่แสดงไว้ในวรรคที่ 13 ของมติร่วมของ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดและ Plenum ของศาลฎีกาลงวันที่ 06/11/2542 ในกรณีอื่น ๆ โครงสร้างภาษีไม่มีสิทธิ์ที่จะโต้แย้งราคาของสินค้าบริการและงานซึ่งระบุไว้โดยตรงในการทำธุรกรรมโดยคู่กรณี . นอกเหนือจากการขาดหลักฐานของการพึ่งพาซึ่งกันและกันของผู้ซื้อและผู้ขายการตรวจสอบล้มเหลวที่จะพิสูจน์ความสำคัญของความผันผวนของระดับราคาในความสัมพันธ์กับราคาที่ถูกใช้โดยผู้เสียภาษีสำหรับเนื้อเดียวกัน (ในคำอื่น ๆ เหมือนกัน) วัตถุอสังหาริมทรัพย์ภายในระยะเวลาสั้น ๆ ดังนั้นร่างของบริการภาษีของรัฐบาลกลางไม่ได้มีเหตุผลที่กำหนดไว้โดยรหัสภาษีที่จะโต้เถียงราคาที่ถูกนำไปใช้โดยผู้เสียภาษีในการขายอสังหาริมทรัพย์ตามที่ บริษัท กำหนดฐานภาษี (รายได้) และปฏิบัติตามภาระผูกพันทางภาษี

กองกำลังของสหพันธรัฐรัสเซียตั้งข้อสังเกตว่าความแตกต่างเพียงอย่างเดียวระหว่างราคาที่ผู้เสียภาษีใช้กับระดับทั่วไปในตลาดไม่สามารถตรวจสอบได้ว่าการกระทำของเขานั้นมุ่งเป้าไปที่การหลีกเลี่ยงภาษี ด้วยเหตุนี้จึงทำให้การพิจารณาผลการพิจารณาของเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจในการอุทธรณ์และตัวอย่างแรกนั้นถูกต้อง

การทำธุรกรรมการชำระเงิน

ต่อไปเราจะพิจารณาถึงการระบุสถานการณ์ของผลประโยชน์ทางภาษีที่ไม่ยุติธรรมเมื่อชำระเงินสำหรับการทำธุรกรรมผ่านตั๋วเงินระหว่างบุคคล เป็นมูลค่าเพิ่มว่าคนเหล่านี้จะต้องขึ้นอยู่กับแต่ละอื่น ๆ ไม่ว่าในกรณีใดการจัดตำแหน่งนี้จะนำไปสู่สิทธิประโยชน์ทางภาษีที่ไม่สมเหตุสมผลสำหรับ VAT

องค์กรที่ผ่านการตั้งถิ่นฐานของตั๋วแลกเงินกับบุคคลในเครือ (ซึ่งกันและกัน) สร้างกรณีตามแหล่งที่มาของการชำระคืนภาษีสำหรับ ext ค่าใช้จ่ายจากงบประมาณของรัฐไม่ได้ถูกสร้างขึ้นความถูกต้องของต้นทุนการทำธุรกรรมไม่ได้คาดหวังและขาดหายไปและการคืนตั๋วเงินที่โอนไปไม่ทางใดก็ทางหนึ่งให้เป็นไปตามข้อตกลงการกู้ยืม นั่นคือเหตุผลที่โครงสร้างนี้ควรถูกลงโทษ การตัดสินใจดังกล่าวทำโดยศาลอนุญาโตตุลาการของอำเภออูราล

สาระสำคัญของข้อพิพาท

ให้เราวิเคราะห์ความหมายของข้อพิพาทซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวอย่างของสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่ไม่ยุติธรรมภายใต้รหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย องค์กรยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอนุญาโตตุลาการพร้อมกับแถลงการณ์ต่อ IFTS เกี่ยวกับการยกเลิกข้อสรุปในการนำความรับผิดชอบในแง่ของการชำระภาษีซึ่งมีให้ไว้ในวรรค 1 ของศิลปะ 122 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียในรูปแบบของค่าปรับสำหรับการไม่ชำระภาษีอันเป็นผลมาจากการคำนวณภาษีมูลค่าเพิ่มที่ไม่รู้หนังสืออีกครั้งและจากนั้นการสะสมดอกเบี้ยรวมถึงข้อเสนอเพื่อลดจำนวนภาษีมูลค่าเพิ่มที่ประกาศมากเกินไปสำหรับการชำระเงินคืนจากงบประมาณ

ตามที่ผู้เชี่ยวชาญของการให้บริการภาษีความผิดนี้ถูกแสดงออกในความจริงที่ว่าผู้เสียภาษีดำเนินการจำนวนของการทำธุรกรรมทางการเงินและธุรกิจที่ทำให้เกิดสถานการณ์เทียมตามที่ผู้สมัครมีสิทธิอย่างเป็นทางการที่เกี่ยวข้องกับการใช้การหักภาษีซึ่งเป็นหลักฐานการรับ ผู้เสียภาษีอากรได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่ไม่สมเหตุสมผล การทำธุรกรรมเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการซื้ออสังหาริมทรัพย์และการชำระค่าใช้จ่ายของพวกเขา ในระหว่างการตรวจสอบภาษีผู้เชี่ยวชาญจากบริการภาษีของรัฐบาลกลางเปิดเผยว่ามีข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับการโอนตั๋วเงินเดียวกันโดยคนกลาง นอกจากนี้ยังพบว่าวัสดุที่ระบุว่าไม่มีความถูกต้องในคำอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับการตั้งถิ่นฐานการทำธุรกรรมทางเศรษฐกิจที่แท้จริงระหว่างผู้ที่เกี่ยวข้องในการโอนเงิน

การตัดสิน

เราจะวิเคราะห์กระบวนการพิสูจน์สิทธิประโยชน์ทางภาษีที่ไม่ยุติธรรม การตัดสินใจของเจ้าหน้าที่ตุลาการของตัวอย่างแรกเพื่อตอบสนองความต้องการของผู้เสียภาษีถูกปฏิเสธ คำพิพากษาของศาลอนุญาโตตุลาการไม่ได้แก้ไขคำตัดสินนี้ ศาลอนุญาโตตุลาการในการตัดสินใจของ 02.21.2017 เห็นด้วยกับข้อสรุปของเพื่อนร่วมงาน ดังนั้นการอุทธรณ์ Cassation ถูกปฏิเสธ

อนุญาโตตุลาการสังเกตเห็นสัญญาณของผลประโยชน์ทางภาษีที่ไม่ยุติธรรม บริการภาษีได้พิสูจน์การพึ่งพาซึ่งกันและกันของบุคคลที่เข้าร่วมในการดำเนินธุรกิจ ผู้เสียภาษีใช้การหักเงินสำหรับการทำธุรกรรมทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับการได้มาซึ่งอสังหาริมทรัพย์เนื่องจากข้อกำหนดของบางบทความของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย (169, 171 และ 172) เป็นไปตามอย่างเป็นทางการ หน่วยงานด้านภาษีมีการจัดการเพื่อพิสูจน์กับหน่วยงานตุลาการว่าความซับซ้อนของการดำเนินงานที่เกี่ยวข้องกับการขายของการก่อสร้างที่กำลังดำเนินการส่วนใหญ่บ่งชี้ความสอดคล้องของการกระทำของผู้ขายเดิมและผู้เข้าร่วมอื่น ๆ ในห่วงโซ่เป้าหมายหลักซึ่งทำหน้าที่เป็นหนึ่งในเกณฑ์สำหรับสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่ไม่ยุติธรรมของผู้เสียภาษีคือการไม่ชำระภาษีมูลค่าเพิ่มให้กับงบประมาณของรัฐจากการทำธุรกรรมทางธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรมและการคืนเงินภาษีมูลค่าเพิ่มจากงบประมาณ

ความไม่เอาใจใส่เป็นสาเหตุของผลกำไรที่ไม่ยุติธรรม

ในกรณีอื่นสามารถส่งจดหมาย FTS เกี่ยวกับสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่ไม่ยุติธรรมได้อย่างไร มันเป็นที่น่าสังเกตว่าการขาดความขยันเนื่องจากสามารถใช้เป็นเหตุผล ลักษณะของกิจกรรมทางธุรกิจของคู่สัญญาของโครงสร้างหมายความว่าผู้เสียภาษีไม่ได้แสดงความขยันเนื่องจากในกระบวนการสรุปข้อตกลงกับ บริษัท จดทะเบียนอย่างเป็นทางการที่ไม่ได้ดำเนินกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่แท้จริง การทำธุรกรรมดังกล่าวอาจเกิดขึ้นเมื่อได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่ไม่ยุติธรรม การตัดสินใจดังกล่าวทำโดยศาลอนุญาโตตุลาการของเขตมอสโก

อะไรคือความหมายของการโต้แย้ง?

องค์กรดังกล่าวยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอนุญาโตตุลาการพร้อมข้อเรียกร้องต่อ IFTS เกี่ยวกับการยกเลิกการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับการฟ้องร้องดำเนินคดีทางภาษี เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าการกระทำที่ผิดของผู้เสียภาษีนั้นประกอบไปด้วยการสรุปข้อตกลงกับคู่ค้าสิบรายซึ่งผลงานของเขากลายเป็นเรื่องจริง ดังนั้นตามผลของการตรวจสอบภาษีประเภททางออกตามการจ่ายภาษีและค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับผู้เสียภาษีทุกประเภทมันก็ตัดสินใจที่จะถือเขารับผิดชอบตามมาตรา 122 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย เป็นมูลค่าเพิ่มที่ บริษัท ระบุว่าค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์กับซัพพลายเออร์เหล่านี้เป็นค่าใช้จ่ายในกระบวนการคำนวณภาษีเงินได้และการหักที่สอดคล้องกันสำหรับต่อไป ค่าเนื่องจากธุรกรรมไม่ถูกต้อง

ศาลตัดสินใจอะไร?

โดยการตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการของตัวอย่างแรกเช่นเดียวกับการตัดสินใจของศาลอนุญาโตตุลาการอุทธรณ์ซึ่งยังคงไม่เปลี่ยนแปลงเรียกร้องถูกปฏิเสธ ศาล Cassation ยอมรับการตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการซึ่งยึดถือการกระทำของศาล

เมื่อมีการทำความคุ้นเคยกับเนื้อหาคดีอย่างรอบคอบตรวจสอบความสอดคล้องของข้อสรุปเมื่อปฏิเสธที่จะตอบสนองการเรียกร้องอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่อาศัยหลักฐานที่นำเสนอโดยบริการภาษียืนยันว่าโจทก์ได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่ไม่ได้อยู่บนพื้นฐาน เป็นที่น่าสังเกตว่าศาลได้ประเมินพยานหลักฐานจากคู่กรณีเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างและคู่สัญญาโดยเฉพาะ:

• สัญญา
• ใบแจ้งหนี้;
• ข้อมูลเกี่ยวกับพนักงาน
• ใบแจ้งยอดบัญชีในสถาบันการเงินที่เกี่ยวกับการรับและการเคลื่อนไหวของเงินที่ตามมา
• ข้อมูลเกี่ยวกับที่ตั้งของโครงสร้าง;
• การซักถามพยาน

ดังนั้นจึงมีข้อสรุปเกี่ยวกับลักษณะของงานของคู่สัญญาของโจทก์ สิ่งนี้บ่งชี้ว่าการขาดความขยันเนื่องจากในกระบวนการสรุปสัญญากับองค์กรที่จดทะเบียนอย่างเป็นทางการและไม่ดำเนินกิจกรรมทางการเงินและเศรษฐกิจที่แท้จริง เป้าหมายหลักที่นี่คือการได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่ไม่เป็นธรรม ในเวลาเดียวกันอนุญาโตตุลาการใช้วิธีการทางกฎหมายที่นำเสนอในมติของ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของรัสเซียสหพันธรัฐรัสเซีย 12.10.2006 เป็นผลให้การตัดสินใจที่โต้แย้งของเจ้าหน้าที่ภาษีได้รับการยอมรับว่าเป็นธรรมและถูกกฎหมาย

ส่วนสุดท้าย

โดยสรุปก็ควรสังเกตว่าแนวคิดของสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่ไม่ยุติธรรมแสดงถึงประโยชน์ดังกล่าวเมื่อผู้ตรวจสอบพิสูจน์ว่าผู้เสียภาษีไม่ได้แสดงความขยันเนื่องจากในการกระทำของเขา ในเวลาเดียวกันเขาได้รับแจ้งจากการดำเนินการที่ผิดกฎหมายที่คู่สัญญาได้กระทำเนื่องจากการติดต่อและการพึ่งพาซึ่งกันและกัน (จดหมายของบริการภาษีของรัฐบาลกลางของวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2010 ภายใต้หมายเลข 3-7-07 / 84)

เป็นที่น่าสังเกตว่าการพิจารณาคดีที่พิจารณาในบทความนั้นอยู่ไกลจากทุกสถานการณ์ที่อาจเกี่ยวข้องกันในทุกวันนี้ ตัวอย่างเช่นมีประโยชน์ทางภาษีที่ไม่สมเหตุสมผลโดยแยกธุรกิจ ในโครงการนี้การมองเห็นการกระทำของคนหลายคนโดยเฉพาะครอบคลุมการประพฤติมิชอบของผู้เสียภาษีเพียงรายเดียวในความเป็นจริง และการรับผลประโยชน์ที่ไม่สมเหตุสมผลนั้นเกิดขึ้นจากการใช้เครื่องมือที่ใช้ในความสัมพันธ์ของกฎหมายแพ่งที่สอดคล้องกับกฎหมายในปัจจุบันอย่างเป็นทางการ