ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย: การคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคล

การปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลไม่ได้เป็นเรื่องใหม่ในกฎหมายของรัสเซีย แต่ยังมีคำถามมากมาย ลดความซับซ้อนของสถานการณ์คือข้อเท็จจริงที่ว่าคดีต่างๆได้รับการพิจารณาโดยศาลอนุญาโตตุลาการ วิธีการของพวกเขามักจะถือว่าเป็นธรรมมากขึ้นและศาลทั่วไปถูกบังคับให้อนุญาโตตุลาการเท่ากัน

กรอบกฎหมาย

รายการทั้งหมดของบทความในรัฐธรรมนูญกล่าวถึงสิทธิของประชาชนและองค์กรต่อศักดิ์ศรีและชื่อเสียงส่วนบุคคล (มาตรา 21, 23, 34, 45 และ 46) กฎหมายพื้นฐานกำหนดให้มีการใช้สิทธิในการแสดงความคิดเห็นกระทำอย่างสมเหตุสมผลและด้วยดุลยพินิจและโอนข้อพิพาทดังกล่าวไปยังความสามารถของศาล

ประมวลกฎหมายแพ่งเปิดเผยบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญว่าด้วยชื่อเสียงทางธุรกิจและศักดิ์ศรีของปัจเจกบุคคลและอธิบายถึงวิธีการคุ้มครองและกลไกในการใช้งาน

วิธีการดำเนินการถูกกล่าวถึงในส่วนที่เกี่ยวกับสินค้าที่ไม่มีตัวตนและส่วนหนึ่งของหัวข้อการชดเชยความเสียหาย

ในฐานะที่เป็นคำอธิบายเราสามารถอ้างถึงจำนวนการตัดสินใจของกองกำลัง RF ในเรื่องความเสียหายทางศีลธรรมการปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจขององค์กรการใช้บรรทัดฐานของรัฐธรรมนูญ ฯลฯ

ข้อพิพาทเกี่ยวกับการละเมิดสินค้าไม่มีตัวตนถูกกล่าวถึงในมติอื่น ๆ ของ Plenum โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการใช้บทบัญญัติของสนธิสัญญาระหว่างประเทศและกฎหมายพื้นฐานของประเทศ

ศาลระดับภูมิภาคจะวางแนวปฏิบัติทั่วไปผลลัพธ์เป็นระยะ ๆ บทวิจารณ์ที่คล้ายกันนี้ออกโดยกองทัพ RF ในปี 2550 และ 2559

ควรมีการอ้างอิงถึงสนธิสัญญาระหว่างประเทศและการกระทำที่มีผลกระทบต่อสิทธิ์ในการปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจ

อนุสัญญาว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนซึ่งเป็นรากฐานของ ECHR นั้นมีตำแหน่งพิเศษ ศาลรัสเซียโดยเฉพาะอย่างยิ่งกองทัพของรัสเซียใช้การกระทำของศาลนี้เป็นลูกบุญธรรมต่อต้านรัสเซียสหพันธรัฐรัสเซียและประเทศอื่น ๆ ในการประชุม

เป็นการยากที่จะหาหัวข้อที่มีการพูดคุยกันอย่างกว้างขวางโดยตัวแทนของระบบตุลาการว่าเป็นการปกป้องเกียรติยศและชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคล

การเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายในปี 2013

การพิจารณาคดีที่สะสมได้อนุญาตให้มีการแก้ไขประมวลกฎหมายแพ่งเพื่อขยายความเป็นไปได้ในการปกป้องเกียรติยศและชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคล พวกเขาคืออะไร

• ศาลมีสิทธิที่จะสร้างการละเมิดสิทธิทางศีลธรรมและเผยแพร่การตัดสินใจของตน;
• หากการพิสูจน์ไม่เพียงพอศาลมีสิทธิ์บังคับให้บุคคลอื่นลบข้อมูลที่เกี่ยวข้อง
• ใช้เป็นมาตรการในการป้องกันการจับกุมสื่อที่จับต้องได้ด้วยข้อมูลที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงและการทำลายล้างโดยไม่ต้องจ่ายค่าตอบแทนให้แก่เจ้าของสื่อ
• ห้ามการเผยแพร่ข้อมูลใด ๆ ที่ไม่เป็นความจริง แต่ไม่เป็นอันตราย

การเปลี่ยนแปลงในกฎหมายได้นำไปสู่ความจริงที่ว่าการคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลถูกสร้างขึ้นในมาตรา 150 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง เธอแสดงวิธีการและวิธีในการปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจ

คุณสมบัติบางอย่างของการคุ้มครองของนิติบุคคล

การใช้กฎหมายในพื้นที่นี้แสดงให้เห็นว่าในด้านหนึ่งชื่อเสียงทางธุรกิจของบุคคลและนิติบุคคลมีสถานะเดียวกัน แต่เราต้องไม่ลืมความแตกต่างบางอย่าง

ชื่อเสียงขององค์กรอาจถูกถ่ายโอนไปยังผู้รับโอนซึ่งเป็นผลมาจากการรวมกิจการการแบ่งหรือการปรับโครงสร้างองค์กร หากเจ้าของกิจการเปลี่ยนไปอันเป็นผลมาจากการทำธุรกรรมค่าความนิยมจะผ่านไปพร้อมกับสิทธิ์ทั้งหมด

แต่สิ่งนี้ใช้ได้กับองค์กรการค้าเท่านั้น เพียงระบุว่าผู้ซื้อให้ความสำคัญกับผลิตภัณฑ์โดยการจดจำแบรนด์หรือการกำหนดอื่น ๆ ที่ช่วยให้พวกเขาสามารถระบุได้ด้วยผู้ผลิตเฉพาะรายดังนั้นกรณีของการปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลสามารถเริ่มต้นได้โดยผู้สืบทอดหรือเจ้าของคนใหม่ขององค์กร

โดยทั่วไปแล้วผู้ออกกฎหมายจะรักษาความเป็นเอกภาพของกฎหมายที่ควบคุมสถานะของพลเมืองและองค์กรต่าง ๆ ขจัดความขัดแย้งที่ไม่จำเป็น

ชื่อเสียงว่าเป็นสิ่งที่จับต้องไม่ได้

ประมวลกฎหมายแพ่งกล่าวถึงศักดิ์ศรีและชื่อเสียงทางธุรกิจของบุคคลหลายครั้ง ครั้งแรก - ในส่วนที่เท่ากับเจ้าของสินค้านี้: คนและองค์กรที่สอง - ในบทบัญญัติเกี่ยวกับการเป็นหุ้นส่วนที่เรียบง่ายที่สาม - ในวรรคในสัญญาของสัมปทานการค้า

เพื่อเป็นการลงโทษสำหรับการละเมิดการบริหารห้ามมิให้มีการเลือกมาตรการที่จะส่งผลกระทบต่อวิธีที่ผู้ซื้อและพันธมิตรประเมินสินค้าและบริการขององค์กรที่ถูกลงโทษ

หนึ่งในสัญญาณของการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมคือการเผยแพร่การหมิ่นประมาทบิดเบือนข้อเท็จจริงหรือข้อมูลอื่น ๆ ที่ส่งผลกระทบในทางลบต่อการประเมินโดยบุคคลที่สามของสินค้าหรือบริการของ บริษัท คู่แข่ง

ไม่น่าแปลกใจที่การออกกฎหมายเรียกร้องส่วนหนึ่งของผลประโยชน์ที่จับต้องไม่ได้พวกเขาไม่มีมูลค่าทางการเงินที่ถูกต้องและยังคงเป็นค่าประมาณ ทั้งฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายตุลาการยอมรับว่าการละเมิดชื่อเสียงทางธุรกิจโดยเฉพาะนั้นไม่สามารถชดเชยได้อย่างเต็มที่ ดังนั้นการปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลจึงยังคงเปิดอยู่ ดังนั้นชื่อเสียงประเมินอย่างไร

การประเมินการละเมิดสิทธิในข้อกำหนดที่สำคัญ

มีแนวทางอะไรบ้างในแง่ของการชำระหนี้การเริ่มต้นคดีเกี่ยวกับการปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคล

มันเป็นส่วนหนึ่งของสินทรัพย์ไม่มีตัวตนตามกฎการบัญชีที่แก้ไขเมื่อวันที่ 27 ธันวาคม 2550 สั่ง153н การประเมินขึ้นอยู่กับพรีเมี่ยมที่ผู้ซื้อยินดีจ่ายเมื่อซื้อสินค้าจากผู้ผลิตรายใดรายหนึ่ง

การประเมินยังรวมถึงผลกำไรที่หายไปสัญญาเหล่านั้นสามารถสรุปได้ ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการส่งควรมีผลกระทบโดยตรงต่อกิจกรรมผู้ประกอบการของโจทก์ เพียงหนึ่งแถลงการณ์ว่าการกระทำของจำเลยมีผลขาดทุนไม่เพียงพอ

สถานการณ์วัสดุ

การพิจารณาคดีเพื่อปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลนั้นเป็นหน้าที่ที่ศาลต้องพิจารณาประเด็นต่อไปนี้:

• ไม่ว่าจะเป็นความจริงของการเผยแพร่ข้อมูล;
• ข้อเท็จจริงเหล่านี้เกิดขึ้นจริงหรือไม่;
• ไม่ว่าจะเป็นข้อมูลที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง

ข้อมูลจะได้รับการพิจารณาอย่างกว้างขวางหากมีการเผยแพร่ผ่านสื่อมวลชนทางอินเทอร์เน็ตโดยการสื่อสารไปยังเจ้าหน้าที่ของหน่วยงานทางการหรือโดยลายลักษณ์อักษร ซึ่งรวมถึงข้อความในที่สาธารณะต่อหน้าคนจำนวนมาก เปิดเผยให้เพียงพอแม้แต่คนเดียว

ตามวรรคสองมันชัดเจนว่าเหตุการณ์เกิดขึ้นว่าโจทก์มีความสัมพันธ์ใด ๆ กับมันและไม่ว่าจะเกิดขึ้นในเวลาที่ระบุไว้ในข้อมูลที่โต้แย้ง

ข้อมูลถือว่าเป็นการหมิ่นประมาทหากเป็นการละเมิดกฎหมายที่บังคับใช้โดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎการแข่งขันจรรยาบรรณทางธุรกิจการดำเนินธุรกิจและการกระทำอื่น ๆ ที่เป็นลบในลักษณะที่อาจส่งผลกระทบต่อชื่อเสียง

ควรสังเกตว่าการเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่เป็นความจริง แต่ไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นการหมิ่นประมาทอาจเป็นเรื่องของการดำเนินคดีตามกฎหมายตามการแก้ไขเพิ่มเติมในปี 2556 มิฉะนั้นการมีแนวคิดที่คล้ายกันอันเนื่องมาจากความเข้าใจผิดโจทก์มีความเสี่ยงที่จะแพ้คดีซึ่งเป็นธรรม

สิ่งที่ไม่ตกอยู่ภายใต้ข้อมูลที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงและไม่น่าเชื่อถือ

การพิจารณาคดีเพื่อปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลไม่รวมคำจำกัดความหรือคำสั่งของลักษณะดังต่อไปนี้ตกอยู่ภายใต้คำจำกัดความของข้อมูลที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง

จากมุมมองของกฎหมายแถลงการณ์ที่ทำโดยบุคคลที่เฉพาะเจาะจงสามารถอยู่ในลักษณะของการตัดสินคุณค่าและเป็นตัวแทนความเห็นส่วนตัวของบุคคลเกี่ยวกับเหตุการณ์พวกเขาไม่สามารถตรวจสอบความจริงได้

อย่างไรก็ตามหากมีการให้ข้อมูลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงหรือเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจะไม่สามารถนำมาใช้ในการตัดสินคุณค่า

จนถึงขณะนี้ศาลยังไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างที่มีคำแถลงข้อเท็จจริงและที่มีคำพิพากษาได้อย่างเต็มที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมือง

ดังนั้นเมื่อมีแถลงการณ์เชิงลบที่ส่งถึงพวกเขารวมถึงการใช้คำหยาบคายโจทก์จึงมีความเสี่ยงที่ศาลจะยอมรับข้อมูลนี้เป็นคำพิพากษา อย่างไรก็ตามชะตากรรมของคดีขึ้นอยู่กับระดับของการรู้หนังสือในตำแหน่งที่พัฒนาโดยทนายความตัวแทนของจำเลยและคำอธิบายที่จำเลยจะให้

ใส่ร้ายชายแดน

กระบวนการในการปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของบุคคลและนิติบุคคลมักเกี่ยวข้องกับการหมิ่นประมาทซึ่งเป็นการกระทำที่เป็นไปตามบทความของประมวลกฎหมายอาญา

ความแตกต่างระหว่างพวกเขาคืออะไร? คำพูดใส่ร้ายเป็นการโกหกโดยเจตนาและบุคคลที่เป็นตัวแทนจำหน่ายเข้าใจว่าจริง ๆ แล้วมันไม่เป็นความจริง

ในทางปฏิบัติมันแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพิสูจน์การใส่ร้ายนั่นก็คือการโกหกโดยเจตนาและจงใจ

อันตรายต่อศีลธรรม

ตั้งแต่ยุค 90 คำถามได้รับการยกระดับวิธีการปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลและความเสียหายทางศีลธรรม เป็นเวลานานศาลไม่สามารถกำหนดความคิดเห็นของตนได้อย่างเต็มที่ในเรื่องนี้

ในปี 2013 ทางด้านศิลปะ 152 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งได้รับการแก้ไข โดยเฉพาะอย่างยิ่งย่อหน้าสุดท้ายของบทความที่กำหนดจะทำการสำรองที่มาตรการเพื่อปกป้องเกียรติและศักดิ์ศรีก็ใช้กับองค์กรเช่นกัน มีการสร้างข้อยกเว้นในส่วนที่เกี่ยวกับความเสียหายที่ไม่ใช่ทางการเงิน

ทำไมเป็นเช่นนั้น ความเสียหายที่ไม่ใช่ทางการเงินคือความทุกข์ทรมานและประสบการณ์ของบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการกระทำที่ผิดกฎหมายของจำเลย นอกจากนี้กฎหมายยังให้สิทธิ์แก่องค์กรในการกู้คืนความเสียหายซึ่งพลเมืองโดยเฉลี่ยไม่สามารถไว้วางใจได้

โดยสิ่งนี้ผู้ที่ต้องการปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลตามกฎหมายจากการหมิ่นประมาท (การโกหกที่แพร่กระจาย) จะไม่ถูกละเมิด ตำแหน่งที่ถูกต้องคือคำถามอื่น ๆ ยิ่ง ECHR ได้อ้างถึงค่าชดเชยขององค์กรสำหรับความเสียหายที่ไม่ใช่วัสดุ

โครงสร้างการเรียกร้อง

การเรียกร้องนั้นทำขึ้นตามข้อกำหนดของกฎหมายกระบวนการ การยื่นคำร้องต่อศาลอนุญาโตตุลาการกับศาลทั่วไปมีความแตกต่างกันบ้างเล็กน้อย โมเดลธุรกิจคดีความทางกฎหมายของนิติบุคคลมักจะถูกออกแบบมาเพื่อสร้างความแตกต่างนี้

จัดทำเอกสารดังต่อไปนี้:

• ชื่อศาล
• ข้อมูลเกี่ยวกับโจทก์ (ชื่อเต็มขององค์กรและสถานที่ตามเอกสารและรายการในทะเบียนรัฐแบบครบวงจรของหน่วยงานตามกฎหมายเช่นเดียวกับชื่อเต็มและที่อยู่ที่แท้จริงของที่อยู่อาศัย);
• ข้อมูลที่คล้ายกันเกี่ยวกับจำเลย (ผู้สร้างเนื้อหาหรือผู้จัดจำหน่ายหรือทั้งสองอย่าง)
• ข้อมูลที่คล้ายกันเกี่ยวกับบุคคลที่สาม (บุคคลที่มีสิทธิยังคงได้รับผลกระทบจากคดีความเช่นพนักงานที่เผยแพร่ข้อมูลโดยใช้ตำแหน่งทางการของเขา)
• สถานการณ์ที่นำไปสู่การฟ้องร้อง (ทั้งสามองค์ประกอบข้างต้น);
• บรรทัดฐานของกฎหมายการเชื่อมโยงไปยังคำอธิบายของกองกำลัง RF และการแก้ปัญหาของ Plenums;
• ข้อโต้แย้งและการอ้างอิงถึงหลักฐานยืนยันตำแหน่งของโจทก์;
• ข้อกำหนด (โจทก์ทำอะไรขอให้ศาลปกป้องสิทธิของเขา);
• รายการเอกสารที่แนบมาหรือหลักฐานการชี้นำของพวกเขาไปยังจำเลยพร้อมกับสำเนาของการเรียกร้องถ้าวัสดุถูกส่งไปยังศาลอนุญาโตตุลาการ;
• ลายเซ็นและวันที่ยื่นของการเรียกร้อง

ระยะเวลาที่ จำกัด ในการยื่นขอต่อศาลคือ 12 เดือนนับจากวันที่เผยแพร่เอกสาร

หากตัวแทนดำเนินการโดยตัวแทนจะมีการแนบสำเนาไว้ แนบเป็นสำเนาของเอกสารยืนยันอำนาจของเจ้าหน้าที่ที่ลงนามในคดีหรือหนังสือมอบอำนาจเพื่อเป็นตัวแทน

วิธีปฏิบัติในการอุทธรณ์ต่อศาลชี้ให้เห็นว่าบางครั้งกลุ่มตัวอย่างไม่เพียงพอที่จะเตรียมฟ้องร้องเพื่อปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคล ขอแนะนำให้ดึงดูดผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์ในสาขาที่คล้ายกัน

ศาลใดที่ฟ้อง

การเรียกร้องเพื่อปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลถูกพิจารณาโดยศาลของเขตอำนาจศาลทั่วไปและโดยอนุญาโตตุลาการ ความสามารถของศาลแตกต่างกันอย่างไร

หากข้อมูลที่ผู้ประกอบการหรือองค์กรทางการค้าโต้เถียงไม่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของผู้ประกอบการให้ศาลพิจารณาคดีในกรณีแรก

ตัวอย่างเช่นสถานการณ์อยู่กับนักกฎหมายซึ่งกิจกรรมภายใต้กฎหมายไม่ถือเป็นผู้ประกอบการ ซึ่งรวมถึงองค์กรหรือนิติบุคคลที่ไม่ได้ประกอบธุรกิจ

กิจกรรมเชิงพาณิชย์หรือการเป็นผู้ประกอบการคือการให้บริการหรือการขายสินค้าเพื่อแจกจ่ายผลกำไรระหว่างผู้เข้าร่วมหรือผู้ก่อตั้งขององค์กร หากกิจกรรมดังกล่าวเกิดขึ้น แต่ผลลัพธ์ของกิจกรรมนั้นมีวัตถุประสงค์เพื่อให้เกิดกิจกรรมเช่นการชำระค่าสาธารณูปโภคค่าเช่าองค์กรไม่สามารถกำหนดสถานะของผู้ขายได้

การเรียกร้องเพื่อชื่อเสียงของหน่วยงานหรือสถาบันที่ทำหน้าที่สาธารณะโดยเฉพาะอย่างยิ่ง RF PF, MFC ฯลฯ ไม่ได้รับการยอมรับจากศาล แรงจูงใจคือบุคคลดังกล่าวทำหน้าที่บริหารและการจัดการ

หากข้อพิพาทดังกล่าวไม่ส่งผลกระทบต่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจของโจทก์ แต่ถูกควบคุมโดยกฎหมายแรงงานควรมีการตรวจสอบในศาลทั่วไป

หากมีการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับคุณภาพของสินค้าและบริการการละเมิดจรรยาบรรณทางธุรกิจ (ทั้งหมดที่กล่าวถึงข้างต้นเกี่ยวกับการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม) - คำแถลงเกี่ยวกับการคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลนั้นอยู่ในอำนาจของอนุญาโตตุลาการ

หลักฐานที่ใช้บังคับ

สื่อวีดิทัศน์ปัญหาหนังสือพิมพ์อาจไม่ถูกจัดเก็บในที่เก็บถาวรและโจทก์มีสิทธิ์ที่จะแสดงหลักฐานใด ๆ ที่สนับสนุนการเรียกร้อง ตัวอย่างเช่นคำให้การของพยานที่ดูการออกอากาศสำเนาของการออกอากาศหรือวัสดุที่โพสต์บนอินเทอร์เน็ต ซึ่งรวมถึงคู่มือโปรแกรมหรือข้อความช่องอื่น ๆ เกี่ยวกับช่วงเวลาของการปล่อยวัสดุที่เกี่ยวข้อง

ในกรณีนี้ในกรณีของการปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลศาลจะยอมรับหลักฐานที่เป็นใบรับรองจากองค์กรที่ตรวจสอบสื่อ มันจะทำหน้าที่เป็นการยืนยันความจริงของการเปิดตัวโปรแกรมและเนื้อหาของมัน

นอกจากนี้โจทก์ใช้บริการของพรักานที่บันทึกข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลนั้นตั้งอยู่บนหน้าเว็บบนอินเทอร์เน็ตเพื่อเตรียมการฟ้องร้องเพื่อให้ผู้ถือไม่มีเวลาในการลบข้อมูล

ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการสถานการณ์ที่ยืนยันในระหว่างการใช้สิทธิโดยทนายความของผู้มีอำนาจไม่จำเป็นต้องมีการยืนยัน ใน CCP ไม่มีข้อกำหนดที่คล้ายคลึงกัน

วิธีการสร้างหลักฐาน

กฎทั่วไประบุว่าแต่ละฝ่ายมีหน้าที่ต้องพิสูจน์สถานการณ์ที่เกี่ยวข้อง หมวดหมู่ของคดีที่อธิบายไว้ให้ข้อยกเว้นบางอย่างโดยเฉพาะอย่างยิ่งจำเลยมีหน้าที่ต้องพิสูจน์ความถูกต้องของข้อมูลที่เผยแพร่โดยเขา

ตามที่ระบุไว้ข้างต้นการประเมินสถานการณ์ของกรณีจะได้รับในสามจุด:

• การกระจายข้อเท็จจริง
• ข้อมูลไม่เป็นความจริง
• ข้อมูลเป็นการหมิ่นประมาท

ในการตรวจสอบกองกำลัง RF หมายถึงความต้องการความเชี่ยวชาญ มันได้รับมอบหมายให้ระบุความสำคัญของผลกระทบของการกระจายการกระทำของจำเลยเพื่อระบุการลอกเลียนแบบในส่วนของโจทก์และไม่ว่าจะเป็นงบหมิ่นประมาท

หากไม่ได้รับการประเมินตามคะแนนข้างต้นหรือไม่ได้ทำการตรวจสอบความเสี่ยงในการยกเลิกการตัดสินใจจะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ

การพิสูจน์ความยากลำบาก

ประการแรกเป็นการยากที่จะพิสูจน์ความเชื่อมโยงระหว่างความเสียหายและการกระทำของจำเลยโดยทั่วไปแล้วกิจกรรมทางเศรษฐกิจเป็นไปตามความเสี่ยงและเป็นเรื่องยากที่จะผูกมัดการล่มสลายของหุ้นหรือการยกเลิกสัญญาหรือผู้ซื้อปฏิเสธที่จะซื้อสินค้าหรือใช้บริการด้วยการเผยแพร่ข้อมูลที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง

เป็นการยากที่จะคำนวณและพิสูจน์ความเสียหายที่แท้จริง แต่มันก็ยิ่งยากที่จะพิสูจน์ความสูญเสียที่เกิดขึ้น - เงินที่ บริษัท สามารถได้รับหากไม่ใช่การกระทำของจำเลย

ควรสังเกตว่าการคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลจากพลเมืองนั้นถูกสร้างขึ้นตามกฎเดียวกันและไม่มีลักษณะเฉพาะใด ๆ

โดยสรุป - ในการเรียกร้อง

การคุ้มครองชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลนั้นมีหลายวิธีที่จะมีอิทธิพลต่อจำเลย กฎหมายกำหนดไว้สำหรับตัวเลือกต่อไปนี้:

• การกำหนดข้อผูกพันของศาลในการเผยแพร่การพิสูจน์ในลักษณะเดียวกับที่เผยแพร่ข้อมูลต้นฉบับ
• การปฏิเสธข้อมูลผ่านสื่อควรกระทำในสื่อที่เผยแพร่ข้อมูล
• เอกสารที่ออกโดยองค์กรอาจมีการยกเลิกหรือเอกสารใหม่ที่มีการหักล้างจะถูกส่งคืน
• บังคับผู้กระทำความผิดให้ลบข้อมูลและ (หรือ) บังคับให้มีการปราบปรามการเผยแพร่ต่อไปรวมทั้งบังคับให้ทางการยึดผู้ให้บริการข้อมูลของวัสดุดังกล่าวและทำลายโดยไม่มีการชดเชยให้กับเจ้าของ;
• หากข้อมูลถูกเผยแพร่บนอินเทอร์เน็ตโจทก์มีสิทธิ์ที่จะเรียกร้องให้ลบข้อมูลและแจกจ่ายการพิสูจน์ในลักษณะที่จะอำนวยความสะดวกในการเผยแพร่
• อนุญาตให้ศาลขอให้สร้างข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลไม่ตรงกับความเป็นจริง

โจทก์ต้องเลือกวิธีการอย่างน้อยหนึ่งวิธีที่เหมาะสมที่สุดสำหรับสถานการณ์ของเขาและปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจของนิติบุคคลอย่างเพียงพอ