Чл. 55 Законика о парничном поступку бави се најважнијим питањем сваког грађанског поступка - доказима. Шта је то и који су захтеви за њих, описано је у даљем тексту.
Концепт доказа
У парничном поступку су две ствари замишљене као доказ. С једне стране, докази су информације о чињеницама и околностима које су релевантне за случај, а с друге стране се подразумевају одређени материјални предмети (документи, стручна мишљења, материјални докази). У прву групу спадају искази сведока који немају материјалну верзију. Записник састанка само их поправља.
У неким коментарима на члан 55 Закона о парничном поступку, дуални приступ се оцењује као не доследност законодавца у формулисању норме.
Какву улогу играју докази?
Стране у предмету позивају се на одређене околности из којих суд треба да поступа, доносећи одлуку. Одлука суда такође зависи од тога да ли је било могуће доказати њихово присуство или одсуство. Скуп околности које је потребно разјаснити да би се ријешио спор назива се предметом доказивања. У сваком је грађанском случају он индивидуалан, за разлику од кривичног поступка. Тамо је предмет доказивања исти за све случајеве.
Законодавна регулатива
Чл. 55 ГИЦ садржи концепт доказа, описује њихове врсте и опште захтеве за њих.
Следећи чланци детаљније покривају категорије доказа, поступак њиховог прибављања и принципе процене.
Правила доказа нису ограничена на процесно право. Садржани су у читавом низу закона и прописа.
На пример, Грађански законик указује на ограничења у доказивању чињеница трансакција. Забрањено им је потврђивање сведочењем, дозвољени су само документарни докази, осим потрошачких спорова са продавцима.
Ако Грађански законик изричито говори о прихватљивим доказима, онда треба узети у обзир и друге регулаторне акте на основу њиховог значења. На пример, захтеви за формирање докумената понекад су утврђени подзаконским актима, који не говоре ништа о прихватљивости доказа.
Ово укључује редослед примитка и правила извршења, као што се посредно наводи у чл. 55 ГИЦ.
Објашњења Пленума Оружаних снага Руске Федерације опште природе и примери из праксе у одређеним случајевима издатим у прегледима доприносе њиховом учешћу.
Законодавне промене
Почевши од 2002. године, једна измјена је проведена у чланку о коме се расправља, или боље речено, додатак који даје право испитивања и свједочења од странака користећи видео-конференцијску комуникацију.
За сада нису планиране друге измене. Чл. 55 Закон о парничном поступку Руске Федерације у тренутном издању може се назвати једним од најстабилнијих чланака овог закона. За поређење, многи су чланци потпуно измењени или избрисани.
Не тако давно предложено је усвајање новог Закона о парничном поступку, који ће комбиновати грађански и арбитражни поступак, а у вези с тим предложене су и неке измене правила о доказима и доказима. Међутим, идеја о новом процедуралном законику није прихваћена са одобрењем и систем регулисања доказа остаје исти.
На које околности суд обраћа пажњу
Чл. 55 ГИЦ их дели у две категорије:
- стране се у својим изјавама позивају на неке приговоре, посебно ако су изнете у писаном облику;
- важност њиховог истраживања одређује се законом, чак и ако стране на то не утичу ни на који начин.
На пример, важно је да ли је вештак позван да да мишљење довољно компетентан и да ли су његови налази у складу са законом и доступним материјалима случаја.
У споровима о праву на становање, тужитељ често оптужује окривљеног за незаконит улазак, док је суд приморан да провери која права има тужитељ. То се не може навести у тужби, али су те чињенице релевантне за случај. Тужитељ можда нема право да поставља било какав захтев према туженом.
Докази
Чл. 55 х. 1 Закон о парничном поступку Руске Федерације даје кратак опис могућих доказа, мора се рећи да је непотпун. Међутим, јаз се уклања следећим чланцима кодекса.
Шта законодавац предлаже да се користи као доказ?
- објашњења учесника у процесу (стране и треће стране);
- исказ сведока;
- писани докази (акти, потврде, уноси у дневник итд.);
- стручна мишљења;
- аудио и видео снимци;
- материјални докази.
Објашњења учесника у процесу
Објашњења су занимљива као извор информација које пружају стране, треће стране, стручњаци и стручњаци. Објашњења пружају бољи увид у околности спора, како би се видјело оно што није речено у парници.
Морам рећи да су изјаве пред судом састављене једноставним пописом чињеница и многе нијансе, свесно или не, су изостављене. Објашњења попуњавају овај јаз.
Дају их стручњаци ако у закључку нешто није сасвим јасно. Занимљиво је да у судској пракси неке судије позивају стручњаке на суд, не ради објашњења, већ да сведоче. Разлика у статусу објашњења је у томе што особа када их даје није дужна да говори истину, ау случају сведочења је обавеза да говори истину, у супротном ће се применити санкције.
Суд има право да не прихвата објашњења због чињенице да су дата под утицајем заблуде или обмане, због насиља или његове претње, што је доказано чл. 68, а не чл. 55 Законика о парничном поступку Руске Федерације.
Објашњења су дата усмено или писмено, усмена приповест се бележи у записнику са састанка.
Изјаве сведока
Чл. 55 Законика о парничном поступку Руске Федерације странке се раздвајају од сведочења сведока. Сведок, особа која не учествује у предмету (не односи се на странке или трећа лица), која познаје околности случаја. Свако ко нешто зна може постати сведок, под условом да може да именује извор своје свести. Лично сам чуо или чуо или добио информације од друге особе.
Сведоци се упозоравају на одговорност за одбијање сведочења или давање лажних података. Прије испитивања, одабире се потврда о томе.
Међутим, ретко је неко умешан у кривични чланак. Особа може погрешити у доброј вери и нехотице изобличити нешто у својој причи, рећи о нечему што заправо није постојало или ћутати о нечему. У вези с тим, често се користи формулација о критичком ставу према добијеним сведочењима и њихово искључење из доказа.
Писмени докази
Под писаним доказом ГИЦ подразумева све могуће документе у папирном и електронском облику. Главни захтеви:
- усаглашеност са формом;
- издају овлашћена лица на начин прописан законом;
- Подаци наведени у њима релевантни су за околности случаја.
Статус писменог доказа има вештачење спроведено на иницијативу једне од страна пре подношења захтева.
Закључци стручњака
Мишљења стручњака - резултати студије, изражени у одговорима на питања постављена од стране суда.
Стручњак је специјалиста из одређене области који је прошао сертификацију, његова активност предвиђа одговорност за давање лажног мишљења или за одбијање давања мишљења.
Студија се врши на основу материјала који им је пружио суд, вештак нема право да их самостално прикупи.
Закључак може бити препознат као непотпун или потпуно непримерен због недоследности са другим материјалима предмета, нема сумње.Судија може или одредити ново или додатно испитивање или бити задовољан резултатима иницијалне истраге приликом доношења одлуке.
Аудио и видео снимци
Грађани сада активно користе нове моделе телефона и ручних рачунара за производњу записа у различитим форматима. Међутим, њихова одредба законом је ограничена. На пример, снимање интимних тренутака из човековог живота није прихваћено, а као начин да се докаже варање супружника није добро.
Записи који су направљени у институцијама и организацијама не сматрају се да утичу на приватност. Таква анкета процјењује се у мјери у којој је то у јавном интересу. На пример, родитељ је тајно снимио како запослени у установи за бригу о деци не обавља правилно своје дужности.
Ипак, поступак прибављања доказа о парничном поступку ограничен је моралним критеријумима.
Физички докази
Спорни предмет или друге ствари и предмети на којима су остали трагови, потврђују у једној или другој мери чињенице изнете у тужби. Успут, документи се такође могу односити на њих не због њиховог садржаја, већ због трагова на њима.
Процена доказа
Закон у делу 2 члана 55 Законика о парничном поступку Руске Федерације забрањује се упораба доказа прибављених противно закону. На пример, предлаже се да се у прилогу приложите документ на коме нема печата или потписа одговорних службеника и других детаља. Двојбене копије докумената чија се аутентичност не може потврдити.
Такође се процењује поступак добијања документа. На пример, само ИТУ и ниједно друго тело имају право да процене ниво инвалидности, а мишљење појединог лекара не замењује стручно мишљење.
Озбиљнија мана је злоупотреба овлашћења од стране особе која је издала документ.
Резултати испитивања не прихватају се због кршења поступка: вештак је самостално, без знања суда, прикупљао материјале или постоје докази о његовој пристрасности.