Устав садржи начело једнаких права и противничких страна у спровођењу правног поступка. Утврђено је у члану 123 Основног закона. Да би се осигурала примена овог принципа, нормативни акти одређују посебан поступак за решавање спорова, а права и обавезе страна су утврђене. Сваки учесник продукције брани своју позицију користећи правна средства за то. Да би потврдили одређене чињенице, испитаници наводе доказ. На суду користе се само они који су легално добијени и поуздани. Институција за решавање спорова мора верификовати материјале примљене од учесника у производњи. 
Обавеза доказивања
АПК РФ утврђује да сваки субјект који је укључен у спор мора да документима или другим материјалима потврди чињенице на које се односи приликом постављања захтева и приговора. Странке у производњи, као што је познато, могу да буду не само комерцијалне организације и грађани, већ и органи територијалне или државне управе, друге структуре и званичници. По правилу су одлуке које они доносе, акције / неакције оспораване. При укључивању ових органа и запослених у поступак предочење доказа додељен њима.
Општа правила
Околности важне за правилно испитивање случајаутврђују се на основу приговора и тврдњи субјеката који су укључени у спор, у складу са материјалним правилима која важе у конкретном случају. Стране треба да се упознају са материјалима који потврђују њихов став пре састанка. Рокови подношења доказа може установити и орган који разматра спор, ако законом није другачије одређено. Учесници у продукцији имају право да се позивају само на оне материјале са којима су друга лица која су укључена у производњу унапред упозната.
Одговорност
Ако докази представљени у повреди, закон предвиђа негативне последице. Конкретно, код субјекта који се није придржавао наредбе, орган који разматра спор може укључити трошкове повезане са производњом, без обзира на исход. Међу повредама, између осталог, спада и непоштовање рока утврђеног за изношење доказа.
Објашњења
Сва горе наведена правила присутна су у чл. 65 агробизниса Руске Федерације. Тренутно издање норме има за циљ да осигура заштиту интереса и права особа које предузимају предузетничке или друге привредне активности. Одредбе чланка прецизирају принцип конкурентности и једнакости страна у производњи. Вјерује се да х. 1 кашика. 65 агробизниса Руске Федерације крши уставна права субјеката. Међутим, овај закључак је погрешан. Позиција првог дела Чл. 65 агробизниса Руске Федерације значи да тело за решавање спора не може самостално утврдити чињенице које су битне за поступак на основу прикупљених материјала. Штавише, она нема право, по свом нахођењу, да тражи додатне информације које потврђују или оповргавају ставове странака.
Вежбајте
Анализирајући Чл. 65 АПЦ РФ са коментарима стручњаци, може се приметити да стручњаци обраћају пажњу на прилично широк спектар сукоба, чије решавање примењује правило.Дакле, терет прикупљања и пружања материјала који потврђује чињенице које су постале основа за формирање парцеле земљишта унутар спорних граница и подручја, сноси одговарајућа структура власти. Арбитражавезано за стечај такође је дозвољено коришћењем правила. Вођени одредбом првог дела анализираног чланка, као и у складу са чл. 103. Савезног закона о стечају, примера ставља на управитеља терет прикупљања и пружања материјала који потврђују да је побијани споразум могао или је већ могао да нанесе штету дужнику / повериоцу. 
Трансакције заинтересованих страна
Узимајући у обзир фокус правила таквих споразума да се заштите интереси акционара, тим особама се приписује обавеза доказивања да други учесник или корисник није знао или није требао знати за присуство релевантних знакова и непоштовање поступка склапања споразума. Приликом разматрања спорова треба приметити да тужитељ мора потврдити чињеницу да трансакција крши његова права. Ако под таквим арбитражни суд ако је споразум за акционарско друштво неисплатив, потребно је полазити од чињенице да су легитимни интереси подносиоца представке били наштећени, осим ако се на основу прикупљеног материјала не утврди другачије.
Порески спорови
Такве арбитражни суд рашчлањују под одредбама 162 и 71 члана Кодекса. Инспекторат мора потврдити чињенице које су постале основа ИФТС-у за издавање побијаног акта. С тим у вези, током поступка, порески орган може да пружи доказе о неоправданом формирању користи од уплатиоца. Представљени материјали требало би да се прегледају на састанку у складу са одредбама члана 162. Оне се морају оцењивати заједно са доказима које им је уплатио, узимајући у обзир захтеве из чл. 71. Након пријема захтева од овлашћене структуре да се одсутан субјект прогласи банкротом пре него што се одлучи о његовој несолвентности, потребно је проверити валидност и законитост услова за плаћање обавезних плаћања. Поред тога, требало би утврдити да ли је изгубљено право на извршење на начин прописан правилима. Потврда законитости захтева мора бити извршена у смислу чл.. 65 агробизнисовлашћени органи (ИФТС). Одлука о поврату дуга на штету имовине, као и чињеница да та одлука није била оспорена на дан подношења захтева за признавање неликвидности, не представљају безусловне знакове исправности поднетих захтева. Ако на њих постоје приговори, овлашћено тело мора да докаже заостале порезе. То се постиже представљањем докумената који садрже податке о основама, износу и тренутку заосталих обавеза.
Неразумне користи
Често друге стране платиоца не испуњавају своје пореске обавезе. Међутим, ова чињеница не делује као потврда вађења неразумне користи од стране субјекта. Добит се може препознати као незаконита ако ИФТС докаже да је исплатилац поступио без неопходног опреза и опреза, да је био свестан незаконитих радњи друге уговорне стране. Корист се може сматрати неразумном ако надзорни орган поднесе материјале који указују на то да је активност субјекта и повезаних (зависних) лица била усмерена на обављање послова везаних за вађење пореског дохотка, углавном са партнерима који избегавају испуњавање захтева Пореског законика.
Процјена чињеница
Да би се осигурала одговарајућа заштита, судија мора проучити представљене материјале и формулисати закључак о њима на основу личних мишљења и законодавних норми. Службеник ће независно одредити које чињенице морају бити потврђене и од кога учесник у поступку.Вођени другим делом саТ. 65 АПК, овлашћени радник мора странкама пружити могућност да остваре своја процесна права. Ако је потребно, може применити интервенције. Положај Чл. 65 агробизнис Чињеница да овлашћено лице независно оцењује значајност материјала који су странке поднеле у поступку произлази из чињенице да свака категорија спорова има свој предмет, стандардна средства и мере којима се потврђују одређени догађаји. С тим у вези, не делује произвољно, већ на основу исказаних приговора и тврдњи учесника. 
Процедурална питања
Вођен Чл. 65 агробизнис, овлашћено лице објашњава субјектима који су дошли на разговор своја права и указује на радње које морају да изврше. Ако је потребно, тужитељ је позван да разјасни услове и чињенице, на које се он односи као оправдање захтева, а тужени - суштину и разлоге приговора. Званичник ће сазнати који докази учесници сматрају поузданим, који - не, који материјали и у ком периоду се морају доставити, да ли је за то неопходна помоћ суда.
Припремна фаза
Током њега, овлашћено лице формулише предмет доказивања, утврђује довољност расположивих материјала. Поред тога, проучавају се и захтеви за информације од трећих страна. У утврђивању правног значаја чињеница и присутности потребе да се захтевају додатни докази, суд треба да се води правним правилима која регулишу конкретне спорне односе.
Предмет
Неразумно ограничење на арбитражни случајеви доводи до погрешне квалификације односа који је настао између страна у спору. Тако, на пример, питање закључивања уступка од стране странака сматра се кључним за поштено решавање сукоба. Његова одлука је укључена у предмет доказивања. То је због одредби савезног закона "О ЛЛЦ". Према члану 21 (став 6), обавезе и права учесника која настају пре него што је додељен пређу на стицаоца удела у капиталу предузећа. Поступања обвезника пореза на добит се сматрају законитим и економски оправданим, осим ако контролно тело не докаже другачије. Предмет доказивања је неусклађеност са захтевима Пореског законика приликом утврђивања износа уплате у буџет. Нарочито чињеница да се обављају послови који нису узроковани циљевима предузетничке активности или разумним разлозима подложна је доказивању, одраз у књиговодству догађаја није у складу са њиховим стварним значењем. Предмет оправдања у ситуацији када инспекција одбија да изврши повраћај ПДВ-а због учешћа у споразумима са међузависним лицима која могу утицати на економске резултате или услове рада предузећа су чињенице у чијој корист може бити призната као неоправдана. Када се разматра случај о признавању неваљаности трансакције, требало би утврдити да је други учесник знао или требао знати за незаконитост споразума. Само ако је та чињеница потврђена, може се донети одговарајућа одлука. Предмет доказивања у оквиру поступка за захтев за поништење одлуке међународне арбитраже укључује утврђивање да учесник против кога је упућена није могао да пружи објашњења суду, укључујући и због непримереног обавештавања о месту и времену састанка. 
Адверсаријски принцип
У његовом спровођењу неопходно је да сваки од учесника има прилику да изнесе своје аргументе у условима у којима ниједан од њих не би имао јасну предност. Као што ЕКЉП истиче, поступак за поништавање коначне одлуке претпоставља да постоје чињенице које раније нису објективно доступне и могу довести до другачијег исхода поступка.Истовремено, субјект који захтева поништење одлуке мора доказати да није био у могућности да преда релевантне материјале пре завршетка производње, а они су заузврат битни за процес. Принципи једнакости и конкурентности захтевају да свака страна буде благовремено обавештена о коментарима и приговорима или информацијама које је поднео противнички учесник. Одговарајуће правило одређује х. 3 кашике. 65 агробизнис. Стране би требале бити у могућности да дају коментаре на материјале и њихове приговоре, формулишу своје аргументе под условима под којима нико од учесника не би био у неповољнијем положају у односу на остале. 
Објашњење
Нужна гаранција заштите на суду и поштено суђење једнака је могућност обе стране да свој став о свим аспектима спора изнесу овлаштеном суду. Само ако је овај услов испуњен, на састанку ће се остварити уставно право да заштити интересе у оквиру процеса. Суд мора осигурати непристрасно и правично рјешавање спора пружајући учесницима једнаке могућности да бране свој став. За субјект морају бити створени сви услови у којима он може остваривати своја процесна права. Конкретно, суд је у припреми за саслушање и у фази директног поступка требало да објасни појединцима њихове процесне способности и законске захтеве. Копије захтева и других докумената, укључујући одлуке, шаљу се унапред туженом или трећем лицу. Учесницима треба дати довољно времена да припреме и пошаљу разлоге свог става суду, да доставе материјале који потврђују / оповргавају одређене чињенице. Овлашћена инстанца ствара услове за остваривање осталих поступовних права. Кршење једнаких могућности за учеснике да поткрепљују тврдње и приговоре, прибављање доказа требало би да обнови виши орган у складу са законом утврђеним правилима. 
Необавезно
Лице које води спор о основаности ствари не треба само да директно објасни захтеве дела 3 члана 65 АПК. Стране треба да јасно разумеју одговорност и штетне последице непоштовања прописа. Откривање доказа треба сматрати странком у спору другим странкама и функционером који води поступак, свим материјалима који су му доступни, на основу којих се могу утврдити чињенице које оправдавају његове приговоре и тврдње. У овом случају, претпоставља се не само представљање и размена докумената, већ и њихово именовање, што је праћено захтевом за њихово рекламирање. Странке треба да открију доказе у року који одреди орган у договору са учесницима у процесу. Неподношење или неблаговремено достављање материјала из оправданог разлога, чији је циљ одлагање производње, може се сматрати злоупотребом процедуралног закона. У случају постојања таквих чињеница, суд може на основу одредби члана 111 Законика (Део 2) доделити део трошкова (или цео износ) кривом лицу. Штавише, исход случаја не утиче на ову одлуку. Препоручљиво је да у припремној фази обавестите стране у спору о вероватноћи за финансијске последице. 
Нијансе
Као део припремне фазе, активности судија су ограничене. Конкретно, он не може на властиту иницијативу позвати странке да представе одређене материјале или дају објашњења везана за пропуштање застаре. Не треба да садржи релевантна упутства у одлуци о припреми поступка.Ако се заинтересована страна (на пример, окривљени у свом одговору на захтев) односи на пропуштање застаре, судија може позвати странке да представе потребне доказе о овом питању. Ова акција има за циљ да обезбеди правовремено и законско решавање спора. Ако дужник, слањем приговора на потраживања суду, није доставио одговарајуће документе привременом повериоцу и повериоцу, арбитражни суд ће га обавестити да их мора поднети до саслушања ради провере ваљаности свог положаја.
Закључак
Докази које учесници у производњи нису обелоданили пре састанка, а која су била намењена истраживању материјала, требало би да се проуче у првом степену, без обзира на разлоге за непоштовање законом утврђене процедуре. Фактори помоћу којих се то десило могу се узети у обзир при расподјели трошкова производње. Ако подносилац пријаве не достави део материјала не може послужити као основа за повраћај захтева. То је због чињенице да према члану 135. агроиндустријског комплекса, само у припремној фази, овлашћена инстанца нуди да у одређеном периоду достави додатне документе и помогне странкама у спору у проналажењу информација које поседују треће стране. У овој фази се процењује довољност представљених материјала. У истој фази се испитују молбе ради поврата доказа које је суд тражио од трећих лица.