У Русији је напуштање у опасности дуже време добило статус илегалног дела. Као злочин, у домаћем се закону сматра од 17. века. Конкретно, прво помињање о њему налази се у КСКСИИ поглављу Законика из 1649. Размотримо даље како претходни закони и модерни Кривични закони Руске Федерације карактеришу опасност да буду остављени, каква је структура овог кривичног дела и основни услови за препознавање дела као таквог, као и шта прети починиоцу.
Опште информације
Када се размишља о напуштању у опасности, потребно је узети у обзир да се ова појава дешава у области друштвених интеракција. Он одражава чин који се врши у оквиру узајамне помоћи и има засебну структуру. Овим чином предвиђено је присуство субјеката, однос између њих и система дужности и права, субјекта и предмета. Сама реч "напуштање" потиче од глагола "оставити". Може се разумети као:
- Одлазите, не узимајте ништа или никога.
- Да одем, да одем.
- Спремите нешто у неку државу, некога у одређеном положају.
- Престани да нешто радиш.
Из ових опција постаје јасно да је напуштање чин, чија суштина указује на одређену улогу особе у друштвеним односима, послу, активностима. Овај вољни чин састоји се у комплетирању учешћа у одређеном процесу, немијешању у даље догађаје који су у вези с тим.
Специфичност
Једна од одлика овог феномена јесте чињеница да га могу пратити одређене радње. На пример, када особа оде. У овом се случају понашање особе односи на удаљеност од објекта, али поступци посљедњег се њих не тичу. Тема остаје равнодушна према даљим догађајима. Стога се појам напуштања може окарактерисати као само-уклањање особе од учешћа у нечему, у будућности судбине одређеног објекта у фигуративном и директном смислу.
Хитност проблема
Треба напоменути да концепт „остављања у опасности“ није посебно наведен у законодавству до 1903. године. Ипак, у пракси и теорији кривичног права овом проблему се посветила посебна пажња. Конкретно, питања везана за овај феномен разматрана су у оквиру студије одговорности за чедоморство. Стручњаци су почели да говоре о могућности њеног извршења неактивношћу већ средином 18. века. У пракси се напуштање детета и пре појаве Кодекса из 1649. године готово увек препознавало као врста убиства које је почињено под олакшавајућим околностима. Вероватно је то последица чињенице да је узет у обзир смер намера - ослобађање новорођенчета. Став према томе у то време врста злочина Чини се сасвим оправданим, будући да је чедоморство у то време било веома уобичајено у Русији. 
Званично признање
Као независно кривично дело остављање опасности први пут је садржано у Кодексу из 1903. године. Ово указује на значајне промене у развоју криминалне доктрине времена. Кодекс је предвидио неколико чланака, чије су одредбе биле посвећене одговорности за разне врсте не пружања помоћи. Закон је разликовао казне не само узимајући у обзир објективне знакове, већ и у складу са природом обавезе пружања помоћи жртви додељеној одређеном субјекту.
Састав и врсте
Читаво поглавље било је посвећено општим знаковима злочина предвиђеним Кодексом из 1903. године.Посебно дефинише врсте овог чина. Међу њима су били:
- Напуштање или бацање малолетника до 7 година ако су услови за његов живот били претећи.
- Не пружање помоћи таквој особи која због свог здравља или старости не може да се брине о себи.
Ова тумачења подсећају на модерне норме о општем корупцијском деликту. У законику из 1513. чл. напуштање се сматрало намјерним „напуштањем“ беспомоћне особе у положају / стању у којем је постојала пријетња његовом животу због непостојања одговарајућих услова. 
Стање беспомоћности
Особа која није у стању да се помогне делује као жртва. Ова ситуација је узрокована или старошћу жртве, или присуством било које болести. Неки аутори повезују беспомоћност са различитим ситуацијама у којима се особа може налазити. У Кодексу је такво стање класификовано по степену. Што је виши ниво, сматрано је опаснијим напуштање. На пример, узимала се у обзир старост, посебно ако се случај односио на дете.
Постреволуционарна ситуација
Неко време након 1917. године, формално није постојало кривично право. Први правни акти совјетске ере били су усмерени на регулисање важнијих државних и друштвених питања. Напуштање није поменуто ниједним одредбама закона. Међутим, у пракси судови често почињу да преузимају одговорности за пружање помоћи жртвама, без обзира на то да ли је та дужност прво наплаћена или не, да ли је починилац имао прилику или не. За такво недолично понашање као казну коришћен је краткотрајни затвор. 
Члан 125 Кривичног закона Руске Федерације „Напуштање“
У савременом законодавству суштина дотичног акта је врло јасно објашњена. Дакле, члан 125. Кривичног законика тумачи напуштање као намерно не-учешће у помагању особи која се налази у условима који угрожавају његов живот и здравље и лишена је могућности да предузме одговарајуће мере за самоодржање због болести, старости, новорођенчета или беспомоћности. Ако је кривац могао да се брине о жртви или је имао такву обавезу према њему или је сам ставио жртву у такво стање, биће кажњен:
- Новчана казна, до 80 хиљада рубаља. или једнак износу његовог примања / плате за шест месеци.
- Поправни рад, чији је рок до једне године.
- Хапшење до 3 месеца.
- Обавезни рад од 120 до 180 сати
- Затворска казна до једне године.
Коментар
У тренутном Кривичном законику, поменуто дело је делимично декриминализирано. Конкретно, у законодавству РСФСР (127 чланака Кривичног законика), остављање у опасности подразумевало је свако пропуштање одговарајуће помоћи или непријављивање потребе за њом, ако би се могла применити. У тренутном законику не постоји таква дефиниција. Односно, непријављивање потребе не сматра се кривичним делом, упркос чињеници да морални стандарди они строго процењују такву неактивност.
Важна тачка
Напуштање у опасности (в. 125) састоји се од неактивности, која се изражава у одбијању помоћи особи која је у условима који прете њеном животу и здрављу и лишена могућности да самостално пронађе излаз из ове ситуације. Ова ситуација је узрокована болешћу, дојеначком добу или старијем добу особе. Кривац, са своје стране, мора разумети ове околности. Таква "намерна", "свесност" усмерава пажњу на диспозицију норме. Ако је кривац у доброј вјери погријешио у могућности и способности жртве да самостално подузме одговарајуће мјере самоодржања, тада се одговорност према чланку не јавља.
Обавезни услови
Да би преузео одговорност за остављање опасности Кривични законик предвиђа присуство околности као што су:
- Прилика да се помогне жртви која је била у претећој ситуацији.
- Обавеза да се брине о повређеном или да намерно створи опасне услове за њега.
Ови услови су у прилично блиској вези. Стога, када се примењују правила овог члана, није важно да ли је постојала опасност за кривца, да ли је пружио помоћ или не. У овом случају расположивост такве могућности имаће једину вредност. Обавеза да се брине о жртви произилази из закона. На пример, родитељи би требало да се брину о својој деци. Такође, таква обавеза предвиђена је нормама Закона о раду за васпитаче, наставнике. Такође може произаћи из уговора из уговора (са неговатељицом, дадиљом, водством експедиције, телохранитељем, итд.), Из претходно почињених радњи кривице (он је сам предложио да се брине о детету или старијим родитељима). 
Вина
У случајевима када особа сама стави жртву у стање које угрожава њен живот и здравље, уз наношење штете из нехата, судска пракса се односи на намерно напуштање жртава несреће од стране возача без помоћи аутомобила. Одговорност у овом случају долази без обзира да ли је починилац прекршио саобраћајна правила или не. С тим у вези, 265 чл. Кривични законик Руске Федерације (у ризику су особе које су учествовале у несрећи).
Формалност
Кривично дјело се препознаје као почињено на основу саме чињенице избјегавања помоћи жртви, пруживши му одговарајућу помоћ у случају пријетећих услова. Није битно постоје ли стварне последице за жртву или не. Субјект почини злочин својим неакцијама, има директну намеру и схвати да је друга особа у животној опасности. Судска пракса не квалификује додатно понашање особе која је жртву довела у претеће стање као резултат намерног наношења штете здрављу или покушаја убиства. То је због чињенице да се верује да компоненте ових злочина покривају и доводе у опасност.
Закључак
Упркос чињеници да је формирање предметне категорије у домаћем законодавству било изузетно споро и веома контроверзно, у овом тренутку опасност је јасно објасњена важећим Кривичним закоником. Дуго времена је кривично право предвиђало одговорност за не пружање помоћи странцима. Неки аутори верују да се такво понашање може проценити искључиво моралним стандардима. Ипак, у савременом Кривичном законику законодавац је покушао да предвиди све могуће могућности за остављање опасности које могу настати у оквиру јавних интеракција.
