У условима интензивног развоја технологије и науке, ширења сфере људске активности, на овај или онај начин, појављују се извори повећане опасности. Ови елементи система могу наштетити не само животној средини, већ и животу људи. С тим у вези, у посљедње вријеме повећана је одговорност за штету узроковану извором повећане опасности. Сваке године је релевантност овог проблема све већа, усвајају се нови закони, постављају се захтеви. Даље, размотримо главне врсте извора повећане опасности, природу штете коју могу изазвати као и које мере се данас предузимају за спречавање катастрофа. 
Опште информације
Извор повећане опасности је сложен материјални објект. Штета од његовог деловања очитује се у одређеној независности његових карактеристика од особе. То, са друге стране, спречава успостављање контроле над процесима који се дешавају у овом извору у неопходној мери. Као резултат, створени су предуслови за случајно наношење штете. Данас је од посебне важности штета за животну средину која је узрокована извором повећане опасности. Тренутно је ово подручје регулисано углавном међународним уговорима и споразумима. То је због глобалне природе овог проблема и опасности од последица. Степен неконтроле утиче на ниво и природу оштећења. Одговорност за штету коју узрокује извор повећане опасности сноси субјект, без обзира на његову кривицу. Ова специфичност настаје због карактеристика оштећења. Она настаје не као резултат појединачних акција, већ као резултат одређених својстава која имају материјални објекти - извори повећане опасности.
Хитност проблема
То је узроковано чињеницом да, упркос чињеници да одговорност за штету извора повећане опасности као правне категорије постоји релативно дуго, у правној теорији и сада постоје одређена неслагања. Током дужег периода настајале су расправе о обавези о наношењу штете у којој се одређене принудне мере примењују на теме без њихове кривице. Поред тога, законодавству недостаје јасан концепт извора повећане опасности. До данас, питања у вези с додељивањем објекта предметној категорији нису ријешена. Недостатак јасних дефиниција, образложења и објашњења ствара тешке ситуације за судове који разматрају такве случајеве.
Извор повећане опасности: Грађански законик Руске Федерације
Предмет који се разматра регулисан је чл. 1079 Грађанског законика Руске Федерације. Норма је прописала надокнаду штете коју је проузроковао извор повећане опасности. Закон се посебно односи на физичке и правне особе који користе возила, струју под високим напоном, механизме, атомску енергију, јаке отрове, експлозивна једињења и тако даље, а такође врше грађевинске и друге активности повезане са ризиком наношења штете другима. Накнада штете коју узрокује извор повећане опасности приписује се ако субјект не докаже изостанак своје кривице. 
Резолуција Пленума Оружаних снага
Клаузула 17 овог документа дефинише шта је извор повећане опасности. Дакле, под њим би се требало препознати свака активност, чија примена ствара претњу од штете због немогућности да се особи пружи потпуна контрола над њом.Такође у ову категорију спада употреба, складиштење или транспорт супстанци, предмета и других предмета који имају индустријску намену и имају назначена својства. Извори повећане опасности су, дакле, опрема, ствари, механизми итд. Који раде и представљају претњу другима.
Надлежност
Овлаштене власти изворе опасности сматрају одређеном врстом активности која ствара претњу и као специфичне предмете материјалног света, који такође поседују ова својства. Судска пракса се придржава посебног принципа. Оно лежи у чињеници да власти сматрају да се имовинска одговорност треба догодити како у случају циљане употребе тих објеката, тако и код спонтане манифестације негативних својстава која поседују. На пример, одговорност за извор повећане опасности може настати када штету нанесе самостално возило у покрету.
Објашњење
Горе наведена стајалишта, дефиниције и одредбе које судови користе нису међусобно искључиви. Разлике се састоје у томе што у сваком од њих једна карактеристична карактеристика дјелује као одлучујућа, која углавном имају изворе повећане опасности. С тим у вези, материјални предмети (аутомобили, уређаји, механизми, супстанце и сл.) Који током свог рада показују негативна својства која су у потпуности или делимично подложна људској контроли, као резултат тога што другима ствара претњу, требало би препознати као такве предмете.
Субјекти
За штету узроковану извором повећане опасности биће кажњен његов власник. Такав субјект може бити физичко или правно лице које управља овим објектом на основу оперативног управљања, власништва, економског управљања или на било ком другом основу (на пример, преко пуномоћника, уговора о закупу итд.).
Правни атрибут власника
Његова суштина лежи у чињеници да се као субјект може сматрати таква особа која има грађанскоправна овлашћења за коришћење одговарајућег предмета. С тим у вези, власник се не може сматрати и одговарати за оне који управљају извором опасности у оквиру радних односа са власником. Такве особе нарочито укључују возача, возача, шпедитера и тако даље. Штавише, послодавац ће бити одговоран за штету коју ће запосленику нанијети извор опасности. У Основама цивилног права, као и Правилима о накнади штете од стране послодавца за штету запосленим усљед повреде, професионалне болести или друге здравствене штете повезане са обављањем његових дужности, претходне обавезе послодавца су измијењене. Ако је пре тога предузеће било одговорно са својом имовином за штету учињену само у случају доказивања кривице, сада ће уследити казна, чак и ако није.
Материјална страна
Овај атрибут власника извора састоји се у чињеници да ће онај који заиста има такав предмет бити препознат као овај предмет. На пример, закупљена је машина. Опслужује га оператор који има радни однос са власником. Закупац се не може сматрати власником, јер нема стварног преноса имовине. То укључује уклањање контроле претходног власника и успостављање такве, а самим тим и одговорности за штету од новог. У пракси постоје случајеви када је из неког разлога немогуће решити ситуацију на овај начин. Ако не постоји могућност потпуног укидања контроле, тада могу поднети оба власника заједничка одговорност.
Посебан случај
Жртве су често оштећене поступцима неколико ентитета у чијем су власништву извори повећане опасности. На пример, у судару аутомобила путник или пешак делује као жртва. У овом случају оба власника ће бити кажњена штетом. Извор повећане опасности је и један и други аутомобил. Приликом разматрања случаја, није важно ко је тачно крив. Оба власника су одговорна за штету.
Оштећење интеракције објекта
Поступак надокнаде утврђен је у чл. 1079, став 3. Према норми:
- Штета нанесена једном власнику по кривици другог надокнађује се кривим.
- Ако је власнику објекта нанета штета као резултат сопствених поступака без учешћа других лица, накнада се не обезбеђује.
- При утврђивању кривице оба власника (власника), висина надокнаде утврђује се сразмерно степену учешћа сваког од њих.
- У случају обостране штете (у недостатку њиховог директног учешћа у томе) нико не може рачунати на накнаду штете.
Жртва
Понаша се као овлашћено лице и може тражити одштету. Након његове смрти, ово право прелази на његове издржаване чланове. У прилично дугом периоду запослени власника извора опасности били су искључени из категорије жртава. Међутим, они се најчешће и најближе налазе у близини таквих објеката. Раније се веровало да се плаћањем премије осигурања власник извора искључује из круга одговорних особа. Ступањем на снагу новог законодавства ова одредба се значајно промијенила.
Контроверзне ситуације
Судови који разматрају материјале који се односе на штету од извора опасности морају у сваком случају правилно идентификовати субјекта који ће бити одговоран. Ако ауторитетно тело не разјасни ово питање може довести до поништења одлуке. Дакле, један грађанин тужио је биљку са захтевом да надокнади штету која је настала сакаћењем. Жртва је навела да се налазио испод састава и кретао се по прилазу. Суд је захтев испунио. Међутим, Цивилни колеџ оружаних снага поништио је овај чин, одлучивши да је одговорност на власнику електричне локомотиве који је шетао коловозом, а не у фабрици. У случају да је контрола над објектом који је пријетио изгубљена због незаконитих радњи, стварни починитељ ће бити кажњен.
Разлози за одговорност
У правној литератури постоји неколико мишљења о овом питању. Најпопуларније је, међутим, гледиште према којем кривично дело (кривична дела) делује као основа за грађанску одговорност уопште и посебно кривично дело. Дакле, у односу на предмете који другима представљају претњу, то ће бити незаконита радња којом субјект оштети нечију имовину или особу. С тим у вези, према неким ауторима, одштетне обавезе се морају сматрати у свим случајевима када се појаве као мера цивилне одговорности.
Састав дела
Међутим, за прилику да се примени казна мора постојати комбинација више правних чињеница. Они чине преступ. Ови услови (чињенице) укључују:
- Грешка узрока.
- Незаконито деловање субјекта.
- Присутност штете.
- Веза између кривице и штете.
Ови услови формирају пун састав прекршаја. Одговорност треба да се искаже у неактивности / радњи особе којој је поднесен захтев за накнаду штете. У недостатку било каквих околности, грађанин се може изузети од тога. У овом случају разговараћемо о настанку услова за коришћење заштитних мера.У оквиру теме о којој се разговара, вино можда неће бити доступно, али одговорност ће ипак доћи. Овај „правни вакуум“ попуњава се заштитним мерама. Они се манифестују у надокнади штете од стране власника извора опасности у одсуству директне грешке.
Обавезни услови
Као један од њих је и присуство саме штете. Једноставно речено, ако нема оштећења, онда нема ни казне. Концепт "имовинске штете" откривен је у чл. 15, и „морални“ из чл. 151 Грађанског законика. Први се изражава у чињеници да жртва има стварну штету, лишавајући је могућности да прими процењени приход, претрпићи додатне губитке. Главна карактеристика имовинске штете је та што увек има новчани еквивалент, односно изражени износ. Директна штета је уништавање, крађа, кварење, трошак. Накнаду за такву штету изврши узрочник или власник извора опасности плаћањем вредности оштећеног или изгубљеног предмета или преношењем идентичне материјалне вредности.
Морално оштећење
Право на накнаду утврђено је у чл. 1199-1101 и 151 Грађанског законика. У нормама се суштина моралне штете открива у најопћенитијем облику. Дакле, као што се подразумева морална и физичка патња која је настала као резултат понашања особе која крши лична права или посеже у друге нематеријална роба у власништву појединца. Искуства се сматрају осећајем инфериорности, стида, инфериорности, незадовољства због губитка одређених веза, способности зачећа детета, кретања, слушања, виђења, околине у потпуности, настављања бављења професионалним активностима. Као физичка патња препознају се: несаница, бол, непријатности које настају услед повреде услед које долази до губитка дела тела. Суштина надокнаде за ову штету састоји се пре свега у ублажавању тежине моралних и телесних повреда и обезбеђивању најпотпуније заштите интереса грађана. Уз то, надокнада би требала да има и едукативни утицај на починиоца, тако што ће на њега положити терет трошкова које су претрпеле жртве. С тим у вези, надокнада нематеријалне штете делује као обавеза, треба сматрати обликом грађанске одговорности који је утврдио суд и применити насилника у случају утврђивања његове кривице, а у другим ситуацијама као меру заштите.
