Трансакција коју је завршио способни грађанин, али која се налазила у стању у којем није могао да схвати смисао сопствених поступака и управља својим понашањем, може се квалификовати као неваљана. Овом одредбом се успоставља чл. 177 Грађанског законика Руске Федерације. Одлука се доноси по захтеву субјекта чији су интереси или права повређени.
Слично правило односи се и на трансакције које је особа закључила накнадно проглашена правно неспособном ако се пруже докази да у време извршења поступка грађанин није могао бити свестан важности сопствених поступака и контролисати своје понашање. У овом случају основа поступка је тужба старатеља наведене особе. Након признања неваљаности трансакције у горе наведеним ситуацијама, правила која су утврђена у ст. 2 и 3 стр. 1 чл. 171 Кодекса. 
Чл. 177 Грађанског законика Руске Федерације са коментарима
Разматрана норма важи у погледу трансакција које су извршили надлежни субјекти, који, међутим, у тренутку закључења нису били у стању да разумеју своје поступке и да управљају својим понашањем. Доступно по чл. 177 Грађанског законика Руске Федерације, судска пракса је прилично обимна. Ова врста неваљаности правних односа сматра се традиционалном за домаћи правни систем. Трансакције описане у чл. 177 Грађанског законика Руске Федерације, квалификују се као споразуми с валовима воље.
Оснивање инвалидности
Како је то у смислу чл. 177 Грађанског законика Руске Федерације делује стварно лудило (неспособност) стране у трансакцији. Ово стање је по правилу привремено. У томе се разликује од правне неспособности, дискредитујући све трансакције субјекта. Дакле, стварно стање може дјеловати као основа за признавање неваљаности споразума само у тренутку када особа није могла бити свјесна својих поступака и контролирати понашање. Працтице Арт 177 Грађанског законика Руске Федерације показује да ће се и један од горе наведених менталних недостатака сматрати довољним. Одредбе норме односе се и на трансакције које закључују субјекти ограничене и делимичне пословне способности. 
Нуанце
Након признања инвалидности, разлог због којег је грађанин био у сулудом стању неће бити важан. Могу га проузроковати околности за које се не може кривити и зависно од њега. Прво се, на пример, може приписати снажној психолошкој трауми, менталној патологији, хипнотичком стању и тако даље. У другом случају, лудило може бити узроковано алкохолом, опојним дрогама. Овим чл. 177. Грађанског законика Руске Федерације разликује се од члана 178. Законика који описује одговорност субјекта који није способан да разуме значење сопствених поступака за штету. 
Проблеми у доказивању
Потврђивање лудила у тренутку ступања у правне односе сматра се најтежим тренутком примјене дотичног правила. Присуство субјекта менталне патологије или неке друге болести, особа која је у стању опијености, сама по себи не може послужити као доказ да након потписивања споразума грађанин није разумео значење сопствених поступака и није их контролисао. Размотриће се неадекватни докази. У случајевима ове категорије, посебно у погледу оспорава вољу формулисан од стране субјеката који не разумеју последице свог понашања, прописан је лекарски преглед. Чл.177 Грађанског законика Руске Федерације потребно је проучити све чињеничне околности, документе, закључке и друге материјале који поуздано могу утврдити стање држављанина у тренутку трансакције. 
Посебни случајеви
П. 2, чл. 177 Грађанског законика Руске Федерације посвећен је прометима грађана који су се у време извршења комисије сматрали правно компетентним, али су већ имали ментални поремећај, што је постало основа за накнадно признавање неспособности. У ствари, на такве правне односе важе општа правила дотичног правила. Једина разлика је што тужбу може поднијети само скрбник. У пракси је поступак доказивања у овом случају донекле олакшан. То је због чињенице да је старатељ ослобођен обавезе да потврди присуство деменције или менталне патологије у одељењу. Међутим, потребно је доказати да је у време када је трансакција била завршена стварна неспособност.
Предмети права
Грађани који су то починили и друга лица чији су интереси и права повређени могу поднети тужбу за оспоравање трансакције. Потоњи, посебно, могу бити рођаци сулудог субјекта, заступљени (ако је особа деловала као представник), легални наследници и тако даље. У сваком случају, они би требали имати правно значајан интерес за спор. Његово присуство је предмет доказивања. У складу са ставом 2. овог правила, овлашћени представник је старатељ који је именован за грађанина који је закључио трансакцију у стању лудила и који је касније проглашен правно неспособним. Међутим, у смислу чланка, пријаву може поднијети било који субјект чији су интереси повријеђени. 
Контроверзни тренутак
Односи се на примену одредаба члана 177 Грађанског законика Руске Федерације на трансакције које закључују правна лица. У правне односе ступају преко својих тела (директора, менаџера, шефа итд.), Која су обично грађани. Ако су ови субјекти у тренутку трансакције били у стању лудила, постоји воља у вољи. Ово, у складу са општим правилом, служи као основа за признавање спорности споразума. Стога нема препрека да се одредбе предметног правила односе на трансакције правних лица.
Последице
Признавање неваљаности трансакције предвиђа билатералну реституцију. Субјекти морају један другом да врате све што су добили. Поред тога, предвиђа надокнаду штете нанете лудом грађанину. То је, међутим, могуће само ако се докаже да је друга страна била свесна менталних поремећаја грађана, али је ипак искористила своје стање. Пружање пратећих материјала у овом случају односи се на обавезе тужитеља. 
Закључак
Чл. 177 Кодекса описују последице трансакција које имају вице вољу. Одредбе норме могу се применити на правне односе у којима не учествују само грађани, већ и правна лица. Приликом разматрања случајева, судови би требали пажљиво проучити представљени материјал. Ово је посебно важно када се одлучује о накнади штете нанетој лудој особи. У овом случају, потребно је узети у обзир трансакцијску цену, њен предмет, као и специфичности друге стране.
