До данас, један од главних циљева законодавца постао је не само откривање злочина и кажњавање одговорних, већ и спречавање илегалних активности. Уосталом, постоје ситуације када особа учини дело које личи на злочин, али у недостатку кривице, неправедности или због добрих намера. Један од најбољих начина да се то постигне било је подржати друштвено корисно понашање увођењем у Кривични закон Руске Федерације (Кривични законик) поглавља које садржи околности које спречавају кривична дела. Руска Федерација је држава чије законодавство јасно разликује ове тачке.
Корист и невиност су темељ некажњивости
Са гледишта науке, концепт околности које искључују кривично дело дела може се представити као скуп услова, услед којих радње које штете интересима закона, имају знакове коруптивног дела, неће сносити кривичну одговорност због своје јавне корисности или корисности. Такав је приступ у науци дуго контроверзан и, овисно о интерпретацији, такви су се фактори различито називали: искључујући друштвену опасност; кривична одговорност и кажњивост; незаконитост Као резултат тога, идентификована су два главна аспекта таквих околности. Прво, постоје радње штетне за интересе под заштитом закона, што ствара њихову везу са кривичним делом. Друго, ситуације за таква дела супротстављају се њиховом злочину и тиме неутралишу такву сличност. Објашњавајући то, А. А. Пионтковски их је назвао негативним елементом дела, неутралишући илегални карактер. Расправе у научној литератури своде се углавном на утврђивање правне природе, идентификовање знакова околности које искључују кривично дело дела:
- Штетни су и имају знакове криминала.
- По свој прилици није злочиначки.
- Посвећено корисној сврси.
Шта је та мистериозна околност? Околности које искључују кривична дела изазивају полемику код научника о постојању или одсуству кривице, јавне опасности и неправде.
Неки се држе става према којем је одсуство само једног или више ових знакова кривичног дела довољно, док други имају тенденцију генерализовања у овом питању. Међутим, чини се погрешно искључити јавну опасност од таквих поступака, јер објективно постоје и не зависе од процена законодавца или особе која их врши. Јавља се у време штете јавним односима заштићеним законом. Интереси жртве и особе која је починила таква дјела подједнако су важни, па јавна опасност остаје.
Говорећи о незаконитости, можемо рећи да друштвено опасна дјела нису увијек незаконита, односно да нису законом забрањена. Важно је разликовати ове околности од сродних правних институција, на пример, добровољно одбијање извршења кривичног дела или истек застаре. Њихова посебност је у недостатку знакова кривичног дела приликом вршења дела.Догађаји који спадају у ову категорију слични су злочину, али због тражења корисног циља или непостојања кривице особе, а понекад и способности да на неки начин утичу на ситуацију, они не стичу статус злочина.
Као знак се понекад спомиње охрабрујућа суштина ове институције. Неки указују на охрабрујућу природу правила о самоодбрани и притвору починиоца, док други, напротив, указују на то да актер не стиче нова права и користи. Не постоји фиксни правни облик који би одобрио такво понашање. Сходно томе, чини се да разговор о потицању није тачан, упркос чињеници да се у неким ситуацијама може догодити и награђивање грађана исходом. Концепт и врсте околности које искључују кривична дела постале су врло контроверзно питање у правној науци.
Типологија науке и права
Типологија ових околности изазива бурне расправе као и правна природа. Листа коју научници нуде је шира него законски прописана. Положај закона огледа се у поглављу Кривичног закона Руске Федерације и појашњава концепт и врсте околности које искључују кривично дело дела. Ситуације које спадају у ову категорију могу обухватати знакове било ког дела кривичног дела или више хомогених или различитих сличних дела. Положај науке о кривичном праву предвиђа шири спектар таквих околности. Предлаже се допунити списак који је већ дат наношењем штете уз пристанак жртве у вршењу друштвено корисних активности, легалној употреби оружја и неким другима. Међутим, овде се јављају потешкоће, јер неке акције су већ регулисане у другим гранама права.
На пример, у овом тренутку штета која је учињена уз сагласност жртве не сматра се злочином док не пређе благи степен, не буде учињена на друштвено опасан начин и не доведе до озбиљних последица, јер у супротном ступају на снагу цивилноправна правила. Стога се садржај Поглавља 8 Кривичног закона Руске Федерације сматра најважнијим извором који одређује врсте околности које искључују кривично дело дела. Сада ћемо размотрити ситуације са штетом и разлоге њихове класификације у ову категорију.
Правна заштита властитих интереса
Неопходна одбрана је скуп акција чији је циљ сузбијање штете личним, државним или јавним интересима заштићеним законом које су нанијеле штету нападачу. Тако је дефинисана ова околност. Околности које искључују кривична дела показаће знаке злочина. Све мења мотив браниоца усмерен ка постизању корисног циља и зато такви случајеви нису кривични. Правила закона могу деловати само у вези са сузбијањем акције, али не и неакцијом. Само права одбрана личних интереса заштићених законом омогућиће нам да такво понашање сврстамо у околности које се разматрају. Односно, требало би да дође до значајног напада. Дакле, кафа коју је конобар случајно просуо не може постати изговор да оправда агресију купаца. Али с обзиром да у екстремним ситуацијама жртва не може увек адекватно проценити шта се дешава, у чл. 37. став 2. Уведен је став 2. Самоодбрана особе у случају када због изненадности напада није било могуће проценити степен опасности, неће се сматрати вишком потребне одбране.
Учешће становништва у борби против криминала
Ако је потребно нанети штету задржавању предмета кривичног дела и његовом преласку на представнике органа за спровођење закона или раскиду незаконитих радњи, то је законом допуштено. Околности које искључују кривично дело дела су ситуације сличне злочинима, али ово сродство изједначава се генерално корисним циљем сузбијања погрешних дела и задржавања починиоца.Међутим, постоје ограничења за такво понашање. Штета може бити проузрокована само интересима особе која је починила или је већ починила кривично дело и може бити проузрокована ако нема другог начина за постизање резултата. Типичан пример била би мала штета по здравље приликом покушаја спречавања пљачке. Његова величина је пропорционална степену јавне опасности и стању дела које је починиоци починио. Примјер прекорачења нужног може бити наношење смрти ненаоружаном лопову. У таквим ситуацијама, радње ће се квалификовати према релевантним кривичним законима. Ипак, ови стандарди су и даље можда најспорнији у примени. Дакле, границе неопходне одбране у одбрани од сексуалних злочина врло често постају предмет контроверзе не само у науци, већ и у судницама.
Хитна потреба као изговор
Закон дозвољава наношење штете личним или јавним интересима заштићеним законом иу хитним случајевима, али само ако је немогуће избећи други начин да се њима отклони. Особа не би требала бити у стању да на други начин спречи опасност и прекорачи границе нужности, које одговарају степену опасности и преовлађујућим околностима. Такви поступци су криви. Ако се утврди да су прекорачене границе крајње нужности, такве радње ће се квалификовати као непромишљени злочини, или се последице неће догодити због невине природе штете. Они могу садржавати знакове једног или више кривичних дјела, али чињеница да ће штета бити мања него што је могуће и није могуће избјећи то даје основа да се они квалификују као околности које искључују кривично дјело. У Кривичном законику то је јасно дефинисано. На пример, ако је за спас живота рањеног мушкарца или за брзу испоруку порођене жене у медицинску установу потребно извршити крађу, отмичар неће бити одговоран, јер су последице остављања пацијента без помоћи горе од аутомобила који је на неко време нестао.
Присила и губитак контроле над акцијама
Једно од најтежих питања у његовој квалификацији поставља чл. 40 Кривичног законика. Чланак не само да предвиђа одвајање физичке и менталне присиле, већ га класификује и у непремостиво и неодољиво. Објективна способност контроле нечијег понашања или неактивности делује као атрибут за класификацију у таквој ситуацији. Норме овог члана уско се граниче с екстремном потребом у ситуацији када је особа имала прилику да управља својим активностима или неакцијама, у том случају ће бити квалификована у складу са њом. Ако штета нанета принудом прелази границе нужде, размотрит ће се узимајући у обзир олакшавајуће околности. Непостојање незаконитости и кривице у делима под принудом постало је основа за квалификовање таквих радњи као околности које спречавају кривично дело. У случају непремостиве присиле, корисни је циљ - избећи озбиљније последице. Ако се пица са таблетама за спавање достави чувару банке, а затим се догоди пљачка, запослени неће бити крив. Ово је типичан случај потпуног губитка контроле и неактивности. Али ако, под претњом оружја, чувар отвори сеф банке, поставиће се питање превладавања присиле.
Ризик и његова важност
Штета коју правно заштићени лични, државни или јавни интереси узрокују оправдањем ризика потребног за постизање циља корисног за друштво квалификује се као околност описана у чланку. Околности које искључују кривична дјела главни су знак прихватљивости такве штете немогућност остваривања користи и користи на начин који не укључује ризик.Разлог за такву одлуку законодавца је очигледан, јер се особа води добрим задатком. Али истовремено остају одређена ограничења. Упркос чињеници да је количина штете са неопходним и разумним ризиком генерално неограничена, могућност еколошке или јавне катастрофе и људског живота није дозвољена. Посебност таквих ситуација је да настају без опасности, али само да побољшају постојећу ситуацију. У таквој ситуацији, може се говорити о кривици особе, а предузете радње могу имати знакове једног или више кривичних дела. Приликом спасавања заробљених талаца или чињења безопасног за починиоца, службеници за провођење закона изложени су разумном ризику.
Подношење и његове последице
Извршење законитог налога или упутства је последња врста околности у којима ће нанета штета бити у оквиру околности о којима је реч. Посебност овог чланка је у томе што за разлику од осталих постоји особа која је одговорна за такве радње јер је издала одговарајућу наредбу или наредбу. У таквој ситуацији, циљ који је користан за друштво није постигнут, али у одређеној ситуацији особа је дужна да испуни наредбу. Ситуација може бити било која, главна ствар у њој је потчињеност особе ономе који је наредио. Главна ствар у овом случају је законитост реда и његово признавање као такво. Ако је неко поштовао нелегална упутства и био је свестан тога, одговориће у складу са релевантним чланом Кривичног законика. На основу тога, главни разлог околности које искључују злочин дела је такав поднесак, обавеза особе да се придржава упутства због службеног положаја. Испуњавајући наредбу за пуцање, снајпериста наноси штету здрављу, а понекад и животу, али за то није одговоран.
Поређење римско-германског и англосаксонског система права
Законодавни систем света неизбежно долази у контакт, а околности које искључују кривична дела и кривичну одговорност у једној држави не делују у другој. Нарочито је занимљиво упоредити законодавство Русије, које примењује романско-немачки систем права, са земљама англосаксонског система, које користе Енглеска, САД и Аустралија. Међутим, чак и у оквиру једног законодавног система, постоје разлике. Енглески закон као земља која се користи судска пракса не садржи јасан списак околности које спречавају кривична дела, а пракса судске активности сматра их ситуацијама које нису корисне и неприкладне са становишта руске науке о кривичном праву.
Дакле, у енглеском закону о кривичном поступку у неким случајевима околности које искључују кривично дело обухватају опијеност или чињење кривичног дела од стране правног лица. Амерички закон на савезном нивоу не односи се посебно на кривичне околности. У овом случају, фактори који искључују кривична дела могу се прописати на другом законодавном нивоу. На државном нивоу, на пример, постоје драгоцени налази. Дакле, у кривичном закону државе Њујорк истиче се подстицање државних службеника на незаконите радње у циљу даљег гоњења. Аустралијски закон је у основи близак америчком, али је више систематичан и образложен.
Значење одрицања од одговорности
Нажалост, није увек могуће да неко чека са заштитом личних права и интереса заштићених законом од стране овлашћених органа. Значај околности које спречавају злочин је независно за све, не само у правном, већ иу практичном смислу. Дефинише се не само заједничко свима, већ је и специфично за сваки од знакова и стања.Њихова комбинација омогућава да се кривична дела извана не класификују као кривична дела и ослободи оптужени од кривичне одговорности. Примена правила о слободи од кривичне одговорности у овим случајевима омогућава вам да независно заштитите лична права, као и да спречите кршење права других и сачувате казну невиних.
Ово је посебно важно у светлу савремених друштвених стварности. Сама околности, које искључују злочин дела, присутне су у кривичном закону као концепт, а повећање њиховог броја може допринети изградњи владавине закона у Русији.
