Изузетна потреба: услови, концепт и вишак

Дела која имају знакове кривичног дела, али која имају за циљ отклањање опасности која представља претњу за друштво или државу, нису злочин. Такве мере се законом сматрају хитним случајевима. Његове одредбе и норме укључене су у кривично право већине развијених земаља, укључујући Руску Федерацију.

Концепт

Крајња потреба је ситуација сукоба двеју страна, у којој се заштита интереса једне дешава неизбежним кршењем права друге. За разлику од самоодбране која подразумева одбрану личних интереса, овде се посматрају мере чији је циљ заштита друштва и државе.

Из дефиниције произлази да грађанин, бранећи једно право, крши друго. Очигледно је да су последице штетне за незаштићену страну. То може бити узроковано и активним активностима уљеза и недостатком било каквих мера.

Пример: два пацијента долазе код лекара. Не може почети да спрема оба и присиљен је да даје предност једном од њих.

У овом случају долази до сукоба дужности, од којих се мора извршити само један. Спасавајући живот једном пацијенту, лекар је неактиван у односу на другу жртву, кршећи му права. Ова ситуација се оцењује као екстремна потреба и не сматра се злочином.

Земљишта

Да би се избегло прекршај, у поступцима особе морају бити испуњени одређени услови. Изузетна потреба је оправдана у ниже представљеним случајевима.

1. Опасност мора бити стварна, без могућности њеног правовременог спречавања. Ако је претња будућа, можете користити само превентивне и превентивне мере. Пријетња која пролази такође није разлог за такву акцију. Изузетна потреба подразумева да се све дешава овде и сада.
2. Ако постоји опасност од природних катастрофа или других природних појава, неисправне опреме, животиња или болести, екстремне мере се сматрају оправданим. Ако грађанин сам створи претњу друштву, а затим га самостално елиминише, казна се изриче само у случају намерне штете другима.
3. Изазивање штете је легално само ако није било других начина да се проблем реши. Ако их је било, онда кривична одговорност није искључена.
4. Поступање особе не треба прекорачити. Изузетна потреба подразумева предуслов - причињена штета треба бити много мања него што је спречена. Једнака дела штете сматрају се злочином.

Законодавство

Појам „крајње нужде“ налази се у Закону о управним прекршајима (ЦАО РФ) и Кривичном законику.

У складу са чланом 2.7 Законика о управним прекршајима, радње чији је циљ спречавање опасна ситуација а спашавање људи кршењем закона, али то се сматра неопходним, не сматра се административним прекршајем.

Члан 39. Кривичног законика дефинише концепт екстремних мера (део 1) и дефиницију прекорачења границе дозвољеног (део 2).

Не постоје посебна правила која регулишу одговорност прекршитеља који су прекорачили потребне радње. Стога се таква повреда сматра у складу са члановима Посебног дела Кривичног законика.

Важно је напоменути да се вишак дозвољених мера сматра олакшавајућом околношћу у складу са првим делом члана 61. Кривичног закона Руске Федерације (став „г“).

Врсте претњи

Разлози за наношење штете могу проузроковати разне врсте околности.Изузетна потреба може се појавити у неколико случајева.

1. Опасност од човека. Кварови у машини, опреми или возилима.
2. Елементарна претња. Лавина, пожари, поплаве, земљотреси и други природни феномени који представљају опасност по живот и здравље људи, имовине или јавних активности.
3. Физиолошки процеси човека. Ова категорија укључује болести и порођај. На пример, у случају компликованог рођења детета, лекар мора да одабере живот између мајке и бебе.
4. Пријетња невиним грађанима долази од особе која почини незаконите радње.
5. Провокација неопходних мера изазваних непажњом. Ако је сврха била намерно наношење штете јавности, предвиђена је кривична или административна одговорност у складу са законом.
6. Укупност околности.

Степен штете

Концепт "крајње нужде" прати и неизбежна штета трећим лицима, која обично немају никакве везе са ситуацијом. Штета коју почини починитељ треба да буде мања од последица опасности коју може избећи. Упоређујући степен нанесене штете узимају се у обзир два фактора:

• квантитативна природа (износ и трошак штете);
• индикатор квалитета (оштећење имовине, оштећење здравља).

Закон нема тако нешто најмање потребе. Особа у хитним случајевима предузима екстремну меру када је неопходно донети оперативну одлуку. Често се редослед акција формира у стресној ситуацији, са недостатком времена или потребним информацијама. Стога је избор најбоље опције субјективан и не процјењује се приликом доношења казне.

Изузетак су ситуације у којима је преступник намерно или свесно донео одлуку да нанесе штету или штету трећим лицима.

Ко има право да предузме екстремне мере?

Сваки грађанин може постати предмет закона без обзира на старосну доб, пол, професију. Учешће у уклањању јавне опасности није обавеза. Представници неких професија не само да имају право да користе закон, већ и морају да предузму радње које наносе штету, истовремено спречавајући већу опасност.

На пример, у историји је познат случај када се возач воза морао сударити у аутомобилу који је прелазио железничке линије да би спасио путнике из јавног превоза. У случају кочења у нужди, локомотива би се преврнула, што би могло довести до судара. Суд је препознао да су акције возача хитна потреба. Руска Федерација подржава своје грађане у таквим ситуацијама, осигуравајући сигурност и поштовање закона који се односе на њих.

Узрок смрти као крајње средство

Могућност лишења особе живота у ванредним условима је контроверзна и разматра се појединачно. Убиство се сматра неприхватљивим и укључује кривичну одговорност. Изузетна потреба је моћан аргумент за попуштање суда и сматра се олакшавајућом околношћу. Ако се докаже да је смрт жртве била ненамерна, а преступник није очекивао такав исход, тада ће „неопрезно убијање“ проћи некажњено.

Смрт једне особе је правно оправдана када је у стању да спаси живот многих. Понекад је потребно жртвовати животе неколико недужних жртава како би се спасило више људи. Дакле, приликом ослобађања терористичке школе у ​​Беслану било је потребно применити екстремне мере које су резултирале смрћу стотињак талаца. Међутим, више од 700 људи је спашено. Срећом, такви случајеви су изузетни и изузетно ретки.

Прекомерне мере

Одлука о предузимању хитних мера захтева предуслове. Изузетна потреба не би требало да проузрокује већу штету као резултат незаконитих радњи него што би то могло бити у случају неактивности.Ако је нанесена штета пропорционална или већа од поправљене, они говоре о прекомерним мерама.

Радње које су очигледно у нескладу с нивоом претње, претерано активни покушаји да се спаси, значајно проузрокована штета најчешћи су знакови вишка. Изузетна потреба, чак и у случају грешке, није злочин, а насилник није одговоран за своје поступке. Изузетак су ситуације у којима особа намерно или планирано прекорачује хитне мере.

Грешке

Постоји неколико уобичајених грешака у вези са прекомерним радњама које се сусрећу у правној пракси.

1. Грешка у присуству претње. Ако је грађанин предузео хитне радње у ситуацијама које не представљају опасност за друге, питање одговорности се решава. У случајевима када преступник није имао могућности или времена да објективно процени ситуацију, дело остаје некажњено.
2. Заблуде у вези с природом опасности. Ако су поступци особе изнад дозвољеног, случај ће се размотрити у складу са делом 2. члана 39. Кривичног закона Руске Федерације.
3. Имагинарна заштита. Оцењује се и лична и трећа одбрана. Крајња потреба у случају грешке је некажњено дело, ако грађанин није имао стварну прилику да процени ситуацију или су радње почињене у стању емоционалног шока. Ако је било могуће унапред предвидети последице, онда се дело признаје као штета из нехата.
4. Перцепција о опсегу спречености претње. Ако је штета већа од спријечене, кажу о грешци. Али, преступник не сноси кривичну одговорност чак и ако његови поступци нису довели до отклањања опасности.

Дакле, хитне мере не подразумевају казну за починиоца. Важан услов за невиност је непримереност кршења права трећих лица.