Цивилна заштита имовинских права осигурава се низом правних средстава. Они су предвиђени законом. Сва постојећа средства чине интегрални систем заштите имовинског закона. 
Главне методе
У систему се разликују следећи алати:
- Реалне законске методе (негативне и осветничке тврдње).
- Инструменти правне одговорности Они укључују средства:
- заснован на заштити интереса и права страна у грађанској трансакцији;
- користи се за надокнаду штете и враћање неразумно сачуване или примљене имовине.
- Пријем заштите заснован на општим правним нормама. Они укључују потраживања:
- о признавању имовинских права, укључујући пуштање предмета из хапшења (изузеци у попису);
- о проглашењу неважећег закона који крши интересе органа управљања и државне власти;
- незаконитост престанка имовинских права;
- о накнади штете настале као последица одузимања имовине, итд.
Основни појмови
Подразумевање се односи на жалбу на поврат имовине из илегалног поседовања других. Негативна тужба је услов да се уклоне препреке за остваривање имовинских права. Настале потешкоће нису повезане са лишавањем власника могућности власништва. Поред негативних и осветољубивих алата, закон пружа још једно средство - захтев за признавање имовинских права. Такве жалбе често подносе арбитражним судовима. Затим размислите шта представља тужбу за признавање власништва. 
Опште информације
Већина захтева за признавање права својине има обавезујућу природу због чињенице да потичу из релативних правних односа. Решавање ових спорова врши се на основу релевантних правила о наслеђивању, уговорним интеракцијама, заједничкој својини супружника и другима. У пракси, међутим, постоје и захтеви који се односе и на трећа лица. Они по правилу немају никакве релативне везе са тужитељем. На пример, власник може да затражи признавање власничких права од локалних власти, које одбија издати власничке документе због чињенице да нису извршене благовремено или нису сачуване.
Откупни рецепт
Упркос чињеници да се тужба о признавању имовинских права користи у судској пракси још од 19. века, њена правна природа и карактеристике и данас остају дискутабилно питање. Конкретно, стајалиште о применљивости рецепта за гашење на њему остаје спорно. Мишљења стручњака о овом питању су подељена. Неки учењаци фаворизују примену застаре таквих захтева унутар постојећег општег оквира термина. Према другим правницима, њихов утицај на такве жалбе не важи због њихових специфичности. У прилог неприхватљивости рецепта за гашење, стручњаци наводе следеће аргументе:
- Такве жалбе штите само оспорено, а не повредјено право.
- Нема тужених материјалних захтева против окривљеног, који се угашају истеком застаре.
- Такве тврдње односе се на текуће правне односе. У вези с тим, рецепт за гашење не може да се односи на њих.
У корист прихватљивости дају се следећи аргументи:
- Закон утврђује одређене периоде током којих можете поднети захтев за заштиту.
- Особа чије је право повређено, након дужег лечења, вероватно нема интересовање за имовину.
- Цивилне интеракције морају бити стабилне и дефинисане.
Такођер треба рећи да у законодавству РСФСР никада није било назнака да су захтјеви за признавање права међу онима на које се ограничење гашења не односи. Ова интерпретација стандарда је данас релевантна. Заправо, тим путем иде тренутна судска пракса.
Феатуре
Захтев за признавање власништва може постојати у негативном или позитивном облику. Ово последње има за циљ да потврди да власник имовине има законске могућности да ствар располаже, користи и поседује. Негативни захтев претпоставља да окривљени нема право на спорни предмет. Кориштењем дотичног алата, субјект може потврдити да између спорног и починиоца постоје или не постоје правне везе у вези с спорном ствари. Треба напоменути да је предмет захтева усмерен искључиво на утврђивање правног односа који се развио или није развио између страна. 
Специфичност
Тужба за признавање имовинских односа имовинска права је од посебног значаја. То је због чињенице да и сама могућност посједовања, располагања и кориштења може дјеловати као спорна (укључујући између стварних и власника права власништва). Што се тиче природе овог алата, о овом питању нема сагласности. Неки стручњаци то препознају као врсту освете, други као Негативни захтев треће - као независно средство заштите. Ако занемарите независност овог алата, онда у неким случајевима правна квалификација захтева постаје немогућа.
Ситуација ће бити таква да ће освећивање постати непримјерено због чињенице да је некретнина у већини случајева на располагању власнику. Жалба се не може сматрати негативном. То је због чињенице да у овом случају не постоје само препреке за остваривање овлашћења, већ, у ствари, правни, а у неким случајевима и стварни одузимање имовине, лишавајући власника свих права на њега. У исто време, захтев се не може класификовати као обавезан, јер задржава материјални карактер. Захтев за такво стицање права својине може бити усмерен према било ком подносиоцу захтева, чијом вољом је имовина уврштена у попис. Све ово омогућава нам да разматрани алат сматрамо независним алатом заштите.
Стране у спору
На захтев тужитеља, власник појединачно дефинисане имовине делује као тужитељ. Може или не мора да је поседује. Његова права негира, оспорава или не признаје треће лице које нема стварне или обавезне правне односе са власником по овој ствари. Могућност подношења захтева постоји титулар власника Како то нарочито може да буде предмет права оперативног управљања или економског управљања. Окривљени је треће лице. Може и тражити имовину и не постављати захтеве, али ни у ком случају не признати власника његових права на ствари. 
Елементи спора
Као предмет тужбе поступа, као што је горе речено, само изјава чињенице да тужитељ има право власништва. У овом случају се од окривљеног не очекује да предузме било какву радњу. Одлука донета по овој тужби требало би да уклони сумње у власништво над законом, пружи потребно осигурање за његово постојање и пружи сигурност интеракцији страна.Одлука суда такође служи као основа за спровођење одређених могућности везаних за поседовање, располагање и коришћење имовине. Разлог за власништво су околности које су правна потврда могућности власника ствари. Они се могу заснивати на сведочењима, поднетим документима и другим доказима који указују на власништво над имовином.
Претпоставка закона
Овај алат штити интересе власника имовине ако су имовинска права у њиховом власништву. Не одражава се у регулаторним актима, већ делује у ствари. Другим речима, суд, у одређеним случајевима када нема могућности да се реши спор око пружених доказа, може угасити претпоставку. Будући да одражава неоспорну чињеницу да у већини случајева стварни власник имовине има потребна овлашћења, нема сумње у препоручљивост употребе овог алата у пракси арбитражног суда.
Инвентар
Имовинска права могу бити у притвору. Оно подразумева забрану употребе, располагања и власништва над имовином. Хапшење (инвентар) користи се као мјера за извршење судског налога за накнаду штете или одлуке о одузимању. У потоњем случају, акције су усмерене на примену других правних способности појединаца. Одузимање се обично врши судски извршитељ. Листа и забрана располагања, коришћења, поседовања могу деловати као заштитна мера приликом отварања наследства. У овом случају га проводи јавни бележник. 
Контроверзна питања
У неким случајевима вредности које припадају другој особи погрешно су укључене у инвентар. У правилу говоримо о захтеву једног од супружника да искључи свој удео у укупној имовини или одређеним стварима које му припадају. Ово је одговарајућа изјава о власништву. Спор око пуштања имовине из притвора разматра се на општи начин утврђен законом за ове жалбе. У овом случају, разлог зашто је право власништва забрањено неће бити важно. На пример, кући се може изрећи хапшење:
- Да би се спровеле мере за осигурање захтева.
- Као изузетак од имовине која припада дужнику, с циљем извршења казне или судске одлуке.
- Као нотарска заштитна мера наслеђених вредности.
- У осталим случајевима предвиђеним нормама.
Примена казне судском одлуком не изгледа као разлог за одбијање прихватања захтева. Овлашћено тело је дужно да размотри жалбу ако случај у коме се одузме не буде решен. Када призна немогућност разматрања, суд ће обуставити поступак за ослобађање имовине из инвентара.
Тужба "Признавање власништва": државна царина
Она се успоставља у зависности од којих стандарда се води овај или онај суд. Конкретно у арбитражној пракси државна царина за право имовина је слична оној која се плаћа по жалбама нематеријалног карактера. Ово је регулисано чл. 103 ст. 2 АИЦ и чл. 333,21, ст. 4 и 1 Пореског законика. Они указују на то да је „цена потраживања“ 4.000 р. На судовима опште надлежности, прорачун се врши у складу са вредношћу имовине. У овом случају, погледајте чл. 91 ст. 1 и 9 Закона о парничном поступку. Ако је вредност имовине од милион п., Тада је „цена потраживања“ 13,2 п. П., А затим - 0,5%. У просеку, за сваки следећи милион мораћете да платите 5 тона.
Земаљски закон
У случају спора, власништво ће се, између осталог, потврдити додатним околностима (ако је потребно). Они су повезани са доступношћу законских оправдања за употребу, поседовање и збрињавање стамбене зграде о којима је власник предавао пре 1. јула 1990. године.Стицање власништва над наградом зависи од ове чињенице. Такође, као додатна околност могу се навести правно оправдана неограничена (трајна) употреба или доживотно наслеђивање имовине која је подложна бесплатном поновном издавању. 
Разлози да се грађани пријаве
Потреба да се потврди власништво над парцелом може бити последица неизвесног статуса парцеле. Формално је с једне стране у опћинском власништву, у поседу и коришћењу. С друге стране, алокација убудуће представља предмет имовинског права грађана, у вези са чињеницом да последњи има могућност да га поново региструје. Посебно је важно интересовање самог субјекта за правно оправдање својих могућности. Одбијање општинских власти да поново издају документа такође може послужити као разлог за подношење захтева за признавање власништва над земљиштем. Грађанин може поднети такав одговор на његову жалбу. Међутим, у овом случају неће бити спора око признавања имовинских права, већ због повреде од стране општинског органа у виду непоштовања услова који уређују поступак бесплатног давања земљишта на коришћење, располагање и поседовање.
У закључку
Треба напоменути да без пружања стварне правне заштите ентитетима није могуће успоставити пуноправне грађанскоправне односе. Подношењем захтева, особа не захтева враћање власништва над стварима која му припадају или престанак активности које ометају његово располагање, употребу имовине. На пример, изјављивањем права интелектуалне својине, грађанин тражи формално утврђивање свог статуса. Овакве ситуације настају када окривљени оспорава или игнорише правне интересе особе. У савременом свету закон о интелектуалном власништву је подједнако важан као и оправдање за поседовање, располагање и коришћење некретнина.
