Концепт надзорног органа појавио се у совјетско време. Постепено, ова правна институција се развијала и унапређивала. Затим детаљније анализирамо шта данас представља надзорни орган. 
Почетни развој
У совјетска времена, на формирање институције надзора утицала су три фактора:
- Принцип законитости. Имајући уставни карактер, ова одредба је захтевала поништавање правних аката који су ступили на снагу, али истовремено били у супротности са законима.
- Ограничена жалба. Да би се заштитили интереси странака, није било дозвољено подношење бесконачног броја жалби, чиме је смањена стабилност одлука, одлагање извршења, преиспитивање случаја само зато што се један од учесника није сложио са закључцима суда (често неразумно).
- Утицај државе. У то време један од главних задатака владе био је да максимизира промоцију и интензивирање државне интервенције у приватне правне односе.
Надзорни случај: опште информације
Главна карактеристика ове институције је да делује као један од начина преиспитивања одлука које су ступиле на снагу. Надзорни орган је тело које проверава усклађеност закона, одлука, дефиниција са законом. Изузетак у овом случају су одлуке Президијума Оружаних снага РФ. Судски и надзорни органи су:
- Колеџи (укључујући војне).
- Врховни судови Руске Федерације и њени поданици. Разматрање случаја у њима врши Предсједништво.
- Врховни арбитражни суд. Такође држи састанке Бироа.
Важна тачка
Узимајући у обзир суштину надзорне делатности, потребно је разумети разлике његових предмета од оних током касацијске ревизије. Прва покрива шири опсег. То доказују следеће одредбе:
- Предмет касацијске жалбе је само одлука и одлучивање судског органа прве инстанце, док се надзорни преглед може користити за одлуке и одлуке суда било које инстанце.
- Због опетованог поништавања одлуке и упућивања на ново суђење, може се донети неколико аката. Могућност касацијске жалбе односи се само на последњу одлуку која није ступила на снагу. Штавише, ваљаност и законитост претходно поништених аката није проверена. Судске и надзорне инстанце су тијела која процјењују усклађеност са законом свих претходно жалбених одлука, одлука, одлука.
Поступак ревизије
Како надзорни орган делује у парничном поступку? Разматрање предмета на састанку врши се највише месец дана, а у оружаним снагама - највише два до доношења одлуке. Случај који прегледава надзорни суд извештавају председник, његови заменици или други чланови председништва у име виших званичника. Други званичник овог тела који раније није учествовао на састанку такође може да прочита околности. Ако се случај разматра у вијећу, онда један од судија из његовог састава треба да поднесе извјештај. Исти поступак је утврђен за кривични поступак.
Учешће адвоката
На састанку су укључене странке у случају или њихови представници, друга лица која су поднела жалбу или заступање тужиоца, ако су ови интереси и права директно погођени овим прописом. Разматрање случаја може се обавити уз учешће:
- Тужилац територија, републике, градова савезног значаја, аутономних округа или региона, војна област или флоту или њеног заменика у председништву одговарајућег суда.
- Званичник у име. Учествован је на састанку који је одржан у Колеџу цивилних послова Оружаних снага и Војном колегијуму Оружаних снага.
- Генерални тужилац или његов заменик у Председништву Оружаних снага РФ-а.
Напредак састанка
Производња у надзорној инстанци врши се по утврђеној процедури. Извештач износи околности случаја, садржај одлука, мотиве жалбе или подношења тужиоца, као и одлуку о преношењу захтева са предметом на разматрање. Чланови одбора или панела могу постављати питања говорнику. Лица идентификована у чл. 386, став 3, у случају да се појаве, могу дати објашњења у случају. Прво ће поступити лице које је поднело поднесак тужиоца или надзорну жалбу. На основу резултата поступка, председништво доноси одлуку, а веће доноси одлуку. Одлуке у случајевима које разматра надзорни орган доносе се већином гласова. Ако су предности и недостаци прегледа исти, број бирача је исти, жалба или поднесак морају се одбити. Надзорни суд или одбор обавјештава странке у спору о својој одлуци.
Разлози за промену или поништавање одлука
У складу са законом, надзорни орган има право да разматра одлуке донесене противно владавини закона. Без њиховог уклањања немогуће је обновити и заштитити повређене интересе и слободе, као и јавна права која штите држава. Ова одредба је утврђена у чл. 387 Законик о парничном поступку. 
Садржај одлуке или одлуке
Одлука коју је донео супервизор треба да садржи следеће тачке:
- Име органа који је усвојио одлуку или одлуку.
- Место и датум одлуке.
- Случај који је разматран на састанку.
- Име (пуно име) особе која је поднела жалбу или заступање тужиоца о потреби ревизије.
- Иницијали и презиме судије која је пресудила о преношењу пријаве или презентације са предметом за суђење.
- Садржај одредаба подређених тела жалио се током ревизије.
- Закон, у складу са којим се доноси одлука или се доноси решење на основу резултата материјалног прегледа.
Одлуку бироа потписује председавајући. Одлуку колегија потврђују судије које су водиле поступак. Подношење тужиоца или жалба заинтересованих лица могу се поднети у року од шест месеци од дана ступања на снагу одлуке. 
Надзорни орган у арбитражном поступку
Према чл. 304 агро-индустријског комплекса, дела која крше:
- Слободе и права грађанина и особе загарантовани принципима и нормама светског права или међународним споразумима Руске Федерације.
- Јединственост у примени и тумачењу законодавства од стране арбитражних судова.
- Легитимни интереси и права неодређеног броја особа или других јавних интереса.
Ови прекршаји такође служе као основа за покретање поступака за преиспитивање одлука на нивоу Председништва ЕАЦ-а на начин надзора. Те околности су наведене у деловима 3 и 4 чл. 299 агробизнис. У овом случају постаје јасно да законодавац, користећи исте околности, омогућава спровођење релативно независних поступака: дозвољавајући предмет да преиспита и поништи (промени) спорни акт.
Мишљења стручњака
Одредбе наведене у чл. 304 АПЦ-а прилично је двосмислено оцењено у домаћим правним публикацијама.Неки аутори сматрају да је законодавац у горе наведеним случајевима користио најуспешније формулације Закона о парничном поступку. То, према мишљењу стручњака, умањује право на судску заштиту. Међутим, постоји и други, супротан закључак. Састоји се у чињеници да се одредба о апсолутизацији права на суђење путем верификације не може применити на парнични поступак. Надзорни поступак над правосудним актима које потписује врховно тело или суд треће инстанце, у неким случајевима дефинисаним законом, може бити ограничен. То, са своје стране, неће указивати на умањење или неправилно спровођење могућности за заштиту. 
Ова позиција није само више, већ је и једина истинита. Овде треба рећи да она такође одговара основним идејама које су постављене у темељу новог агробизниса. С обзиром да надзор у арбитражном поступку делује као трећа фаза верификације, у којој се врши процена усклађености са законом аката који су ступили на снагу, показатељ да би овај поступак требало да буде селективне природе спречава могућност дуплирања акција касационог тела, као и наглашава специфичности функција и задатака који су вам додељени.
Необвезни аргумент
Европски приступи питању прихватљивости надзорног преиспитивања коначне (ступила на снагу) судске одлуке послужују у томе. У складу са чланом 7 става „Ц“ Препоруке Комитета министара Савета Европе, такви поступци су могући, пре свега, у оквиру одређеног низа случајева. Они укључују, на пример, оне који могу допринети једноличној интерпретацији закона или развоју закона, као и од значаја за ширу јавност. Русија није могла да игнорише ову препоруку и зато се члан 304 појавио у својој модерној верзији.
