Приватни појединци и компаније које пружају услуге покушавају на све могуће начине да повећају свој профит. Често то раде илегално. Један од упечатљивих примера таквих кршења закона је наметнута служба.
Шта је ово?
Ако се особи каже да је пружање једне од услуга без додатка немогуће, али у ствари није обавезно, мора да разуме да му се намеће услуга. А то се сматра директним кршењем људских права и забрањено је Законом о заштити права потрошача. Наметање услуга је разлог за тражење надокнаде и узимање одговорности продавца.
Можете навести много примера наметнуте услуге: здравствено и животно осигурање док примате редован или аутомобилски кредит у банци, повезивање опција које плаћају мобилни оператери, додатне опције током куповине ОСАГО-а.
Овај чланак ће се бавити четири кључна питања:
- Ослобађање од услуга наметнутих кредитом за аутомобил.
- Одбијање осигурања у банци у тренутку добијања зајма.
- Одбијање осигурања током куповине полисе осигурања. Наметнута услуга се најчешће дешава у овом случају.
- Повраћај средстава за услуге мобилних оператера које клијент није повезао.
И што је најважније, размотриће се посебни законодавни чланци на којима је потребно ослонити се на одбијање услуга које покушавају да наметну и на којима ће тражити повраћај за исте услуге.
На које се законе треба ослонити да би доказали свој случај?
Најосновнији закон који адвокати користе да би ослободили своје клијенте од потребе да плаћају наметнуте услуге је Закон о заштити права потрошача. Садржи потребну основу за одбијање наметнутих услуга:
- Члан 10, који каже да извођач мора благовремено да пружи потрошачу поуздане и потребне информације о услугама, раду и роби, цени и условима за куповину робе. Важно је имати на уму да се услови куповине од стране продавца морају саопштити пре куповине, јер је након тога потпуно неправовремено.
- Члан 13 говори о одговорности за кршење права потрошача и да губици које настане код потрошача треба у потпуности надокнадити изван казне утврђене уговором или законом.
- Члан 16 каже да услови уговора, који крше права потрошача, нису ваљани, а такође успоставља правила да куповина једног производа или услуге не може да обавезује куповину другог производа или услуге. Такав „терет“ завршен је заједно са Совјетским Савезом.
- Поред свега наведеног, посебно је назначено да продавац без сагласности купца нема право обављати додатне услуге и радити уз накнаду. Вриједно је обратити пажњу на чињеницу да ако је продавац посао обављао уз накнаду без приволе купца, а он их је платио, купац може затражити повраћај износа плаћеног од продавца. Можете чак рећи и више - купац може затражити надокнаду губитака ако продавац услуге или производа директно зависи од куповине друге услуге или производа. Ова правила ће бити корисна за памћење за сваког потрошача. Зато често намећу додатне услуге.
Дајемо примере услуга које се често намећу.
Ако клијент сумња да ће банци наметнути неку услугу када ће добити зајам или извршити ЦТП, са собом би требао донијети диктафон. Запис ће доказати да је клијент у праву, а то неће бити параноја, већ само разумна промишљеност.
Први пример
Рецимо да је клијент одлучио да добије кредит од банке за куповину аутомобила. Међутим, у уговор може бити укључено било које осигурање: животно осигурање, обавезно осигурање од аутомобилске одговорности или осигурање трупа. Њихов укупни трошак прилично је уочљив ударац у џеп. Запослени у банкама често обавештавају клијенте да је осигурање обавезно и послужи као гаранција за банку да ће кредит бити враћен. Клијент често одбија додатне услуге. Али, менаџери у банци су заинтересовани да добију осигурање јер примају проценат од његове продаје. Убеде зајмопримца да се осигура, мотивишући то чињеницом да ће клијенту помоћи да се осећа самоувереније.
Односно, особи се намеће услуга. Шта урадити у таквим случајевима?
Акције купца
У овом конкретном случају, део 2 чл. 16. Закона „о заштити права потрошача“ којим се забрањује да се приликом куповине услуга и робе смањује потреба за плаћањем за нешто друго. У исто време, клијент има право да захтева измене уговора и искључење клаузула добровољног осигурања из њега, позивајући се на закон „о заштити права потрошача“. У исто време, пожељно је да потрошач има укључен диктафон са собом. Овај снимак разговора са запосленим у банци послужиће као одличан доказ наметнуте услуге на суду.
Ако ипак клијент потпише уговор, мораће да се обрати адвокату за квалификовану помоћ и буде спреман да иде на суд. Писмени захтев према банци не даје резултата у 99% случајева. Банка клијенту шаље одговор у којем наводи да је клијент сам потписао уговор, да је осигурање било добровољно и да их може одбити, али ако се већ договорио, треба да плати.
Да би раскинуо уговоре о осигурању, клијент ће морати да се покрене на суду, претходно подесивши захтев за захтев. Будући да говоримо о читавом комплексу правних односа (уговор о осигурању је једно, а кредит за аутомобил друго), тужба ће бити веома сложена и обимна. За клијента ће бити боље ако се стручњак укључи у израду нацрта.
Треба напоменути да је у случају камата на кредит занимљива ситуација. У судској пракси се најчешће признаје као легално да проценат зависи од осигурања, односно ако је формализован, камата на кредит ће бити мања, а ако не, онда већа. Међутим, разлика не би требало да пређе разумне границе. На пример, ако је за осигурање камата на кредит 20% годишње, а без тога већ 45%, суд вероватно неће признати ово као законито. Све ће проценити суд, па је, за одбрану става клијента у повољном светлу за њега, потребан професионални адвокат.
Још један пример наметнуте услуге осигурања.
Други пример
Када подноси захтев за кредит, клијент је присиљен да осигура губитак радне способности и живота, мотивишући то чињеницом да је овај услов потребан за добијање зајма. Поред осигурања, запослени у банкама често намећу додатну информативну подршку. Као резултат тога, дужник добија мање новца него што очекује.
Шта учинити клијенту?
У овом случају, то је наметнута услуга. Закон "о заштити права потрошача" прекршен је делом 2. чл. 16. Овде је потребно да подсетимо запосленог у банци на незакониту потребу да током куповине услуга и робе набави нешто друго, као и да је продавац у обавези да у целости надокнади губитке који су настали од стране потрошача. Након тога може захтевати да се зајам издаје без уговора о осигурању.
У случају одбијања запосленог у банци, клијент се може обратити професионалном адвокату који ће му помоћи да састави предистражни захтев са којим, највероватније, банка неће желети да се петља и издаће зајам без осигурања.
Ако је клијент већ потписао уговор о условима банке, требало би посебно да се обрати адвокату. Највјероватније ће морати да тужи и тражи да раскине уговор о осигурању на суду. Тада дефинитивно не можете без професионалаца, јер је ствар правно тешка.
Трећи пример. Осигурање
Власници аутомобила такође трпе приликом склапања ОСАГО осигурања. Наметнута служба такође се одвија овде.
У осигуравајућој компанији запослени пријављују да пријављивање аутомобила без здравственог и животног осигурања није могуће. Аргументи могу бити различити: да је ово комплекс услуга, да не постоје други облици и да постоје таква правила.
Даљње акције
Кршен је и члан 16. Закона „О заштити права потрошача“, који запослене у осигурању треба подсетити претњом да ће поднети жалбу Роспотребнадзору, Централној банци и Тужилаштву. Препоручљиво је понијети диктафон са собом како бисте снимање користили као доказ.
У делу 4. члана 445. Грађанског законика Руске Федерације, каже се да у случају да осигуравајућа компанија избегне закључивање споразума ОСАГО, тужбу треба поднети суду и компанију треба приморати да закључи уговор о осигурању. И то треба пријавити и запосленику осигуравајућег друштва.
Ако је клијент већ потписао уговор под условима које му намеће компанија, морате да потражите правну помоћ и будете спремни да поднесете тужбу пред судом. Даље разумемо шта треба учинити ако се нека услуга наметне.
Четврти пример. Мобилне комуникације
Поруке се често шаљу особи преко које мобилни оператер информише претплатника о вези са плаћеном услугом. Клијент је огорчен, деактивира услугу, а затим приликом верификације рачуна открива да плаћена услуга ради већ дуже време, а средства се редовно троше с рачуна.
А ово је наметнута услуга. У члану 16. Закона о заштити права потрошача, наведено је да продавац нема право да обавља додатне услуге и да ради уз накнаду без пристанка клијента. Важно је знати да се током спорова са мобилним оператерима, између осталог, треба поуздати у Закон о комуникацијама, као и на Владину уредбу Руске Федерације бр. 1342 „О поступку пружања телефонских комуникационих услуга“.
Шта клијент треба да очекује?
Клијент има право да захтева повраћај услуге која је била повезана без његовог одобрења у целости. У овом случају, човек се мора ослонити на владине уредбе и закон Руске Федерације о правима потрошача или потражити помоћ професионалног правника тако да специјалиста ради све без учешћа потрошача, а он добије свој новац назад. Такође је важно запамтити да је у вези са чланом 55. Закона о комуникацијама утврђено да разматрање захтева према оператеру може трајати 60 дана.
Тако пише у закону о наметнутим услугама.
Зашто треба потражити помоћ од адвоката?
- Запослени у компанијама које намећу услуге су мајстори измишљања изговора: ово је скуп услуга, ово су правила, услуге су укључене у један уговор, и тако даље.
- Покушаји да се новац врати у дугу преписку, гњаважу, губитак времена и бескрајна путовања у канцеларију. А кад клијент зна да је у праву, али новац му не враћају, то постаје неуравнотежено.
- У случајевима када је реч о великој суми, непоштена организација можда ће одлучити да новац не даје на добар начин, већ да иде пред суд. У овом случају морат ћете се у потпуности придржавати парничног поступка. Било би врло разочаравајуће изгубити због ситница када је клијент у праву, и још увек надокнадити преварантима правне трошкове.
- Напротив, кад се клијент постави као победник у правној битци, компанија која га изгуби надокнадиће трошкове плаћања адвоката.
Закључци
Из тога произлази да потрошач има све разлоге да потражи стручну помоћ ради уштеде живаца, времена и без икаквих трошкова. Када је реч о безначајном износу, клијент је у искушењу да пусти ствари саме, али ова одлука ће бити индиректна подршка безобразлуку компаније која је наметнула услуге.
Међутим, ако се клијент ипак одлучио да потврди своја права, требало би да пожури, повуче у питање наметнуте услуге у потпуности. Пре него што се клијент обрати адвокату за помоћ, пре ће му добити новац који му је преваром ухваћен.