Den viktigste kilden til budsjettdannelse har alltid vært skatter, så landets trivsel vil avhenge av hvor godt skattesystemet er bygget. Alle borgere og selskaper som mottar inntekt er pålagt å betale skatt til statskassen beregnet i henhold til den etablerte skattemodellen.
I økonomi er det flere metoder for å regulere innkommende periodisering. Hver av dem har en annen økonomisk betydning og har karakteristiske trekk.
Flat, progressiv og regressiv beskatning - hva er forskjellen
På grunn av det faktum at skattesystemets hovedoppgave er å effektivt fylle opp statskassen, kommer lovgivere stadig opp med forskjellige modeller som oppfyller betingelsene for en gitt økonomisk periode i landet. Blant de aksepterte alternativene er det tre av de mest vellykkede skattesystemene som ble brukt på en gang, og noen brukes for øyeblikket til å kreve gebyrer:
- Flatbeskatning brukes for tiden i vårt land. Denne metoden innebærer periodisering og betaling av lik skatt for alle deler av befolkningen. Et slikt system tar ikke hensyn til samfunnsinteressene til borgere og kommersielle strukturer, men i dag er det det mest enkle og optimale.
- Et progressivt system antyder en økning skattesats som inntekten vokser. Når du bytter fra et trinn til et annet, beskattes bare den delen av overskuddet som overskred de etablerte indikatorene. En slik skatt ble brukt i Russland i forhold til personlig inntektsskatt. Metoden er basert på omfordeling av skattetrykket fra de fattige til de rikere.
- Regressiv beskatning er det motsatte av progressiv beskatning, ettersom skattesatsene for systemet reduseres på grunn av økende inntekter. Denne modellen har vist seg å være den mest effektive metoden for å samle inn skattebetalinger.
Hvorfor en redusert rente kan gi høy avkastning
La oss vurdere nærmere den regressive modellen for å konstruere skattefradrag. For at skattyter skal være trygg på rettferdigheten av anvendelsen av et bestemt system, samt for å redusere fortielsen av en del av inntekten, har lovgivere utviklet regressiv beskatning.
Et slikt system ble et kraftig incentiv for landet til å begynne på massegalarisering av inntekter, i forbindelse med dette fenomenet begynte staten å motta tilleggsinntekter, til tross for at skattesatsene ble redusert.
Hvorfor er regresjonsskalaen farlig?
Det regressive skattesystemet har en ganske tynn linje mellom fordeler og ulemper. Langvarig bruk av modellen kan forstyrre den sosiale likevekten og føre til en viss misnøye blant ulike samfunnssektorer. Slike offentlige følelser påvirker påfyll av landets budsjett negativt.
I tillegg, hvis regjeringen prøver å lappe budsjetthull, vil regresjonsmodellen gjøre det ganske sakte, og i en kriseøkonomi er et slikt tempo uakseptabelt.
Hvem er det mest lønnsomme skattebetalingsregresjonssystemet for?
Hvis vi tar en liten virksomhetsfære som eksempel, betyr regressiv beskatning for representantene et system som krever at du betaler en lik inntektsskatt uavhengig av selskapets sikkerhet.Med andre ord, jo rikere selskapet, desto mindre belaster det betalinger. Fra likhetssynet ser dette ganske urettferdig ut. Men på den annen side motiverer denne modellen ledelsen i selskapet til å øke inntektene og legalisere lønnen til ansatte.
Angående hvilke skatter regresiv beskatning kan gjelde: eksempler
Til tross for at regresjonsmodellen er et ganske lønnsomt system med å belaste betalinger, regnes den ikke som særlig populær. I Russland ble regressiv beskatning anvendt på begynnelsen av 2000-tallet i forhold til enkelt samfunnsskatt. Du kan også sitere som et eksempel indirekte skatter som forbrukerne til slutt betaler.
Mva og særavgifter i forhold til visse typer varer har lavere nominelle priser. Takket være dette har befolkningen muligheten til å kjøpe viktige varer, sesongprodukter og ting som faller inn under det fortrinnsavgiftsregime til en rimelig pris. I dette tilfellet har det regressive skattesystemet åpenbare fordeler.
Den statlige plikten er også regressiv i sin natur, siden den har en viss skala. Ved innlevering av krav om eiendomsspørsmål reduseres gebyrets størrelse avhengig av kravets størrelse.
Hvilket skattesystem som er best egnet for moderne økonomiske forhold
For tiden opplever staten vår noe budsjettunderskudd, som delvis kan dekkes av skatteinnbetalinger. I denne forbindelse vurderer økonomer nøye en ny modell av skatteregimet, som ideelt vil passe til forholdene i moderne virksomhet.
Den regressive skatteskalaen på slike tider er ikke helt akseptabel, siden den ikke er i stand til å gjenopprette et ganske stort underskudd. I denne forbindelse har lovgivere utviklet et lovforslag som har en progressiv fletrinns karakter av å kreve gebyrer. Det er basert på strengt definerte standarder som avgiftssatsene vil bli bestemt. Slik beskatning vil bli påvirket av personlig inntektsskatt. Hvis du legger deg inn i de reelle tallene for modellen, kan du se at det foreslåtte systemet har en ganske lav startavgiftssats (5%). Til en viss grad ligner det til og med regresjon sammenlignet med dagens regime.
Systemet under utvikling finner foreløpig ikke den generelle enigheten fra lovgiverne, og har derfor blitt utsatt til bedre tider. Kanskje, i forbindelse med den skiftende økonomiske situasjonen i landet, vil en slik regning få sin billett til livet.
Skattesystemer brukes til å trekke en del av inntektene formelt til fordel for statsbudsjettet. I hvilken grad den nåværende modellen vekker tillit for folket, avhenger av mengden bidrag mottatt. Regressiv beskatning har etablert seg som en stimulerende modell for inntekts legalisering, men likevel, systemet ble opprettet for en viss økonomisk kurs og kan ikke brukes under betingelser for å overvinne krisen.
