Mer enn tusen år har gått siden det gamle Roma, men folk nyter fortsatt fruktene av arbeidet til juridiske utøvere i de århundrene. Det må huskes at rettsoppgavens hovedoppgave ikke bare er regulering av sosiale rettslige forhold ved å anvende rettsstaten, men også løsning av tvister. For å implementere den juridiske reguleringen av denne prosessen ble domstolene oppfunnet. Det er vanskelig å forestille seg at de gamle romerne brukte retten til å forsvare sine egne eller for å utfordre andres rettigheter.
Men paradoksalt nok har begrepet "domstol" eksistert siden uminnelige tider. Til tross for primitiviteten i sosiale relasjoner som eksisterte for tusenvis av år siden, innså folk at det var best å bruke et "sidevisning" basert på lov for å løse sine problemer. I tillegg er det i retten rettferdighet kan oppnås i en bestemt sak.
Med demokratiets utvikling har sosiale relasjoner vesentlig endret seg. Hvis en dommer før hadde ubegrenset makt innenfor rammen av den aktuelle saken, kan hans frihet i dag begrenses av deltakernes interesser i prosessen. Når aktiviteten til en dommer ikke passer dem, kan deltakerne utøve retten til å utfordre en dommer. I artikkelen vil vi vurdere metodene og betingelsene for en dommeres utfordring, som er basert på lovgivningen i Den Russiske Føderasjon.
Å dechiffrere begrepet “dommer”
Før du snakker om en dommeres utfordring, må du forstå betydningen av begrepet "dommer". Det er ikke kjent i hvilken historisk periode dette begrepet oppsto, men dets semantiske farging til enhver tid var den samme. En dommer er en person som er en del av domstolens sammensetning viss jurisdiksjon. Dommerens kompetanse inkluderer rettferdighetsadministrasjon. I teorien om å dele makt i flere grener er en dommer en representant for rettsvesenet. Dets fullmakter kan variere avhengig av domstolens jurisdiksjon.
I noen land får dommerne noen etterforskningsmyndigheter.
Når det gjelder den russiske føderasjonen, er domstolene de eneste kildene til den samme maktgrenen. Rettferdighet kan ikke administreres av andre organer eller personer. Rettsvesenet er på ingen måte avhengig av utøvende og lovgivende. Men hva betyr det å utfordre en dommer i en viss saksgang? Hvordan fungerer denne demokratiske institusjonen?
Utfordringen fra deltakerne i prosessen og dommeren i prosesslovgivning
I enhver prosess, uavhengig av jurisdiksjon (sivil, kriminell, administrativ osv.), Er det mulig å utfordre en av deltakerne i prosessen eller dommeren. Denne retten får alle deltakere. Den eksisterer slik at prosessen er så objektiv som mulig, og ingen deltaker er i stand til å inkludere personlige, irrelevante interesser her. Ellers går kjernen i prosessen tapt. Kraner kan utføres av deltakere i prosessen i forhold til hverandre eller til seg selv. Avhengig av prosessindustrien, kan det være noen nyanser i prosessen, selv om forholdene generelt er like.
Definisjon av et konsept
At det er spesielle regler i loven som regulerer en dommers tilbaketrekking, bidrar på mange måter til riktig behandling av rettsforhandlinger. Ved hjelp av utfordringen kan du oppnå det endelige målet for prosessen, som er foreskrevet i den russiske føderasjonens grunnlov og er manifestert i beskyttelsen av krenkede og omstridte rettigheter for borgere og organisasjoner.
En dommeres utfordring er en mulighet til å fjerne dommeren fra behandlingen av saken, som innebærer at han erstattes.Dette gjøres i saker der dommeren indirekte eller direkte er interessert i utfallet av rettssaken, så vel som i nærvær av andre fakta som setter tvil om objektiviteten i hans arbeid. Deretter vil vi vurdere prinsippene og metodene for å utfordre dommere i sivil- og strafferett.
En dommer i sivil saksgang
I henhold til artikkel 16 i den sivile prosesskoden til den russiske føderasjonen, løses spørsmålet om å utfordre en dommer i nærvær av følgende omstendigheter, nemlig:
- Dommeren bør avskjediges dersom han under den forrige behandlingen av saken deltok i prosessen som spesialist, påtalemyndighet, ekspert, vitne, oversetter, sekretær for rettsmøtet.
- En uttalelse om en dommeres utfordring er tillatt hvis han er en pårørende til et av partiene eller deres representanter.
- En utfordring kan bli gjort når det er grunn til å tro at dommeren har en direkte eller indirekte interesse i utfallet av saken.
Også i den samme prosedyreartikkelen er andre grunner for dommerens utfordring angitt. Retten kan for eksempel ikke inkludere personer som er pårørende til hverandre. Det skal også bemerkes at en uformell appell til en dommer utenfor prosessen er grunnlaget for hans videre utfordring. Artikkel 16 i Code of Civil Procedure of the Russian Federation gir en uttømmende liste over fakta som gjør at en dommer kan avskjediges fra en sak.
Erklæring om utfordring og dens konsekvenser
I nærvær av alle fakta spesifisert i artikkel 16 i Code of Civil Procedure of the Russian Federation, er en person (i dette tilfellet en dommer) pålagt å sende inn en utfordringssøknad. Dokumentet kan sendes inn av noen av deltakerne i prosessen hvis det er grunn til å utfordre dommeren. Søknaden behandles utelukkende av dommeren. Mange forskere kritiserer denne prosedyren og forklarer dette med mangel på objektivitet. Hvis søknaden om anfektelse blir akseptert, overføres saken til en annen dommer ved samme domstol. Hvis alle dommerne ble utfordret under en kollegial behandling av en rettssak, bør det opprettes et annet panel i samme domstol for videre behandling av saken.
Det er tilfeller når det etter flere utfordringer er umulig å opprette et nytt dommerpanel eller velge en annen dommer, så blir denne saken henvist til nærmeste domstol. Du kan utfordre en dommer bare før saksbehandlingen starter. Hvis omstendighetene som er oppført i artikkel 16 i Code of Civil Procedure of the Russian Federation ble kjent etter starten av den rettslige granskningen, er det tillatt å utfordre dommeren, hvis en omstendighet undersøker om saken om merittering. En prøveutfordringssøknad er gitt i retten selv.
Handlinger som ikke er grunnlag for utfordring
Svært ofte glemmer partene i prosessen at dommeren er en nøkkelfigur i hele prosessen. Derfor erklærer deltakerne, ved den minste utilfredsstillende handling fra hans side, en utfordring. Det skal bemerkes at dersom det er en eller annen grunn til utfordringen, må det foreligge saklige bevis, uten hvilke dommeren rett og slett ikke ville vurdere en slik uttalelse. Følgende handlinger kan ikke være grunnlag for å utfordre en dommer:
- manglende aksept av dokumenter, video- og lydopptak osv.;
- forlate kravet uten vederlag;
- andre handlinger fra en dommer utført i henhold til prosessloven.
Selv om de ovennevnte handlingene ble begått i strid med prosessloven, vil de ikke være grunnlag for å utfordre en dommer.
Begrunnelse for utfordring i straffesaker
I henhold til artikkel 61 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, er omstendighetene som gir anledning til en dommer generelt de samme i straffesaker som i sivile, med unntak av noen nyanser. En dommer skal utfordres hvis han deltok i straffesaken som part, sivil saksøker, tiltalte, aktor, etterforsker, spesialist, ekspert, vitne, offer, forhørsmann.Årsaken til utfordringen er også en indirekte eller direkte interesse for utfallet av straffesaken, så vel som i saker der dommeren er pårørende til en av deltakerne i den kriminelle prosessen. Som i den sivile saken, kan grunnene til utfordringen anses som alle slags utenprosessuelle kommunikasjoner fra dommeren og en av deltakerne i prosessen.
Utfordringsuttalelse
I nærvær av omstendigheter som gjør at dommeren kan avskjediges, må sistnevnte elimineres uavhengig. Hvis dommeren ikke avslår, kan søknaden sendes inn av noen av deltakerne i prosessen. Artikkel 62 i loven om straffeprosess angir alle deltakere som kan utfordre dommeren, nemlig: mistenkte, ofre, siktede, deres juridiske representanter og forsvarsadvokater, statsadvokat, sivil saksøker, tiltalte samt deres representanter.
I forbindelse med straffesaksbehandling er utfordringen spørsmålet ekstremt viktig, ettersom en sak blir undersøkt om en sosialt farlig handling, hvis sanksjoner er ganske høye. Utfordringen er erklært før høringen. den rettsprosess Et møte kan vurderes dersom uttalelsene som gir grunner til å avskjedige dommeren ble kjent etter at den begynte.
Dommerutfordringsprosedyre
Dommeren, underlagt utfordring, vurderer søknaden og tar avgjørelsen personlig. Når en straffesak behandles av et dommerpanel, behandles søknaden om utfordring fra en dommer eller hele styret ved samme stemmegivning.
Hvis utfordringen er oppfylt, overføres straffesaken til en annen dommer ved samme domstol. Når du utfordrer hele dommerpanelet i samme domstol, må det opprettes et nytt. I tilfelle det etter flere utfordringer er umulig å utnevne en ny dommer eller dommerpanel, bør saken henvises til nærmeste domstol.
konklusjon
Så vi fant ut at det er en rekke omstendigheter i både sivil og straffeprosesslov som gjør det mulig å utfordre en dommer. Dette prosessuelle trinnet kan utføres utelukkende av dommeren, så vel som av noen deltakere i prosessen som har fullmakt til å sende inn en søknad for å utfordre dommeren.
Et utvalg av denne uttalelsen finnes i forskriften for domstolenes arbeid. Avslutningsvis skal det bemerkes at muligheten for å utfordre en dommer er en manifestasjon av de grunnleggende prinsippene for demokrati i prosessen med å utøve dommermakt.