Hvordan fremmes en klage mot en dommer? Saksgang for behandling av en klage mot en dommer

I følge art. 12. 1 i føderal lov om rettslig status, er grunnlaget for å bringe en tjenestemann til disiplinæransvar hans utøvelse av hensiktsmessig oppførsel. Det bør forstås som et brudd på lovens normer, samt etiske krav godkjent av BCC. I tilfelle noen av deltakerne i prosessen anser handlingene til den autoriserte personen for å være ulovlige, kan de få klage til dommeren.

Ulovlig handling

Ofte er en klage på en dommeravgjørelse begrunnet i grove brudd på prosessuell og materiell lov. Imidlertid utelukker ofte autoriserte personer som godtar slike klager muligheten for å bringe gjerningsmennene til disiplinær handling. Klagen mot dommeravgjørelsen avvises med henvisning til art. 16, punkt 2 i ovennevnte lov. Et forskrift utelukker påtalemyndighet for uttalelsen som ble gitt uttrykk i løpet av saksgangen eller en handling, hvis den, etter å ha trådt i kraft, ikke gir uttrykk for skylden til tjenestemannen for kriminelle overgrep eller ikke blir akseptert som en motvekt til normene. Dermed blir ofte en klage til dommerpanelet stående uten vurdering og returnert til søkeren. Returen er begrunnet i art. 4 Bestemmelser. I samsvar med den blir klagen mot avgjørelsen fra fredens rettferdighet, inngitt i forbindelse med uenigheten med handlingen, stående uten behandling på den skriftlige meldingen fra styreleder eller dets medlem på vegne av.

byråkrati

Dette er en av typene grovt brudd på prosessloven. Dragingen er med andre ord en urimelig forsinkelse av rettssaken med fordel eller manglende overholdelse av fristen for gjennomføring av andre prosessuelle rettigheter for partene i tvisten. Som et resultat nektes deltakere i prosessen retten til raskt å avslutte konflikten. Klagen mot fredens rettigheter trekkes oftest ut på dette grunnlaget. I mange tilfeller nekter de som er autorisert til å sette i gang saksgang for en disiplinær lovovertredelse urimelig å komme med innspill. Ofte utelukker kvalifiserte høyskoler ansvar for byråkrati. Begrunnelsen er en norm som forbyr innblanding i en tjenestemanns prosessuelle aktiviteter.

Spesielle tilfeller

I praksis oppstår spørsmålet ofte om en klage mot en dommer er legitim for byråkrati eller uetisk oppførsel dersom han ennå ikke har vurdert saken. Ofte søkere som krever involvering i disiplinæransvar tjenestemenn nektes. Kvalifiserte høyskoler viser til det faktum at ingen kan gripe inn i organiseringen av arbeidet, og dommeren skal ikke rapportere om fordelene i saker som pågår. Likevel, som praksis viser, med en betimelig respons på slike klager, er det mulig å effektivt stoppe brudd. En slik klage mot en dommer fungerer ofte som den eneste måten å beskytte rettighetene til partene i saken.

Bekreftelse av anke

Ofte holder ikke personer som mottar klage på en dommer ham ansvarlig eller pålegger en mild straff som ikke er i samsvar med overtredelsen. I henhold til lovgivningen skal den aksepterte anken sjekkes. Dette gjøres direkte enten av kvalifiseringskollegiet selv, eller av formannen for den aktuelle domstolen. Ofte blir søkerne bedt om ikke å omdirigere anken. Samtidig viser de til den sannsynlige skjevheten av tilsynet av rettens leder. I praksis blir slike forespørsler ofte ignorert.Når man anvender lovgivningsmessige normer, er det nødvendig å gå ut fra at kontrollen ikke skal utføres av den som for det skriftlig påstand. Ofte inngir høgskoler en klage til rettsavdelingen. Imidlertid forbyr loven dette. Dessuten gir ikke reglene rettsavdelingen myndighet til å undersøke klager. Kvalifiseringsorganet kan bare sende inn en klage til styrets leder. Han har også rett til å sjekke på nytt om den første var utilfredsstillende. Men i praksis er dette ekstremt sjelden. Mange kvalifiseringsinstanser sender originale kopier av klager og vedleggene deres til domstolene. Som et resultat av tilsynet blir ikke alle disse papirene returnert, noe som fratar kollegiet muligheten til å gjennomføre tilsynet.

Tidspunktet

I følge art. 25 føderal lov som regulerer aktiviteter rettssamfunn Higher Qualification Collegium må behandle klagen senest tre, og myndighetene i de grunnleggende enhetene i Den Russiske Føderasjon - en måned fra datoen for mottak av søknaden. Som praksis viser, er disse begrepene ofte forsinket. Riktig oppførsel av kvalifiseringskollegiet, ved å sende krav til verifisering, anses for å være slik at det autoriserte organet klart fastsetter perioden for nødvendige prosedyrer. Dette faktum disiplinerer lederne.

Anken til sorenskriveren: den generelle prosedyren for utarbeidelse

Gitt det ovennevnte, er det ikke alle som har det travelt med å utfordre funksjonærenes handlinger. Hovedgrunnen til passivitet er manglende vilje til å provosere til mer irritasjon av dommeren. Likevel tvinger myndighetene mangelfull oppførsel fremdeles til å skrive en klage. En søknad kan sendes inn innen en måned fra datoen for den endelige avgjørelsen av saken. I praksis rettes anken til tingretten der dommeren arbeider, som klagen skrives til. Søknaden er ledsaget av dokumenter som ble sendt inn under saksgangen. Tildeling av andre verdipapirer er tillatt, men det bør være berettiget hvorfor de ikke var involvert i prosessen. Hvis klagen blir avvist, bør du kontakte kvalifiseringsnemnda. For å komme med et krav, kan du bruke hjelp fra en advokat. Du kan imidlertid skrive det selv.

Eksempel på dommerklage

Krav er underlagt visse krav angående innholdet. Klagen rettet til retten skal angi rettens navn, søkerens detaljer. Innholdet oppsummerer omstendighetene i saken, indikerer brudd. Det siste bør begrunnes med henvisning til forskrifter. Avslutningsvis er anmodningen indikert for å gjennomgå avgjørelsen og bringe dommeren til disiplinær handling. Følgende er en liste over applikasjoner, sett en signatur og et nummer. Kravet til kvalifiseringskollegiet rettes til styrelederen og sendes den regionale domstolen. Den inneholder også detaljene til søkeren. Innholdet beskriver også omstendighetene, beskriver bruddene. Det skal også her angis at kravet ble sendt til formann for retten, men ikke var tilfreds. En uttalelse bør legges ved søknaden, og nekter kravene. Da blir det, som i forrige gang, uttalt en forespørsel om disiplinærstraff og gjennomgang av vedtaket. Du kan skrive til High Council of Justice eller sende en klage til President Administration. Imidlertid vil slike klager bli sendt til det organ som er autorisert til å vurdere dem.

i tillegg

Du kan spørre i begynnelsen av saksgangen utfordre dommer. Denne rettigheten brukes i tilfeller der behandlingen av kravet har blitt utført for lenge, møter ofte har blitt utsatt, det er en tjenestemanns interesse i utfallet av saken, eller det er tvil om objektivitet. I disse og andre tilfeller kan du uttrykke mistillit til dommeren og skrive et forslag om å fjerne ham fra saken.

Viktig poeng

Innbyggere har rett til å inngi en privat klage. Denne muligheten strekker seg til definisjonen av en tjenestemann. Det kan for eksempel være en rettslig handling å returnere en anke eller å forlate den uten vurdering. I dette tilfellet kan søknaden sendes inn innen femten dager fra vedtakelsesdatoen. Ankedomstolen er forpliktet til å behandle klagen (hvis den er utarbeidet i samsvar med kravene). Basert på resultatene av bekreftelsen, blir en bestemmelse foretatt:

• La handlingen være uendret, og kravet avvist.
• Avbryt definisjonen helt eller delvis.

Ankedomstolen kan også vurdere sakens fordeler (i sistnevnte tilfelle). Den utstedte beslutningen skal tre i kraft ved adopsjon.

Begrunnelse for kansellering av loven

Kravene i materiell rett anses som feil anvendt eller krenket hvis:

1. Den aktuelle loven ble ikke brukt i beslutningen.
2. Normen ble brukt feil.
3. Ikke loven som var nødvendig ble brukt.

Feil anvendelse eller brudd på saksbehandlingskrav kan tjene som grunnlag for annullering av vedtaket hvis det kan føre til eller føre til et uriktig utfall av saken. Avbestilling av en handling utføres uavhengig av argumenter i kassasjonserklæringen hvis:

1. Saken ble vurdert i en ulovlig sammensetning.
2. Rettsaken ble utført i fravær av noen av deltakerne som ikke ble varslet om klokkeslettet og datoen for høringen.
3. Reglene for språket i saksføringen ble brutt.
4. Det er ingen signatur av autoriserte personer i rettsakten, eller den er sertifisert av tjenestemenn som ikke deltok i saksgangen.
5. Mangler møteprotokoller.
6. Regelen om taushetsplikt for møtet ble brutt.