Avhengig av type mandat har eller har ikke stedfortreder handling bare ut fra sin egen overbevisning, bærer eller ikke bærer ansvar overfor velgerne. I dag skilles to hovedkategorier. Forfatningsretten anerkjenner et fritt og obligatorisk varemandat. La oss vurdere nærmere hva de er. 
Imperativt mandat til en stedfortreder
Det er en regel i samsvar med hvilken et valgt medlem av et representativt organ er bundet av ordrene fra innbyggere som stemmer for ham, og er ansvarlig overfor dem i løpet av utførelsen av all sin virksomhet. Sammen med dette ble muligheten for tidlig tilbakekall av dem som ikke levde opp til velgernes håp, fast.
Historisk bakgrunn
Et tvingende mandat har vært i kraft siden middelalderen. På den tiden ble de viktigste politiske rettighetene gitt til fylker, kommunale fagforeninger, byer. I denne forbindelse forsvarte varamedlemmer fra disse enhetene bare deres interesser. Vanligvis mottok representanten fra samfunnet som valgte ham "ordren" - en instruksjon som stedfortreder skulle følge. I tilfelle manglende overholdelse av kravene, hadde de ovennevnte enhetene rett til ikke bare å tilbakekalle den valgte, men også til å gjenvinne skade på eiendom fra ham.
Deretter dukket universell stemmerett opp, og antall representanter økte. Under det nye systemet har et imperativt mandat blitt ineffektivt. Dette skyldtes det faktum at "ordrene" saktet aktiviteten til det representative organet, og i noen tilfeller gjorde funksjonen umulig.
Ny ordre
Under den store revolusjonen fritok den franske nasjonalforsamlingen sine representanter fra obligatorisk mottak av "ordre" av dem. Denne ordren ble innført ved dekret av 23. juni og 8. juli 1789. Samme år, 22. desember, ble det vedtatt en annen lov som forbød instruksjoner for fremtidige perioder. Siden den gang ble avslaget på "ordre", varamedlemmers ansvar overfor velgerne og utelukkelse av muligheten for tilbakekallelse generelle prinsipper for grunnlovsretten i demokratiske stater.
Videreutvikling
Et imperativt mandat fantes i sosialistiske stater, først og fremst i Sovjetunionen. Den offisielle begynnelsen av reglene ble lagt ved vedtakelsen av dekretet fra den all-russiske sentralstyring i 1917. Ideen om å lage et slikt dokument ble lånt fra dokumenter som ble vedtatt av Paris-kommunet i 1870. De utvalgte medlemmene som er inkludert i denne ble forpliktet til å følge strenge instruksjoner og kunne erstattes når som helst. I dannelsen av de konstitusjonelle grunnlagene for USSR, dukket et imperativt mandat av medlemmer av sovjeter på alle nivåer ut som en av manifestasjonene til en høyere og ny type representativt sosialdemokrati. 
Hovedelementer
Det imperativt varamedlematet i den sovjetiske staten inkluderer:
- Plikt til å utføre ordre gitt av velgerne.
- Streng periodisk rapportering om dets arbeid og det representative organets aktiviteter for implementering av kravene.
- Velgers rett til å tilbakekalle varamedlemmer hvis de sistnevnte ikke har rettferdiggjort tilliten.
Dermed ble det antatt konstant kontroll over medlemmene av det representative organets arbeid av de som valgte dem.
Dannelsen av parlamentarisk demokrati i Europa
På et bestemt utviklingsstadium oppsto teorien om maktens separasjon. Sammen med dette var det behov for frie valg. Alt dette forhåndsbestemte dannelsen av en ny institusjon. Det var for å garantere den spesielle statusen til medlemmene i det representative organet, uavhengighet og manglende ansvar overfor velgerne.Som et resultat ble prinsippet om fritt mandat etablert innenfor rammen av den europeiske konstitusjonelle doktrinen. Det vil si at de utvalgs uavhengighet ble uttrykt i mangel av en tilbakekallingsprosedyre. Konsolideringen av den nye ordren antok at parlamentet fungerer som en institusjon for statsmakt, som har delegert myndighet til å utøve suverenitet på vegne av hele nasjonen. Dette fører til konklusjonen at instruksene til varamedlemmer er ugyldige, siden de ikke er representanter for et bestemt distrikt, men for hele nasjonen.
Nasjonal representasjon
Som et resultat av de ovennevnte endringene, er en ny idé etablert. Territorial ble erstattet av nasjonal representasjon. Essensen var uttrykk ved varamedlemmer for hele folks vilje og bærer statens suverenitet. Samtidig ble den nasjonale representasjonen, mens den nektet tøft samspill med velgerne og sistnevnte kontroll over parlamentarikernes virksomhet, en leder av lokale interesser, som igjen ble vurdert gjennom nasjonale interesser. 
Gratis og tvingende mandat: komparativt
I den utenlandske teorien om stat og lov er det notert en rekke fordeler ved nasjonal representasjon. Spesielt:
- Et fritt mandat gir stedfortreder flere muligheter for ytterligere forbedring av profesjonaliteten. En parlamentsmedlem som er trygg på at han vil arbeide uten trussel om tilbakekalling, kan uttrykke sin stilling mer selvstendig og åpent.
- Overføring av krefter for å utøve makt til varemannskorpset gjør det mulig å overføre intensiteten av kampen til parlamentariske murer. Dette reduserer i sin tur risikoen for en direkte konfrontasjon i samfunnet selv.
- Nasjonal representasjon hjelper til med å nøytralisere regional lobbyisme.
Sovjetiske statsforskere beviser på sin side behovet for å bruke bare et imperativmandat, som et argument er den manglende frie representasjonen, som består i det juridiske fraværet av en ansvarlig parlamentarisk avhengighet. De sa at hvis tilbakekallingsprosedyren ikke er fastsatt i den nasjonale lovgivningen og den aktuelle institusjonen ikke blir anerkjent, fører en slik situasjon til absolutt uansvarlighet av representanten for folket og utelukker enhver forbindelse med velgeren. Likevel, i praksis er parlamentarikeren i nær kontakt med velgerne. Samtidig tar forskjellige møter, korrespondanse og jevnlige rapporter ganske mye tid. Og som regel eksisterer ikke et slikt forhold fordi et slikt krav er etablert ved lov. Stedfortreder søker å opprettholde tilliten til de utvalgte, og kommer derfor i kontakt med dem.